Понятие и цели уголовной ответственности. 2

ТЕМА: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Введение…………………………………………………………………3

1. Понятие уголовной ответственности………………………..4
2. Основание уголовной ответственности……………………..10
3. Формы реализации уголовной ответственности……………15
4. Цели уголовной ответственности……………………………19

Заключение………………………………………………………………21

Список литературы……………………………………………………...23

ВВЕДЕНИЕ

Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается  взаимодействием трех основных слагаемых  человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую  регуляцию, общественное воздействие  и влияние государственных установлении.[7, с.84]

Государство воздействует на человека двояко: опосредованно - через общество (сограждан) и непосредственно- как  на гражданина. Вместе с тем стопроцентное  «растворение» личности в обществе, как и полное подчинение ее государству, недопустимо, ибо в противном  случае человек лишается своей сознательно-правовой индивидуальности. В демократическом  государстве человек является личностью  отдельной, свободной и вместе с  тем неразрывен с общей государственной  жизнью.

Сила воли способна как положительно, так и отрицательно влиять на выбор  человеческих поступков. Это зависит  от многих обстоятельств, как субъективных, к возникновению которых причастен  сам человек, так и объективных, существование которых от него не зависит. Феномен ответственности, таким образом, зарождается в  точке пересечения: личных потребностей и интересов человека; общественного  мнения, осуждающего или одобряющего  соответствующий поступок; велений  государственной власти. Указанные  факторы неоднородны по содержанию и неоднозначны по своим функциям, в силу чего между ними идет постоянная (вполне естественная) социально-нравственная и общественно-политическая борьба. «Примирить» их на определенное время  или надолго (если не навсегда) может  лишь единство целей, взаимный интерес. Чем выше степень этого единства, тем меньше вероятность криминального  поведения людей.

Цель написания работы - рассмотреть понятие, основания и формы реализации уголовной ответственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. дать определение понятию «уголовная  ответственность» и охарактеризовать  его;

2. указать, что является основанием для уголовной ответственности;

3. рассмотреть существующие формы реализации уголовной ответственности.

1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Законодательство многих государств мира не даёт определения  понятия «уголовная ответственность» (исключением является УК Республики Беларусь, который в ст. 44 говорит, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности) [6, c187]

В словаре русского языка  С.И. Ожегова под ответственностью понимается «необходимость, обязанность  отвечать за свои действия, поступки, быть ответственными за них». Поскольку  совершаемые общественно опасные  деяния, предусмотренные уголовным  законом, могут быть различной тяжести: от не представляющих большой общественной опасности до особо тяжких, то и  обязанность отвечать за них также  должно быть различной. В одних случаях  лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего  большой общественной опасности, может  быть вообще освобождено от уголовной  ответственности (ч. 1 ст. 48 УК), в других - может быть привлечено к уголовной  ответственности, но освобождено от наказания (ч. 2 ст. 48 УК) либо от его отбытия (при условном осуждении, отсрочке исполнения приговора), однако данное лицо считается  понесшим уголовную ответственность[1].

Уголовная ответственность  является одним из видов индивидуальной юридической (правовой) ответственности.

В теоретическом плане  ответственность рассматривается  в двух аспектах:

- позитивном – позитивная  или активная ответственность; 

- негативном – негативная  или ретроспективная ответственность. 

Позитивная уголовная ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных уголовным законом. Позитивная уголовная ответственность понимается как «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «правовые требования», «выполнение должного», «социальный правовой долг»[11, c.119]

Правовым последствием данного  вида ответственности является положительная  уголовно-правовая оценка поведения  лица со стороны государства, в том  числе поощрение его действий [11, c.121]

 По мнению сторонников  теории позитивной ответственности,  она проявляется, например, в том,  что исключается уголовная ответственность  за преступление, которое лицо  не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления и т. д.[11, c.122]

В этом смысле ответственность  является внутренним регулятором ответственного поведения.

Ретроспективная ответственность  – это правовое последствие совершения преступления или ответственность  за уже содеянное.

Деление уголовной ответственности  на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная  ответственность не имеет большого правового значения, поскольку «перенесение понятия ответственности в область  должного, толкуемого не как объективная  реальность, а как определённый психологический  процесс, лишает её правового содержания» [13, c.47]

Г. В. Назаренко указывает, что позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права [10. C,50]

Поэтому именно негативная уголовная ответственность имеет  наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ  в рамках рассмотрения института  уголовной ответственности (в том  числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот её аспект.

В уголовно-правовой литературе существуют различные мнения, и уголовная  ответственность определяется как:

- обязанность виновного  лица отвечать за совершённое  преступление в соответствии  с уголовным законом; 

- фактическое применение  к лицу мер уголовно-правового  воздействия и претерпевание  им предусмотренных уголовным  законом лишений и ограничений; 

- осуждение лица за  содеянное, порицание и признание  преступлением его поступка;

- совокупность правоотношений, определяющих привлечение к ответственности,  назначение и исполнение наказания. 

На основании обобщения  данных концепций предлагается считать  уголовную ответственность комплексным  образованием, включающим несколько  компонентов или элементов: обязанность  лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчёт в содеянном, порицание его самого и совершённого им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, применённые к лицу, а также судимость.

Уголовная ответственность  является одним из видов юридической  ответственности и обладает всеми  присущими ей признаками. Особенности  уголовной ответственности обусловлены  тем, что она является самым строгим  видом государственного принуждения.  
Основанием применения уголовной ответственности является совершение преступления, а не какого-либо иного деликта.  
Применение мер уголовной ответственности осуществляется по приговору суда на основании осуждения лица за совершённое преступление и порождает присущее только уголовной ответственности правовое состояние судимости виновного лица.

Существует особый порядок  применения уголовной ответственности. Она применяется от имени государства  и только общими судами на основании  Уголовного кодекса и в порядке, определённом Уголовно-процессуальным кодексом.  
Меры уголовной ответственности являются наиболее строгими по сравнению с мерами воздействия, применяемыми за совершение административных и иных нарушений. Только уголовной ответственности присущ такой её вид как наказание.

Основанием для привлечения  лица к уголовной ответственности  является совершение этим лицом преступления. Можно сказать, что уголовная  ответственность является правовым последствием совершения преступления.

С момента совершения преступления у виновного возникает обязанность  ответить перед государством за содеянное. Однако обязанность держать ответ  ещё не есть ответственность. Применение к виновному определённых правоограничений в ходе расследования уголовного дела (например, задержание, содержание под стражей, ограничение свободы  передвижения и т.д.) осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений  и уголовной ответственностью также  не является.

Только непосредственно  в суде виновный отвечает перед лицом  государства за своё поведение. Именно суд (и никакой иной орган) имеет  право признать лицо виновным в совершении преступления и назвать его преступником.

Судебное разбирательство  поведения подсудимого заканчивается  вынесением приговора, либо оправдательного, либо обвинительного.

Как правоотношение уголовная  ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и  принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в  связи с этим лишения личного  или имущественного характера: ограничение  правового статуса, в результате чего происходит своеобразная переакцентовка в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют в этом случае обязанности, а подчиненное (ущемленное) положение  занимают права. Объяснить это можно  тем, что фактом совершения преступления виновный сам приводит в действие уголовно-правовую норму, сакцентированную на его правовой обязанности - принять  как должное деформацию правового  статуса, понести наказание и  восстановить нарушенные законные права  потерпевших. Только в таком контексте  можно признать справедливым замечание  о том, что ответственность является внутренним регулятором поведения. В этом плане как раз и находит  свое выражение одна из функций уголовной  ответственности - эффективно воздействовать на сознание и психологию преступника, чтобы вызвать положительную  для общества психологическую «встряску» правонарушителя, переустройство его  интеллектуально-волевых качеств.[4, с.308]

В этой связи можно заметить, что объектом правоотношения уголовной  ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага  лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления.[4, с.309]

Субъектами правоотношений уголовной  ответственности являются, с одной  стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство в лице соответствующих  органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного  претерпеть неблагоприятные для  него последствия. Это, однако, один аспект их взаимоотношений (по нисходящей линии). Другой заключается в том, что  преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и  интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а  государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения  по восходящей линии). Думается, что  анализ уголовной ответственности  с позиции ее содержания, структуры  и функции, т. е. с позиции ее как  отношения, значим главным образом  для правильного выявления места  и роли государственного принуждения (а, в конечном счете - и наказания) в структуре уголовного регулятивного  правоотношения. Последнее же позволит определить социально-правовое значение уголовных санкций, их взаимодействие, с одной стороны, с уголовной  ответственностью, а с другой - с  уголовным наказанием.[4, с.309]

Уголовная ответственность  представляет собой разновидность  юридической ответственности и  устанавливается за совершение преступлений. Между преступлением и уголовной  ответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершение преступления является правовым основанием привлечения  конкретного лица в ответственности. Совершившее преступление лицо должно претерпеть неблагоприятные для  него меры воздействия, а государство  в лице суда и уголовно-исполнительного  органа имеют права и обязанности  обеспечить уголовную ответственность. Уголовная ответственность, как  и другие виды ответственности, возлагаются  на лицо только после совершения преступления и поэтому имеет ретроспективный  характер. В отношении преступления уголовная ответственность приобретает  правовой и государственно принудительный характер. Государственной принуждение  – это специфическое правовое воздействие, которое основано на организационной  силе государства. Не всякое государственной  принуждение основанное на праве  является уголовной ответственностью. Уголовная ответственность выражена в принуждении преступника на основе осуждения к претерпеванию  неблагоприятных последствий личностного  и имущественного характера, которые  устанавливаются санкцией статьи. В  связи с этим принудительное лечение  лица, которое совершило преступление во вменяемом состоянии, но после  этого заболело психическим расстройством  является формой государственного принуждения, но не может рассматриваться в  качестве меры уголовной ответственности. Социальная оценка преступление как наиболее опасного для общества деяния за совершение которого устанавливается уголовная ответственность предопределяет ее сущность, содержание, особенность возложения и реализации. Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности. По своему содержанию уголовная ответственность носит штрафной характер и этим отличается от гражданско-правовой ответственности, которая носит форму компенсации. Привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможности гражданско-правовой ответственности за причиненный преступлением вред, в том числе и моральный.

Возложение уголовной  ответственности – исключительная прерогатива суда, т.е. только суд  имеет право возлагать уголовную  ответственность. Процессуальный порядок  возложения уголовной ответственности  и условия ее реализации подробно регламентированы нормами уголовного процесса и уголовно-исполнительного  права. Уголовная ответственность  в виде установленной законом  системы мер воздействия на лица начиная с акта осуждения по приговору  суда лица как преступника. Вынесение  обвинительного приговора с процессуальной стороны определяет процедуру и  момент возложения уголовной ответственности. Осуждение по приговору суда –  это негативное воздействие со стороны  государства на преступника, обвиненного  приговором суда.

Для лица, совершившего преступление устанавливается особое правовое положение  – судимость. Состояние судимости  в уголовно-правовом смысле возникает  со дня вынесения приговора, при  условии, что он не будет отменен  в установленном законом порядке  и продолжится вплоть до погашения  или снятия судимости. С погашением или снятием судимости уголовная  ответственность прекращается полностью. Осуждение и судимость – это  понятия одного порядка, но  при  этом она по различному характеризуют  одно и то же состояние. Термин «осуждение»  выражается прежде всего в содержании правового состояния осуждения. Термин «судимость» определяет продолжение  осуждения и его пределы. Продолжение  осуждения, согласно ст. 97 УК прежде всего  зависит от квалификации тяжести  совершенного деяния.

В течение срока судимости  в исключительном случае за осужденным осуществляется профилактическое наблюдение (ч.1 ст.81 УК). Лица, находящиеся под  профилактическим наблюдением обязаны: предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, о  выезде по личным делам в другую местность на срок более 1 месяца, являться в указанный орган по его вызову, но не более 1 раза в месяц.

В пределах срока судимости в  случае, предусмотренном ст. 80 УК режим  осуждения может усиливаться  мерами превентивного надзора 

Ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление наступает по той же статье УК, что  и за оконченное преступление. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, уголовной ответственности не влечет. Смертная казнь за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается.

Уголовная ответственность  исключается при добровольном отказе лица от доведения преступления до конца. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение деяния, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Не подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу с проникновением в жилище злоумышленник, который прекратил изъятие вещей и покинул квартиру, зная, что препятствий для завершения кражи не было. Мотив отказа от преступного поведения в такой ситуации значения не имеет. Однако лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. В нашем примере лицу можно поставить в упрек нарушение неприкосновенности жилища.

От добровольного  отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. По общему правилу деятельное раскаяние расценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность.

Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как  правоотношения, возникающие с момента  совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный  орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и  возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или  имущественного характера исключительно  с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной  ресоциализации сознания и поведения  преступника.[5, с.77]

2. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В настоящее время подавляющее  число правоведов основание уголовной  ответственности рассматривают  через призму состава преступления. Однако делают они это по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности является установление в действиях лица определенного  состава преступления. Но ведь установление состава есть процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с  описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно, истинно. Установление же его  законодательных границ - относительно и не всегда должно быть истинным и  конкретным.[14, с.62]

Для других основанием уголовной ответственности  выступает состав преступления. Главный  недостаток этой точки зрения кроется  в том, что в такой интерпретации  нарушается закон логики: основное, исходное, конкретное и реальное явление (деяние) подменяется производным, относительным  и абстрактным понятием этого  явления (составом преступления). Подобная подмена в конечном счете приводит к неизбежному отрыву состава  преступления как законодательной  модели от фактического, содержательного  основания этой ответственности, т. е. преступного деяния.[14, с.62]

И, наконец, утверждение о том, что  состав преступления является основанием уголовной ответственности, не согласуется  с положениями закона.[14, с.62]

Исходя из диалектического понимания  человеческой (в том числе и  преступной) деятельности и уголовно-правового  определения преступления, можно  заключить, что единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие) общественно  опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей  статье Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.[14, с.62]

Такой подход к определению основания  уголовной ответственности логично  приводит к выводу о том, что уголовная  ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных  и субъективных признаков совершенного общественно опасного, виновного  и противоправного деяния, выступает  для правоприменительных органов  единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления и лица, его совершившего.

Как известно, общее понятие состава  преступления является средством познания конкретных составов преступлений и  позволяет подвергать научному анализу  их признаки, классифицировать эти  признаки и составы преступлений, их содержащие. Общий состав является основой для правильного определения  в каждом конкретном случае наличия  или отсутствия в действиях лица того или иного состава преступления. Иными словами, общий состав преступления в науке уголовного права является своеобразной теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния, ибо он заключает в себе ту универсальную совокупность элементов, которая характеризует необходимые признаки каждого состава преступления.

Все составы преступления в теории уголовного права подразделяются в  зависимости от признаков (свойств), характеризующих объект, объективную  и субъективную стороны, а равно  субъекта преступления. В основу классификации  составов преступления положены прежде всего такие критерии, как: степень  общественной опасности деяния, структура  или способ описания признаков состава  преступления в законе.[12, с.506]

По степени общественной опасности  выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими  признаками).[12, с.506]

Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при  совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности  содеянного.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или  иных признаков, относящихся к объекту (ценность блага, на которое происходит посягательство, и др.), к объективной  стороне (например, способ, место, время  и т. п. совершения преступления), к  субъективной стороне (наличие корыстных  или иных мотивов и т. д.) или  к субъекту преступления (особое должностное  или служебное положение, возраст  и т. д.) может содержать различную  степень общественной опасности.[12, с.507]

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), они учитываются законодателем  в диспозиции статей Особенной части  Уголовного кодекса Республики Беларусь наряду с основными составами, т. е. выделяются как квалифицированные  составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует  признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и  изменяющие его квалификацию. Думается, что главным в этом вопросе  является не столько терминологическое  оформление этих признаков (хотя это  и важный аспект проблемы), сколько  выявление их. Квалифицированный  состав преступления, как правило, формулируется  в разных частях или пунктах соответствующей  статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь терминологической  моделью типа: «То же деяние...».[12, с.507]

Уголовное законодательство предусматривает  довольно значительное количество квалифицирующих  признаков, из которых наиболее часто  в этой роли используются: неоднократность, систематичность, тяжкие последствия, насилие, судимость, особо опасный рецидив, организованная группа, низменные побуждения и др.

По своей юридической природе  квалифицирующие признаки имеют  двойственный характер. С одной стороны, они входят в совокупность признаков  преступления и в этом смысле обладают определенным набором черт, характеризующим  их как признаки состава. С другой - они являются своеобразным "привеском" к основному составу, так как  не входят в ту совокупность признаков  общественно опасного деяния, которая  определяет его согласно закону как  преступное и уголовно наказуемое.

Квалифицирующие признаки отражают степень  общественной опасности определенного  вида поведения, так как свидетельствуют  о существенном изменении ее уровня по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного  состава. Однако отсутствие квалифицирующих  признаков или неподтверждение  их в ходе следствия или судебного  разбирательств автоматически не влечет исключение состава преступления, так  как содеянное может содержать  признаки основного состава преступления.

Квалифицирующие признаки состава  преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Основное различие между ними заключается  в том, что квалифицирующие признаки - это средство (прием) законодательной  дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, - это  способ индивидуализации только наказания, и потому учитываемые лишь при  назначении наказания, ибо они предоставляют  суду возможность варьировать выбор  вида и размера наказания в  пределах санкции статьи, уменьшая его или увеличивая.

Признаки, особо отягчающие вину, если они включены в диспозицию соответствующей  статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь, могут повлиять на создание особо квалифицированного состава  преступления, обозначающегося законодателем  словосочетанием типа: «Действия, предусмотренные  частями первой, второй и т. д....»).[12, с.508]

Привилегированным является состав преступления, который, помимо признаков основного  состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности  в сторону ее снижения. Привилегированный  состав может содержаться либо в  разных частях одной и той же статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь, либо в отдельной статье.

Предложенная классификация не является единственной. Помимо деления  составов преступления по степени общественной опасности деяния в теории уголовного права они разграничиваются и  по способу описания в законе признаков  состава преступления.

Теории уголовного права известно мнение, согласно которому все составы  преступлений по указанному критерию предлагалось делить на простые и  сложные. Простые составы в свою очередь - на описательные и бланкетные; сложные - на альтернативные, с двумя действиями, двумя формами вины и двумя объектами.

Думается, что такое подразделение  не вполне обоснованно. Прежде всего  в теории уголовного права устоялось  общепризнанное правило, согласно которому состав преступления не может быть бланкетным, поскольку всегда содержит описание тех или иных конкретных признаков преступления. Бланкетной может быть только диспозиция уголовно-правовой нормы. Кроме того, вряд ли целесообразно  отнесение альтернативных составов преступления к сложным, ибо по сути своей это особое описание законодателем  в одной уголовно-правовой норме  нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью  определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.