Понятие и уголовно-правовое содержание судимости
22
Содержание:
Введение…………………………………………………………
1. Понятие и уголовно-правовое содержание судимости………………….5
2. Сроки погашения судимости……………………………………………...
3. Досрочное снятие судимости…………………………………………….
4. Правовые последствия погашения и снятия судимости………………..
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Введение
Актуальность исследования. Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль.
Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.
Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.
В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права.
Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.
Проведенные нами исследования показали, что спорные вопросы возникают при определении правовых последствий, порождаемых судимостью.
Не совсем четко законодателем определены сроки погашения и снятия судимости, а также вопросы, касающиеся ресоциализации осужденного.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые положения судимости, как уголовно-правового института нуждаются в дальнейшем научном исследовании и обосновании.
1. Понятие и уголовно-правовое содержание судимости
К настоящему времени в теории отечественного уголовного права сложилось представление о судимости как об особом правовом положении лица, созданном фактом его осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление[1]. Особое правовое положение судимого лица, по мнению сторонников такого понимания судимости, "выражается в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) общеправового и уголовно-правового характера"[2]. Несмотря на некоторые разногласия ученых относительно трактовки понятия судимости, а также целесообразности сохранения в российском уголовном законодательстве этого института[3], приведенное выше определение понятия судимости можно назвать традиционным для теории отечественного уголовного права.
Для определения любого правового понятия или института необходима обобщенная характеристика его сущности, содержания и юридического значения. Однако предлагаемая в литературе обобщенная характеристика судимости как института, определяющего особое правовое положение (статус) лица, подвергшегося осуждению, представляется неудачной, прежде всего, по уголовно-политическим соображениям. Принятию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. предшествовал длительный период осмысления начал российского уголовного права и законодательства в духе традиций демократического правового государства, уважения прав и свобод человека и гражданина, приведения уголовного законодательства в соответствие со Всеобщей декларацией прав человека, Конституцией Российской Федерации 1993 года. В УК РФ 1996 г. были закреплены (или нашли отражение) ряд положений Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., других международно-правовых актов о правах и свободах человека, а также Конституцией Российской Федерации 1993 г.
Так, в статьях 7 и 29 Всеобщей декларации, а также 19, 21 и 55 Конституции РФ закреплено равенство всех граждан (людей) перед законом; свобода от какой-либо дискриминации по любым основаниям; указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, в целях обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений в Уголовном кодексе РФ устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Этим целям отвечает уголовное наказание, назначаемое по приговору суда, и его исполнение. Исполнение уголовного наказания является одной из форм социально-правового контроля в отношении осужденного. Во время отбывания уголовного наказания осужденный подвергается определенным лишениям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания, что характеризует наказание как форму социально-правового контроля за поведением осужденного. Однако осужденные и после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном социально-правовом контроле со стороны государства и общества в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.
Однако в свете приведенных выше положений Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации правомерно ли выделение особой категории лиц, подлежащих правоограничениям за рамками уголовного наказания по соображениям общественного блага, не является ли это своего рода дискриминацией?
Вероятно, эти соображения объясняют, в частности, то негативное отношение российских ученых к статусу особо опасного рецидивиста[4], который имел место по УК РСФСР 1960 г., и государственную поддержку этой позиции. Поэтому закономерно исключение из российского уголовного законодательства положений об условиях и правовых последствиях признания лица особо опасным рецидивистом. Положения ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г., а также статей УК РСФСР, закреплявших недопустимость применения к особо опасным рецидивистам условно-досрочного освобождения, погашения судимости, а также предусматривающих назначение для отбывания лишения свободы особого вида исправительно-трудового учреждения, квалифицирующий признак некоторых составов преступлений (совершение преступления особо опасным рецидивистом) и др., в полной мере отвечали представлению об особом правовом положении той категории лиц, которые по соображениям специального предупреждения признавались судом особо опасными рецидивистами. Применение этих положений уголовного закона было связано не столько с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами, сколько с признанием особых качеств личности осужденного и установлением ряда существенных общеправовых и уголовно-правовых ограничений в целях специальной превенции и обеспечения строгого социально-правового контроля за такими лицами.
В следственно-судебной практике, например, мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения или грабежа, совершенное особо опасным рецидивистом, стали квалифицировать по ст.ст. 89,90,92 УК РСФСР 1960 г. (как хищение в значительном размере). Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в п. 17 постановления от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества "вынужден был разъяснить, что совершение мелкого хищения особо опасным рецидивистом не может служить основанием для квалификации мелкого хищения как хищения в значительном размере[5].
Нельзя отрицать, что у такой (хотя и ошибочной) практики были определенные основания: особое правовое положение выделенной законодателем категории лиц вполне могло ориентировать следователей и суды на квалификацию содеянного с учетом, прежде всего, особого правового положения лица, признанного особо опасным рецидивистом.
Указав на ошибочность этой практики, Пленум Верховного Суда СССР дал основания полагать, что совершение кражи особо опасным рецидивистом не влияет на характер и степень общественной опасности самого преступления. При таком подходе и все другие случаи закрепления в законе уголовно-правового значения совершения преступления особо опасным рецидивистом следовало связывать не с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а с правовым статусом особо опасного рецидивиста.
По действующему уголовному законодательству особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ) является видом повторения одним и тем же лицом умышленных преступлений, что не порождает особого правового статуса осужденного при наличии признаков такого рецидива, а влияет лишь на порядок определения вида и размера наказания, обусловлены как характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, так и лица, его совершившего.
С учетом этого представляется, что теоретическое обоснование каких-либо особых правовых статусов в российском уголовном праве в отношении лиц, имеющих судимость, сегодня будет шагом назад, в сторону от последовательной реализации принципа равенства всех граждан перед уголовным законом. Безусловно, факт осуждения лица, закрепленный в обвинительном приговоре суда, по действующему российскому уголовному законодательству порождает конкретные уголовно-правовые последствия и в силу этого не может не влиять на социальное положение судимого лица. Однако наличие правовых и социальных последствий осуждения совсем не обязательно должно означать наличие особого правового статуса судимого лица, тем более, если это противоречит Конституции Российской Федерации.
Изменения отечественного уголовного законодательства в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 года не привнесли какой-либо новизны в научную трактовку института судимости. Отсутствие глубоких теоретических исследований института судимости в течение длительного периода, предшествовавшего принятию этого кодифицированного законодательного акта, как представляется, свидетельствует о том, что понимание судимости как особого правового положения, созданного фактом осуждения лица к определенному наказанию за совершенное им преступление, прочно укоренилось в российской уголовно-правовой науке. В то же время осуществляемая в России реформа уголовного законодательства, а также необходимость совершенствования практики его применения побуждают вновь обратить внимание исследователей на те институты уголовного права, которые связаны с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. В особенности это актуально для тех институтов, которые связаны с применением мер уголовно-правового принуждения, мер социально-правового контроля над личностью за рамками назначения и исполнения уголовного наказания. В юридической литературе последнего времени неоднократно поднимался вопрос о необходимости осмысления новой концепции российского уголовного права, теоретической разработки и законодательного закрепления важнейших положений учения о правовом, демократическом государстве[6]. Последовательное развитие российской уголовно-правовой доктрины и законодательства в соответствии с принципами демократического государства предполагает не только восполнение пробелов в уголовно-правовой теории и законодательстве, но и пересмотр устоявшихся в теории положений и представлений.
Сказанное представляется особенно важным применительно к судимости как институту и уголовно-правовому понятию, так как трактовка понятия судимости в традиционном изложении дается неоднозначно.
Так, С. И. Зельдов определяет судимость как «сложный правовой феномен». Среди разновидностей нетипичных нормативных предписаний, -продолжает указанный автор, - судимость может быть отнесена к "юридическим конструкциям", так как представляет собой модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового явления или состояния"[7].
Судимость является завершающим этапом реализации уголовной ответственности и представляет собой такое правовое состояние лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него неблагоприятных социальных и уголовно-правовых последствий. Это состояние начинается со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и продолжается до момента погашения или снятия судимости[8]. Таким образом, судимость имеет более длительный срок действия, чем само наказание и распространяется не только на период отбывания осужденным наказания, но и до момента погашения или снятия ее. При этом лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В теории уголовного права под судимостью понимается состоявшийся факт осуждения лица за совершенное им преступление, которым суд от имени государства признал его общественно опасным и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления. Именно поэтому правовой статус гражданина, имеющего судимость, носит несколько усеченный характер.
Судимость влечет за собой определенные последствия общеправового характера. Это, в частности, выражается в ограничениях в следующем:
во-первых, лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, следователей, работать сотрудниками милиции и т.д.);
во-вторых, при заполнении официальных анкет лицо обязано сообщить о наличии у него судимости;
в-третьих, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»[9] лица, имеющие судимость за тяжкое преступление, не призываются на военную службу;
в-четвертых, судимость может служить основанием для некоторого ограничения свободы выбора места жительства в соответствии с особым статусом некоторых регионов и городов;
в-пятых, над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, может устанавливаться административный надзор органов внутренних дел;
в-шестых, на лиц, имеющих судимость, налагаются определенные ограничения в приобретении и хранении огнестрельного оружия;
в-седьмых, некоторые государства, например США, ограничивают въезд на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые виды преступлений.
Судимость влечет также определенные последствия и уголовно-правового характера и учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания и выражается в следующем:
во-первых, при наличии различных комбинаций судимостей за совершение умышленных преступлений устанавливается рецидив, опасный или особо опасный рецидив;
во-вторых, в ряде случаев судимость предусмотрена законодателем в качестве признаков основного состава преступления (например, в ст. 314 УК РФ – уклонение от отбывания лишения свободы);
в-третьих, в соответствии п. «а» ст. 63 УК РФ наличие судимости за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление признается отягчающим обстоятельством при совершении лицом нового умышленного преступления (рецидив);
в-четвертых, в ряде случаев наличие судимостей и их число влияют на условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.58 УК РФ);
в-пятых, в случаях совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание за ранее совершенное преступление, подлежат применению более жесткие правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ);
в-шестых, судимость за преступления той или иной категории может ужесточить условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
в-седьмых, наличие не снятой и непогашенной судимости является препятствием для освобождения от уголовной ответственности по некоторым основаниям (в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим);
в-восьмых, как правило, наличие судимостей за ряд тяжких или особо тяжких преступлений при последующем совершении нового умышленного преступления является препятствием для применения в отношении таких лиц актов об амнистии (такие положения обычно включаются в содержание этих актов).
Итак, судимость как правовое последствие наказания - это особое правовое состояние лица. Ее наличие влечет ряд правоограничений и неблагоприятных для него последствий, в первую очередь уголовно-правового характера.
Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки.
К существенным основным признакам судимости относятся:
1) обвинительный приговор суда;
2) назначение наказания этим приговором;
3) само преступление.
К производным признакам судимости относятся:
1) категория преступления;
2) характер преступления;
3) вид назначенного приговором суда наказания;
4) срок (размер) назначенного приговором суда наказания;
5) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.);
6) фактическое отбывание наказания;
7) фактическое отбывание наказания определенного вида;
8) количество судимостей.
Выделение и разграничение основных и производных существенных признаков судимости как юридического факта однократного действия имеет значение для отграничения единичного факта осуждения от случаев множественности судимостей. Виды множественности судимостей влекут за собой различные уголовно-правовые последствия, различные порядки аннулирования судимостей и различные порядки исчисления сроков, необходимых для их погашения.
2. Сроки погашения судимости
Под погашением судимости понимается истечение установленных законом сроков с момента отбытия лицом уголовного наказания, после чего аннулируются правовые последствия его осуждения, и лицо считается несудимым. Так, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается:
а) в отношении лиц, осужденных условно - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания[10];
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Для погашения судимости не требуется издания какого-либо правового акта.
В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок?
Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное).
Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а следовательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужденным и судимость у него погашается по истечении испытательного срока.
Если испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок дополнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо должно считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Основания погашения судимости по п. "в", "г" и "д" ч. 3 ст. 86 УК зависят от осуждения лица к реальному лишению свободы и категории преступления.
Прежним уголовным законом предусматривалось положение, согласно которому срок погашения судимости прерывался, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление (ч. 4 ст. 57 УК РСФСР). УК РФ такой нормы не содержит, и это означает, что, если лицо совершает новое преступление до истечения срока погашения судимости, срок ее погашения будет исчисляться самостоятельно за каждое вновь совершенное преступление.
Например, лицо в 1997 г. было осуждено за совершение преступления средней тяжести к двум годам лишения свободы и освобождено из мест лишения свободы в июне 1999 г. В сентябре 1999 г. оно вновь совершило преступление средней тяжести и осуждено к трем годам лишения свободы. Предположим, что после полного отбытия наказания лицо будет освобождено в сентябре 2002 г. В этом примере судимость в связи с совершением первого преступления будет погашена в июне 2002 г., а в связи с совершением второго преступления – только в сентябре 2005 г.
Другой пример: лицо осуждено в апреле 1999 г. к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства и отбыло наказание в мае 2000 г. В августе 2000 г. оно совершило тяжкое преступление и было осуждено к семи годам лишения свободы. Судимость за преступление, совершенное в апреле 1999 г., будет погашена в мае 2001 г. (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК), а судимость за второе преступление – по истечении шести лет после отбытия назначенного за него наказания (это, возможно, произойдет через тринадцать лет: семь лет – назначенное наказание плюс шесть лет – после отбытия наказания, т.е. в августе 2013 г.).
Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15.12.1999 условно-досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16.12.1999 и заканчивается 15.12.2002 (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения).
При замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости также исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.
Представляется, что освобожденные от наказания по актам амнистии или помилования при исчислении срока погашения судимости подпадают под действие ч. 4 ст. 86 УК РФ, поскольку они досрочно освобождаются от наказания, назначенного по приговору суда. В этом случае срок погашения судимости начинает исчисляться, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения осужденного от отбывания основного и дополнительного наказания.
Исключение составляют лишь те лица, в отношении которых применен акт об амнистии до начала отбывания ими наказания. Например, амнистия применена при постановлении приговора или по делам, находящимся в производстве органов дознания, следствия или суда (см. п. 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 № 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов").
Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.
Например, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, осужденному было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством сроком на два года. В данном случае дополнительное наказание начнет отбываться после отбытия основного (ч. 4 ст. 47 УК). Срок погашения судимости начнет исчисляться только после отбытия дополнительного наказания.
Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений – самостоятельно.
Например, лицо было осуждено за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков (ч. 1 ст. 151 УК – преступление средней тяжести) к трем годам лишения свободы и за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ – особо тяжкое преступление), – к десяти годам лишения свободы. По совокупности преступлений осужденному назначено двенадцать лет лишения свободы. По отбытии окончательного наказания начнется исчисление срока погашения судимости, который для преступления средней тяжести будет равен трем годам, а для особо тяжкого преступления – восьми годам.
3. Досрочное снятие судимости
Наряду с погашением судимости УК РФ предусматривает возможность снятия судимости до истечения указанных сроков. Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость. При этом действующее законодательство не определяет, после истечения какой части срока судимости возможно обращение с ходатайством.
Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.
Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.
УК РФ внес существенные изменения в положения, связанные со снятием судимости. Во-первых, действующее законодательство отказалось от нормы УК РСФСР 1960 г. о том, что судимость особо опасных рецидивистов, а также лиц, сужденных на срок свыше десяти лет, не могла быть автоматически погашена. В УК РФ истечение срока погашает судимость любых лиц (независимо от вида и размера наказания и от рецидива), поэтому действующее законодательство расширило возможности досрочного снятия судимости в отношении всех осужденных. Во-вторых, во время действия УК РСФСР 1960 г. судимость могла быть снята только по ходатайству общественной организации; действующий же Кодекс предусматривает снятие судимости только по ходатайству самого осужденного. В-третьих, прежнее уголовное законодательство допускало возможность снятия судимости только для лиц, отбывших лишение свободы; действующее законодательство не ограничивает снятие судимости каким-то отдельным видом наказания.
Помимо судебного порядка снятия судимости законодательство предусматривает возможность такого снятия актом об амнистии и посредством помилования.
Принятие акта об амнистии, является прерогативой только Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[11]. В Уголовном кодексе лишь уточняется, что данный правовой акт - амнистия - объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц, совершивших преступления (ч.1 ст.84 УК РФ), например, женщин, несовершеннолетних, лиц, совершивших преступления определенного вида (неосторожные, хозяйственные).
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Кроме того, с лиц, отбывших наказания актом об амнистии может быть снята судимость[12].
