Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Понятие и виды источников права. 2

Введение

При переходе общества от одной экономической модели к другой происходят и объективные изменения в правовом регулировании тех или правоотношениях. Особенно подвержены изменению нормы гражданского права, так как именно на них, по сути, и основываются все экономические отношения между членами данного общества. О чем и свидетельствуют те изменения, которые произошли в правовой системе в целом, и в гражданском законодательстве в частности в России после 1991 года. Так с того времени уже были приняты четыре части гражданского кодекса, и многих других нормативно-правовых актов, которые внесли колоссальные изменения в систему построения общественных отношении.

А гражданский кодекс Российской Федерации, является одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Опираясь на положения Конституции, ГК определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно - правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей. Таким образом, значительное обновление гражданского законодательства повлекло за собой количественное и качественное изменение источников гражданского права. Новые формы экономических и социальных отношений потребовали пересмотра и изменения многих институтов гражданского права как науки.

Актуальность темы источников гражданского права на сегодняшний день весьма значительна. Так отдельные источники гражданского права подвержены очень частым изменениям, в связи с развитием общества. И, исходя, из этого необходимо отслеживать все изменения данных актов и давать им характеристику.

Исследованию данной проблеме права посвящено достаточно много работ. Так изучение понятия источников права началось в России еще в 19 веке. Данная проблема широко исследовалась Г.Ф.Шершеневичом в его учебнике «Курс гражданского права» 1901 года, также Н.М.Коркуновым в его книге Лекции по общей теории права 1909 года. В советский период исследование проводилсь следующими учеными: М.С.Строговичем, С.А.Голунский, А.Ф.Шебановым и многим другими. На современном этапе можно выделить следующих правоведов: Е.В.Суханова, Т.В.Гурову, В.В.Долинскую и т.д.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в государстве между субъектами права и регулируемые источниками гражданского права РФ.

Предметом исследования данной курсовой работы является совокупность правовых норм по поводу принятия, опубликования, вступления в силу и действие источников современного гражданского права.

Целью данной курсовой работы является изучение и характеристика источников гражданского права.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

Исследовать определение источников права
Провести классификацию источников гражданского права
Проанализировать гражданское законодательство
Определить порядок принятия и действие актов гражданского законодательства
Охарактеризовать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры
Изучить судебную практику по гражданским делам

Понятие и виды источников права

§1. Определение и классификация источников права

Вопрос об источниках права относиться к числу тех проблем, которые имеют большое значение для теории права. Определяют во многом структуру и систему отраслей права, проявляются в области применения правовых норм. Однако анализ юридической литературы показывает существенные различия во взглядах ученых не только на понятие и соотношение различных видов источников права, но и на трактовку самого этого термина.

Понятие «источники права» впервые ввел более двух тысяч лет назад Тит Ливий в своей «Римской истории» : он назвал Законы XII таблиц fons omnis publici privatique juris (источником всего публичного и частного права¹ в том смысле, что эти законы представляют собой основу, на базе которой сложилось и развивалось современные ему римское право. Как самостоятельная научная проблема вопрос об источниках права исследуется XIX века.

Н.К. Ренненкапф, понимавший под источниками права «силы, основы, причины, производящие право», выделял среди них власть законодателя, «формы, в которых образуется и действует право» и «источники познания права»².

Н.М. Коркунов считал источниками права формы объективирования юридических норм, служащие признаком их обязательности в данном обществе и в данное время, а также средства познания права³.

Л.И. Петражицкий утверждал, что так называемы «источники права: обычное право, законное право и т.д. суть не что иное, как само право, виды позитивного права, разновидность права»⁴.

По мнению Ю.С. Гамбарова, под источниками права понимают, «с одной стороны, все то, что оказывает решающее влияние на образование и развитие права – характер народа, его нравы, общественный строй…, с другой стороны… - всевозможные свидетельства, документы и другие памятники, осведомляющие нас о содержании того или другого права, равно как или факты, с которыми связывается приобретение различных субъективных прав, например рождение, смерть, изъявление воли и т.п.»⁵. Отдавая дань, как и К.М. Коркунов, трактовке источников права в технико-юридическом смысле, он также писал о формах, «в которых возникают и действуют всевозможные веления права, другими словами, то, откуда всякий, кто ищет право … извлекает нормы для разрешения каждого представляющегося ему конкретного случая»⁶.

Г.Ф. Шершеневич писал, что под термином «источники права» понимают:

Силы, творящие право, например … волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть;
Материалы, положенные в основу того или другого законодательства …;
Исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права;
Средства познания действующего права⁷.

С позиции трактовки источников права в технико-юридическом смысле это «формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом»⁸.

Дискуссия о понятии «источники права» продолжались и в советское время, осложнившись вопросом об их делении на материальные и формальные. В первом случае имелись ввиду материальные условия жизни общества, сила, которая создает право⁹. Во втором – форма, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер¹⁰.

Такой подход к проблеме вызывал и критику у теоретиков права и представителей отраслевой науки¹¹.

В связи, с чем были предложены различные варианты решения данной проблемы выбора между терминами «источник права» и «форма права».

А.Ф. Шебанов указывал на целесообразность и научную корректность использования вместо «источников права» термина «форма права», так как последний отвечает на вопросы: какова внутренняя организация нормативно-волевого содержания права; каково его внешнее выражение; в каком конкретном проявлении выступают характерные для этого содержания определяющие элементы. Законы, правительственные постановления и другие акты государства, именуемые в литературе «формальным источником права», сами по себе право не создают: как форма его выражения эти акты не могут быть источником своего содержания¹².

А.М. Васильев, который предложил такое сложное понятие, как «форма (источник) права писал, что употребление в наименовании данной категории слова «источник» - это «дань юридической традиции, сохранившейся в отраслевых юридических науках, которые используют этот термин для наименования того, что современная теория права выражает понятием «форма права»¹³.

С.А. Зивс не отказывался от понятия «источник права», определяя его как «внешнюю форму объективизации правовой нормы», но ввел дополнительные необходимые элементы в его характеристику:

внешняя форма (форма установления и выражения права);
конститутивный элемент (придание норме качества правовой нормы)¹⁴.

К.А. Алжиман считает, что понятие «форма права» и «источник права» не тождественны. «Форма права в отличии от источника права подразумевает специфический юридический язык (понятийный аппарат), особую систему (подсистему) права, определенную систему и иерархию источников права и иные правовые средства и факторы, в целом определяющие своеобразную интерпретацию правовой материи и оригинальный правовой взгляд (правопонимание). Правовая система всякого общества строится на основе взаимодействия нескольких форм права либо на основе конкретной доминирующей формы права, воспринимающей некоторые элементы других форм»¹⁵.

Современная российская правовая наука восприняла все лучшие «наработки» предшественников и использует как термин «источники права», так и более многозначный термин «форма права»¹⁶.

Под формой права в самом широком смысле (правовая форма) понимается нормативный характер права как равного масштаба, применяемого к участникам общественных отношений¹⁷. В таком понимании право является исторически обусловленной формой организации общественных отношений. В этом аспекте право выступает качестве формы определенных экономических отношений и социальных интересов, которые рассматриваются как содержание права.

В более узком, специальном смысле формой права называются формой права называются определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», призванные упорядочить содержание, придать ему свойства государственно властного характера¹⁸.

Различаются внутренняя и внешняя форма права. Внутренней формой называются система права, распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования. Система права - это его структура, обусловленная в конечном счете экономическим базисом общества. Внешней формой права называются способы установления правовых норм, объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими. Результат осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах и других аналогичных явлениях, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию.

Истории классового общества известны три основных способа «возведения в закон» господствующими классами своей воли, придания ей общеобязательной силы. Это санкционирование государством некоторых обычаев, в подержании и закреплении которых заинтересован господствующий класс; придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу; прямое установление государством предписания общего характера. Им соответствуют такие формы права как правовой обычай, правовой прецедент, нормативный акт.

Кроме перечисленных известны и другие формы права: договор, санкционированные государством нормативные акты негосударственных организаций. Юридическое значение в некоторых государствах придавалось и религиозным нормам. Любая норма права независимо от формы ее выражения действует в составе правовой системы.

Итак, источники гражданского права представляют собой систему его внешних форм, в которых содержаться гражданско-правовые нормы.

В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В гражданско-правовой сфере они традиционно охватываются понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на огосударствленной экономике, нормативные акты, принятые или санкционированные государством, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией гражданского законодательства. Активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовых положений. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Они, следовательно, должны также учитываться в качестве источников ее права.

В сфере имущественного оборота в силу его сложности и других особенностей известную роль всегда сохраняет обычай. Ярким свидетельством этого является правовое оформление международного торгового оборота, в котором для регулирования взаимосвязей участников широко применяются различные международные торговые обычаи и обыкновения.¹⁹ В советском гражданском праве обычай практически утратил значение источника права (хотя законодательство придавало ему некоторую роль, отсылая в отдельных редких случаях к «обычно предъявляемым требованиям» или, например, к обычаям морских торговых портов). С переходом к рыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обычаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение. Таким образом, по сути, возродился еще один источник гражданского права (хотя сфера его использования фактически ограничена договорными отношениями). Вместе с тем признание источником права иных, кроме нормативных актов, явлений несет в себе определенную опасность. Ведь нормы права предполагаются формализованными, четко фиксированными, что далеко не всегда имеет место в иных источниках. В свою очередь, это обстоятельство чревато произволом правоприменителей, в том числе судов, и неустранимыми разногласиями при установлении содержания применимого к данному случаю права. Поэтому, в частности, не могут признаваться формой права правила морали и нравственности, хотя многие из них, по существу, лежат в основе ряда правовых норм. Они могут иметь определенное значение лишь при уяснении смысла отдельных гражданско-правовых правил путем их логического толкования. Следовательно, иные, нежели законодательство, источники права тоже должны быть по возможности конкретизированы и формализованы как по содержанию, так и по сфере применения.

В англо-американской правовой системе роль основного источника права выполняет судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она, по сути, предопределяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law), т. е. законов и других нормативных актов. В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя фактически значение судебной практики разрешения тех или иных споров и здесь весьма велико, а в известной мере даже формализовано.

До сих пор идут дискуссии по поводу судебной и арбитражной практики. Судебная практика является вторым по древности (после обычая) источником права. Рост ее значения начался с отделения судебной власти от исполнительной (королевской) по Великой хартии Вольностей 1215 г. Во времена правления короля Эдуарда I (1272-1307 г.г.) в Англии началась трехвековая практика издания "Ежегодников судебных решений". В Скандинавии со второй половины XIV в. делопроизводство в судах стало письменным. С 1549 г. король Швеции Густав Ваза поставил судебную практику под королевский контроль с целью ее некоторой унификации. С момента образования Надворного Суда — высшего суда королевства (1614 г.) последний принял на себя обязанность по обобщению судебной практики судов первой инстанции и апелляционных судов. Это придало судебной практике значение общегосударственного источника права, каковым в большинстве стран этой правовой семьи она является и сейчас²⁰.

В понятие судебной и арбитражной практики (судебные прецеденты) входят решения и определения "низовых" судов общей компетенции и арбитражных судов, а также постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ. Судебные решения по конкретному делу являются обязательными для лиц, участвующих в данном деле, для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат обязательному исполнению на всей территории России. Постановления судебных, пленумов обязательны для соответствующих органов суда и арбитражного суда.

Исключительное место в системе прецедентов занимают акты Конституционного суда РФ²¹. Это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 125 Конституции РФ, ст. 1 ФКЗ). Его решения обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст.6 ФКЗ). Более того, в ст.80 ФКЗ установлена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных подмосковных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного суда РФ. Эти решения окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами Юридическая сила постановления Конституционного суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ст. 79 ФКЗ). Согласно ст. 78 ФКЗ постановления и заключения Конституционного суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение, а также в "Вестнике Конституционного суда Российской Федерации" и, при необходимости, в иных изданиях.

Следует обратить внимание на два момента. Во-первых, сам факт ссылок в постановлениях Конституционного суда на правовую позицию суда, выраженную в постановлениях по другим делам, представляет собой, как: правильно отмечает судья Конституционного суда РФ, д.ю.н. ГА. Гаджиев, один из признаков судебного прецедента²². Во-вторых, содержанием прецедента Конституционного суда наряду с "негативной" нормой — признание конкретной нормы не соответствующей конституции и лишение её юридической силы — может являться официальное обязательное толкование конституции и федеральных законов, выступающее в качестве: а) правового основания неприменения положений норм, аналогичных по содержанию тем, которые признаны неконституционными; б) образца понимания конкретной нормы, обязательного для последующего применения.

Так, высшие судебные органы вправе давать судам «руководящие разъяснения» по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судебного толкования» обычно принимаются ими в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм.²³ Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров.²⁴ Несмотря на то, что формально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм, безусловно, весьма велика.

Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций.²⁵ Определенным образом, ориентируя суды, а, следовательно, и участников судебных споров, в том числе потенциальных, они, таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора). Не является источником права цивилистическая доктрина. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения.

Это же можно сказать и о разрабатываемых учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах.²⁶

Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не содержащие общеобязательных предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, договоры и т. п. Эти акты обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор — закон для двоих»). Поэтому они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникших между их участниками, в том числе при разрешении споров (разумеется, при условии их полного соответствия действующему законодательству). Именно с их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи.

Таким образом, к числу источников гражданского права следует относить как законодательство (нормативные акты), так и международные договоры, а также торговые обычаи (а в странах «общего права» — прежде всего судебный прецедент). Это обстоятельство характеризует особое понимание источника права в гражданско-правовой сфере.

Согласно теории права , Конституция РФ и Гражданский кодекс различаю следующие источники отечественного гражданского права:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ст.7 ГК)
Конституция РФ и федеральные конституционные законы (п.2 ст.4, ст.15 Конституции РФ)
Гражданское законодательство:

Гражданский кодекс РФ (п.2 ст.3 ГК),

Принятые в соответствии с ГК иные федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения (п.2 ст.3 ГК).

4. Иные акты, содержащие нормы гражданского права:

Указы Президента РФ (п.3 ст.3 ГК);
Постановления Правительства РФ (п.4 ст.3 ГК);
Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права (п.7 ст.3 ГК).

5. Договоры (подп.1 п.1 ст.8 ГК).

6. Правовые обычаи (ст.5 ГК).

7. Акты органов власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2 п.1 ст.8 ГК).

8. Действующие нормативные акты Российской Федерации и Союза ССР, изданные до введения в действие ГК РФ.

9. Судебная и арбитражная практика (подп.3 п.1 ст.8 ГК).

10. Локальные акты юридических лиц.

Следует особо подчеркнуть, что эта система источников гражданского права, а не система гражданского законодательства.

В систему гражданского законодательства входят только нормы, содержащиеся в ГК и принятых в соответствии с ним иных федеральных законах, регулирующих гражданско-правовые отношения. В систему права входят и другие юридические нормы, содержащие как в правовых актах (указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства РФ, актах федеральных органов исполнительной власти), так и в актах муниципальных образований, юридических лиц. Кроме того в систему права входят правовые обычаи и правовые прецеденты, которые наряду с нормативными актами являются источниками гражданского права, но не входят в гражданское законодательство. А эти категории нужно отличать друг от друга.

§2.Общая характеристика источников гражданского права.

К общей характеристике всех перечисленных выше источников относятся их нормативность и системность.

Гражданское право, как и право в целом, состоит из норм, правил поведения общего характера. Не являются источниками права, в том числе гражданского права, индивидуальные правовые акты, которые распространяют свое действие персонально на конкретного субъекта права в конкретной ситуации, рассчитаны на одноразовое применение.

Норма права устанавливается или санкционируется государством. Например, Государственная Дума принимает Федеральный закон о приватизации; из закона (ст.5 ГК) мы узнаем о признании обычая делового оборота источником гражданского права, о его юридической силе и порядке применения.

Норма права имеет предоставительно-обязывающий характер. Она определяет границы возможного и/или должного поведения субъектов. Так, закон предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия и обязывает этого собственника не нарушать своими действиями права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нормы права являются обязательными для тех, кому они адресованы. Иные социальные нормы не носят обязательный характер. Однако степень обязательности может быть различной и зависит от круга лиц, на которые распространяется та или иная норма. Например, нормы о федеральной государственной собственности и управлении ею (ст.71 Конституции РФ) являются общеобязательными, а нормы, касающиеся правового положения учреждений, созданных органами местного самоуправления от имени муниципальных образований, обязательны для этих учреждений и лиц, вступающих с ними в правоотношения. Но в любом случае нормы права применяются независимо от желания субъектов и, следовательно, носят универсальный характер.

Реализация нормы права обеспечивается государством. Это означает не только применение мер государственно-принудительного характера, использование механизма гражданско-правовой ответственности, но и организационные меры, дозволение законом самозащиты и мер оперативного воздействия²⁷.

Увеличение объема регулируемых отношений, тенденция к повышению абстрактности правовых норм, процесс их специализации, усложнение законодательной техники с необходимостью ведут к системности норм права.

Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Строение и функционирование системы характеризуются иерархичностью, многоуровневостью: отдельные уровни обусловливают определенные аспекты ее функционирования, которое в целом является результатом взаимодействия всех уровней системы. Современная теория систем выделяет возможность элементов сочетаться друг с другом разнообразными способами, быть в иерархическом отношении один с другим, сосуществовать параллельно друг другу, а также изоморфизм законов, управляющих функционированием системных объектов (от греч. Isos – одинаковый и morphe- форма; соответсвие каждому элементу первой системы одного элемента второй и каждой связи в одной системе одной связи в другой)²⁸.

«Внутрисистемные отношения и зависимости в российском законодательстве не сводятся к установлению связей между нормами одной отрасли или разных отраслей … Они предполагают сочетание отраслей, подотраслей и институтов, а также общих и специальных методов регулирования … характер регулируемых отношений и типы правовых проблем, подлежащих разрешению, должны предопределять и форму … кодекс, … общие принципы и т.д. Неадекватная форма мешает правильному и эффективному использованию богатого набора средств правового воздействия»²⁹. Итак, системность источников гражданского права включает в себя несколько моментов: отраслевая принадлежность источников права; определение правовых форм; их иерархия.

Наряду с моноотраслевыми источниками права (например, ГК) действуют комплексные акты, то есть содержащие нормы различных отраслей права (например, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»), причем последние преобладают. Это отражает объективную тенденцию интеграции общественных отношений и комплексного правового воздействия на них. Одновременно возникает ряд вопросов.

Право и законодательство, как известно, не совпадают, но тесно взаимодействуют. Ученые (С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров и др.) все чаще говорят о делении права на 3 больших рода – публичное, частное и социальное. Однако нормы и принципы публичного права встречаются в классической отрасли частного права – гражданском праве³⁰. Традиционные гражданско-правовые институты залога, неустойки, поручительства используются в налоговом и таможенном законодательстве, опосредующем публичное право.