Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Понятие и виды наказаний

План:
Введение……………………………………………………………………..…..2

1. Понятие и значение системы наказаний……………………..…..……3–9

2. Классификация видов наказаний……..…………………….………10–14

3. Виды наказаний……………………… ………………………………..15–35

Заключение…………………………………………………………….…….36–38

Список используемой литературы……………………………………..…39–42

Введение:

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время её значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты содержания, структуры, особенностей и механизма формирования системы и видов наказания.

Целью данной работы является описание сущности системы и видов наказания.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:
Общая характеристика понятия и значения системы наказаний;
Общая характеристика её видов;
Отдельно рассмотрен каждый вид;
Приведены примеры практики по уголовным делам Верховного

Суда России.

Методологическую основу курсовой работы составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приёмы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания: статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.

Понятие и значение системы наказаний.

Под системой наказаний понимается предусмотренный уголовным законом внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совершение общественно опасных деяний.

Н.С. Таганцев отмечал, что наказание как причиняемое виновному физическое или психическое страдание крайне разнообразно. История уголовного права даёт нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлёкшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества - вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах. [1]

На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от существующего политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в Средние века доминирующая в обществе идея об устрашающей силе наказания породила такие системы уголовных наказаний, которые были призваны запугать население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим людей.

С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей, рук и т.д.), варварские виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.)

Перечень входящих в систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе использовать виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный перечень.

Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное. Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем - более строгого наказания.[2]

Уголовный закон формулирует три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели являются тем правовым ориентиром, который по определению должен обладать качеством прогнозирования конечного результата общественно полезной деятельности государства в области борьбы с преступностью как антиобщественным явлением. В то же время цели наказания требуют соразмерения преступления и особенностей личности виновного. Инструментом соразмерности являются функции наказания, его работающий механизм. И в этом значении цели предопределяют функциональные способности видов наказания.

Однако в настоящее время не удаётся выработать приемлемой точки зрения на то, какие механизмы наказания могли бы совместить все его цели. В споре о целях и функциях наказания последние в судебной практике незаслуженно оказались на втором плане. Подтверждением этому является избыточное, как представляется, назначение условного осуждения, которое за последние годы составляет более 50% всех назначаемых судами наказаний.[3]

При этом цели наказания не всегда принимаются во внимание. Не случайно в 90-е годы А.Д. Шестаков высказал суждение о том, что следует отказаться от сохранения в юридическом обороте категории цели наказания и заменить её категорией социальных функций наказания. В настоящее время предлагается и другое решение: не употреблять термин "социальная" справедливость. Обе позиции являются, возможно, крайними, но они отчётливо характеризуют, то непростое положение, в котором оказались научная мысль и судебная практика. Социальное предназначение наказания не приносит эффективных результатов сокращения преступности, а цели наказания не обеспечены достаточным набором его видов.[4]

Однако, по нашему мнению, отказ от признака "социального" предназначения наказания противоречит понятию наказания и его задачам, сформулированным Кодексом. Отказ же от категории целей наказания входит в противоречие с целенаправленной деятельностью государства и его судебных органов по назначению наказания лицам, виновным в совершении преступлений. Несмотря на избыточное применение условного осуждения, именно функциональные особенности каждого вида наказания и их содержание помогают обеспечить намеченные цели его назначения, т.е. способствовать выполнению задач, стоящих перед уголовным правом.

О том, какие цели наказания могут быть закреплены в законе, в науке высказывались разные мнения. В частности, Н.Д. Сергеевский считал, что поддержание велений законодателя является основной и непреходящей целью уголовного наказания, делающей уголовное правосудие, "безусловно, необходимым элементом всякого правопорядка и дающей ему тем самым полное юридическое обоснование". С.В. Познышев утверждал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества). Эта идея была поддержана и нашла дальнейшую разработку в трудах М.Д. Шаргородского, А.Е. Наташева, А.Е. Стручкова, Н.А. Беляева, других авторов. М.Д. Шаргородский считал целями наказания только общее и специальное предупреждение преступлений. И.С. Ной относил к целям наказания также исправление и перевоспитание осуждённых.[5]

Проблема создания измеримой системы наказаний, прежде всего, включает в себя решение таких вопросов, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость наказаний. Взаимодополняемость наказаний заключается в установлении такого перечня различных по качеству наказаний, которые позволяют суду дифференцировать и индивидуализировать его назначение, достигать общих целей наказания, тогда как взаимозаменяемость представляет собой законодательно закреплённое соотношение размеров отдельных наказаний. Нынешний УК РФ даёт основание говорить нам о возможности формализации системы наказаний в целом. Благодаря таким характеристикам системы наказаний, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость наказаний, их расположению в системе согласно степени строгости мы можем соотносить наказания между собой с помощью количественных методов, т.е. устанавливать чёткую иерархию наказаний и системных связей между отдельными элементами системы. Носителем такой шкалы измерения строгости наказания выступает наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Это эталон строгости в системе наказания, такое чёткое содержательно-структурированное определение наказаний и пределов (границ) их применения даёт возможность полностью формализовать систему наказания.

О наличии в современном российском законодательстве чётко выраженной тенденции к установлению полностью формализованной системы наказания свидетельствуют несколько фактов. Во-первых, все большее значение в правовом регулировании процесса назначения наказания приобретают чётко математизированные правила учёта отдельных обстоятельств дела, например, правила назначения наказания при наличии отдельных смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и т.п. Во-вторых, законодателем установлены строго формализованные правила исчисления и сложения сроков наказаний, зачёта и замены наказания (ч. 2 ст. 55, ст. 71, 72 УК РФ). Обратим наше внимание на последнее обстоятельство. Законодателем в различных нормах уголовного закона предусматриваются отдельные правила замены, сложения, исчисления и зачёта различных видов наказания. Представляется бесспорным, что во всех правилах, касающихся соотношения отдельных видов наказания между собой, их пропорции должны быть одинаковыми.

Существует четыре проблемы, стоящие в настоящее время на пути создания формализованной системы наказания. Рассмотрим каждую из них по отдельности. При этом особо отметим, что нахождение путей их преодоления делает возможным достижение цели соизмерения строгости как отдельных видов наказания между собой.

Первая проблема заключается в видовом делении наказаний. Такие виды наказания, как штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью могут выступать в любой роли (ч. 2 ст. 45 УК РФ). Кроме этого, относительно указанных видов наказания в УК РФ и УИК РФ предусмотрены различные правила их соотношения в зависимости от их назначения в качестве основного или дополнительного вида наказания. Так, например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ); в том же случае, но относительно штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (ч. 3 ст. 32 УИК РФ). Другой пример: при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В тех же случаях, но когда это же наказание назначено в качестве дополнительного, зачёт наказания в силу того, что он предполагается относительно назначенного основного наказания, применительно к дополнительному виду наказания не предусмотрен.

Очевидно, что основная цель назначения дополнительного наказания заключается в усилении воздействия основного наказания, и не более того. Это делает допустимой мысль не только о возможности, но и необходимости существования отличающихся правил назначения того или иного наказания в качестве основного или дополнительного вида. В то же время и это здесь имеет принципиально важное значение - наличие указанных особенностей не даёт оснований говорить о различиях в соизмерении одного и того же наказания при определении его в качестве основного или дополнительного вида. Соизмеримость различных видов наказания достигается наличием специфической количественной меры, тогда как свойство отдельного наказания выступать в роли основного или дополнительного вида - однозначно качественная характеристика, не оказывающая влияния на соизмеримость собственно мер отдельных видов наказания.

Вторая проблема состоит в том, что часть наказаний не имеет единиц измерения (количественной меры). К таковым относятся:

лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;
пожизненное лишение свободы;
смертная казнь.

Все перечисленные виды наказания относятся к исключительным. При этом мы допускаем полемичность вопроса об исключительной сущности первых двух названных наказаний. Однако для нашего исследования этот вопрос не принципиален, ибо для нас важна не исключительная сущность кары, а исключительность порядка назначения того или иного вида наказания. В исключительности же порядка назначения всех трёх наказаний сомнений быть не может - все они назначаются при наличии строго определённых (исключительных) условий (ст. 48, 57, 59 УК РФ). Допуская существование споров по вопросу отнесения трёх названных наказаний к разряду исключительных, сразу же оговоримся, что возможен вариант их именования, например, особыми или специальными наказаниями. В таком случае законодательно используемый термин "исключительное наказание" останется только за смертной казнью. В любом случае, применение данных видов наказания связано прежде всего с установлением наличия в деле конкретных исключительных обстоятельств (качества опасности), нежели с выявлением определённой количественной меры опасности преступного поведения. Это означает, что метрическое соизмерение данных наказаний между собой и с другими видами наказания не требуется. Названные нами исключительные наказания должны находиться вне рамок системы соизмеримых между собой наказаний. Именно в этом и будет заключаться исключительный порядок их назначения (для соизмерения опасности преступного поведения и строгости данных наказаний необходимо использовать приём качественного сопоставления).

Третья проблема выражается в том, что относительно отдельных видов наказания в уголовном законе не содержится каких-либо правил их соотношения с эталоном строгости уголовного наказания - лишением свободы на определённый срок.

Определённые предпосылки к установлению соотносимости штрафа с исправительными работами мы находим в ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", которая устанавливает правило, согласно которому лицам, осуждённым к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания по месту работы осуждённого (аналог нынешних исправительных работ. - Авт.), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства. Полагаем, что использование данной пропорции допустимо и в современных условиях. Отправной точкой может служить заработная плата (доход) осуждённого. Если исходить из ежемесячных максимальных 25% вычетов, то штраф в размере, например, месячного дохода (одной заработной платы) будет равен пяти месяцам исправительных работ, необходимых для удержания данной суммы. Допускаем, что подобная пропорция с помощью корректирующих коэффициентов может быть определённым образом изменена, однако принципиально важна именно возможность установления таковой, а не её фактическое значение. Полагаем, вполне допустима следующая пропорция: штраф в размере месячного дохода (одной заработной платы) равен 15 дням лишения свободы или 45 дням исправительных работ.

Четвертая проблема, стоящая на пути создания метрически соизмеримой системы наказания, - взаимоисключающие пропорции наказаний, предусмотренные различными нормами УК РФ. Анализ всех правил, предусматривающих те или иные пропорции между наказаниями, показывает, что подобные внутренние противоречия свойственны лишь правилам назначения наказания при его замене. Причина такого положения вещей видится нам в отсутствии применения эталонного наказания, как это сделано в правилах сложения и зачёта наказания. Безусловно, существование таких взаимоисключений в уголовном законе требует их немедленного устранения. Однако путь их устранения должен заключаться отнюдь не в унификации пропорциональных отношений, а, как ни покажется это странным, в отмене самих правил замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания и установлением уголовной ответственности за данное поведение. При этом появление в Особенной части УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за злостное уклонение от наказания, решит не только вышеописанную проблему, но и остающуюся на сегодняшний момент нерешённой проблему реагирования на факты злостного уклонения от наказаний в виде права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, ограничения по военной службе, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы.[6]

Классификация видов наказания

В рамках системы наказаний последние можно классифицировать по различным основаниям.

Во-первых, распространено деление наказаний - по их строгости, суровости - на связанные с лишением свободы (арест; лишение свободы на определённый срок - "срочное" и пожизненное лишение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части) и не связанные с ним (штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы). Поскольку данное деление имеет весьма важное значение прежде всего в практическом плане, Пленум Верховного Суда принял в своё время два Постановления о практике применения наказаний: а) связанных (1988 г.) и б) не связанных (1989 г.) с лишением свободы. После их отмены соответствующие вопросы разрешены в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 40, п. 3 которого гласит: "В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсуждён вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре"*. Сказанное касается не только лишения свободы, но и иных видов наказаний, с ним связанных.

Во-вторых, наказания делят по характеру их влияния на осуждённое

__________________________________________________________________
* БВС РФ. 1999. N 8.

лицо на связанные с исправительно-трудовым воздействием (обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; "срочное" и пожизненное лишение свободы) и не связанные с таковым (штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; арест). Соответственно в УИК РФ имеются отдельные статьи, части и даже главы, регламентирующие вопросы трудового и воспитательного воздействия. Так, в разделе об исполнении наказания в виде лишения свободы гл. 14 и 15 посвящены организации труда в местах лишения свободы и мерам воспитательного воздействия на содержащихся там осуждённых.

В-третьих, по длительности воздействия различают наказания, назначаемые на определённый срок (лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы) и одномоментные, без указания срока (штраф; лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; смертная казнь). Сказанное не означает, что исполнение наказаний второго вида вовсе не имеет протяжённости во времени. Так, возможна рассрочка выплаты штрафа определёнными частями на срок до трёх лет (ч. 3 ст. 46 УК), а "осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу" (ч. 1 ст. 31 УИК). В случае указания в приговоре на лишение осуждённого специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград надлежащее должностное лицо, получив копию приговора, "принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чин или награды" (ч. 2 ст. 61 УИК), для осуществления чего требуется определённое время. Но в любом случае должностное лицо обязано исполнить приговор в течение месяца со дня получения копии приговора, сообщив в тот же срок суду о его исполнении (ч. 4 ст. 61 УИК).

В-четвертых, непосредственно в законе наказания в зависимости от их роли поделены на основные и дополнительные. Однако разделены они законодателем в нарушение правил дихотомического деления (Дуюнов В.К. С. 94) не на две, а на три группы. В ст. 45 УК названы виды, используемые в качестве:

только основного наказания (обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; "срочное" и пожизненное лишение свободы; смертная казнь);
только дополнительного наказания (лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград);
как основного, так и дополнительного наказания (штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью).

Наказание второй группы (выступающее в роли только дополнительного) применяется исключительно по усмотрению суда со ссылкой на ст. 48 УК, поскольку ни в одной санкции статьи оно не предусмотрено.

В-пятых, с точки зрения характера правоограничений содержательной представляется классификация видов наказания на следующие группы (Цветинович А.Л. С. 31 - 32):

оказывающие в основном морально-психологическое воздействие на осуждённого. В настоящее время к этой группе относится только один вид наказания - лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. В прежнем Уголовном кодексе выделялось также общественное порицание - наказание морально-психологического плана;
ограничивающие трудовую правоспособность осуждённого (лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе);
ограничивающие право собственности осуждённого (штраф). В первоначальной редакции УК 1996 г. в эту группу включал также такой вид наказания, как конфискация имущества;
ограничивающие личную свободу осуждённого (ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определённый срок; пожизненное лишение свободы).

Особое место в данной классификации занимает вид наказания, лишающий человека права на жизнь (смертная казнь).
В теории уголовного права встречаются и иные классификации. Скажем, в зависимости от степени их "универсальности" наказания разделяют на общие, которые могут применяться практически к любому осуждённому, и специальные, применимые к ограниченному законом кругу лиц: к военнослужащим; к лицам, имеющим звания, чины и награды, и т.д.

Вид наказания – это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет своё специфическое содержание и соответствующее наименование; мера наказания означает наказание, назначенное судом в приговоре осуждаемому лицу. Речь идёт, таким образом, о наказании конкретного вида и в конкретном размере (сроках). Виды наказания образуют систему наказаний. Система наказаний есть установленная уголовным законом и носящая исчерпывающий характер совокупность видов уголовного наказания, расположенных в определённой последовательности в соответствии со степенью их тяжести, взаимно дополняющих и заменяющих друг друга.

Виды наказаний.

В ст. 44 УК РФ приведён перечень наказаний, расположенных в определённом порядке. Практически речь идёт о системе наказаний, т.е. об определённом образе, упорядоченном перечне видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений. В системе наказаний наиболее ярко проявляется характер и направленность уголовной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономического и политического устройства государства, состояния преступности, уровня общественного правосознания и т.д.

Этот перечень является исчерпывающим, суд не может назначить никакое иное наказание, не входящее в этот перечень. В российском уголовном законодательстве, по сравнению с другими государствами, перечень наказаний весьма обширен, что создаёт суду достаточные условия для индивидуализации назначения наказания. Другое дело, что некоторые предусмотренные УК РФ наказания, альтернативные лишению свободы (ограничение свободы, арест), до сих пор не введены в действие.

В системе наказаний конкретные наказания располагаются в определённой последовательности, по мере возрастания их тяжести - от менее строгого наказания к более строгому. В санкциях статей Особенной части УК РФ наказания также располагаются в последовательности от менее строгого к более строгому, что в принципе должно ориентировать суды в вопросе выбора меры наказания. Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.[7]

В любой системе могут быть выделены подсистемы. Также и виды уголовных наказаний могут быть разделены (классифицированы) на определённые группы по определённым основаниям (критериям).

В уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ) по порядку назначения наказания классифицируются на применяемые только в качестве основных, применяемые только в качестве дополнительных и смешанные, т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных.

К основным наказаниям относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определённый срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Основные виды наказаний назначаются только самостоятельно, они не могут присоединяться к другим основным наказаниям. Они всегда указываются в санкции статей Особенной части УК РФ. Но при наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить иной (но только более мягкий) вид основного наказания, чем предусмотренный конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 64 УК РФ). При назначении наказания к основному могут быть присоединены дополнительные наказания, в том числе и не указанные в санкции статьи. Институт досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания) действует только в отношении наказаний, назначенных в качестве основных (но при этом возможно освобождение от отбывания и дополнительного наказания).

К дополнительным наказаниям относится только один вид - лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основными. Особенность этого вида наказания заключается в том, что оно может применяться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и его назначение зависит только от судейского усмотрения (в санкциях статей этот вид наказания не содержится).

К смешанным наказаниям, т.е. к наказаниям, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, относятся: штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Штраф в качестве как основного, так и дополнительного наказания может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Только в таких же случаях может быть назначен и крупный (от 0,5 млн. руб.) штраф за тяжкие и особо тяжкие преступления. Для назначения наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью имеет значение, применяется ли оно в качестве основного (санкция - от одного года до пяти лет) или дополнительного (от шести месяцев до трёх лет). Наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47 УК РФ). В статьях Особенной части УК РФ применение смешанных наказаний в сочетании с основными может быть как обязательным (ч. 3 ст. 286 УК РФ), так и факультативным (ч. 2 ст. 286 УК РФ). Как указывается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.[8]