Понятие и виды наказания в уголовном праве

Введение

Российское уголовное законодательство с 1832 г. традиционно выделяет две категории наказаний – основные и дополнительные. Такой же подход можно увидеть и в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран.

Проблема сущности и юридической природы дополнительных наказаний усложняется тем, что в УК РФ дается общее определение понятия наказания без дифференциации на основные и дополнительные его виды. То же самое мы видим при регламентации целей наказания его назначения и др. Специфика дополнительных видов наказаний отражается лишь при регламентации содержания и условий применения отдельных видов наказаний, которые могут назначаться в качестве дополнительных (ст. ст. 47, 48 УК РФ), освобождения от отбывания наказания (ст. ст. 79, 80, 82 УК).

В ч. 1 ст. 43 УК РФ дано определение понятия наказания безотносительно к разграничению его видов на основные и дополнительные. В ней, в частности, зафиксировано: «Наказание – есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, виновному в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Все указанные признаки наказания одновременно относятся к характеристике и дополнительных наказаний.

Исследование теоретических и  практических проблем применения дополнительных наказаний актуально и имеет  целью обратить внимание на статус дополнительных наказаний, их роль и  значение в достижении конечных целей  наказания.

В литературе и судебной практике дополнительные наказания традиционно рассматриваются в качестве средства индивидуализации наказания. Так, Н. А. Стручков писал: «Деление наказаний на основные и дополнительные имеет немалое практическое значение. Применение дополнительных наказаний служит одним из средств осуществления принципа индивидуализации

наказания» [1].

Глава I: Понятие дополнительных видов наказаний.

Наказание (ст. 43 УК РФ) - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

По своей сущности наказание  является наиболее строгой формой государственного принуждения, его содержание выражается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Уголовное наказание применяется  независимо от желания осужденного  специально уполномоченным на то органом  государства.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает несколько возможных различных наказаний за совершенные преступные деяния. В настоящее время их насчитывается тринадцать, и это позволяет суду выбрать наиболее адекватный вид и меру государственного принуждения в соответствии с принципом индивидуализации уголовной ответственности. Эти возможные виды наказания перечислены в статье 44 УК РФ: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и, наконец, исключительная мера наказания - смертная казнь.

Необходимо отметить, что некоторые  виды наказаний не могут быть применены  к несовершеннолетним, поэтому для  них система наказаний, в соответствии со статьей 88 УК РФ, выглядит следующим образом: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Существует несколько оснований  классификаций видов наказаний. Например, по характеру карательного элемента они делятся на наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы, наказания, ограничивающие свободу, смертная казнь. Но наиболее часто встречающееся деление связано с возможностью их применения независимо или в зависимости от других. По этому критерию наказания делятся на основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.

1.1. Понятие и сущность дополнительных наказаний.

Дополнительные наказания –  это включенные в перечь наказаний вспомогательные для достижения, как правило, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновного, либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенные для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием) стороны правового статуса и личности осужденного.

2.1. Цели и функции дополнительных  наказаний.

Под целями наказания понимаются те конечные социальные результаты, достижения которых преследует установление в  законе и фактическое применение этих мер государственного принуждения.

Определение в законе целей наказания  имеет не только правовое, но также  важное социально-политическое значение. В них находит выражение политика государства в области борьбы с преступностью. Сообразуясь с  целями наказания, суд определяет оптимальный вид и размер наказания конкретному лицу за совершенное им преступление. Та или иная степень достижения целей наказания служит основным показателем эффективности применения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применение наказания преследует три самостоятельные цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

а) восстановления социальной справедливости;

Согласно ст.6 УК РФ "Принцип справедливости" - это соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. То есть справедливость понимается как возмездность наказания.

Как цель наказания в обществе - справедливость восстанавливается  в объективно и субъективно возможных пределах, когда государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и т.д.

По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается  путем защиты законных интересов  и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и, в реальных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного, страданиям потерпевшего, которые ему были причинены вследствие совершенного преступления.

Назначение чрезмерно строгого или чрезмерно мягкого вида и  размера наказания исключает  возможность достижения цели восстановления нарушенной преступлением социальной справедливости. Эта цель не будет  достигнута и в том случае, если наказание назначено правильно, но исполнено не верно, в противоречии с законом (т.е. например, к осужденному применяются не предусмотренные законом тяготы и лишения).

Итак, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости предполагает:

Во-первых, оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания  причиненного преступлением вреда  личности, обществу, государству.

Во-вторых, соразмерность опасности  наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам.

В-третьих, запрет двойного наказания.

В-четвертых, недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого  достоинства.

в) предупреждение совершения новых  преступлений.

Предупреждение новых преступлений. При этом имеется в виду как предупреждение новых преступлений со стороны осужденного (специальное предупреждение), так и предупреждение подобных действий со стороны других лиц (общее предупреждение).

Решением задачи специального предупреждения является исправление осужденного. Но большинство видов наказания уже по своему содержанию исходит из цели специального предупреждения путем постановки осужденного в такие условия, которые если и не полностью исключают возможности совершения им новых преступлений, то существенно препятствуют этому.

При назначении наказания в виде лишения свободы осужденный помещается в исправительное учреждение, где  находится под охраной и постоянным контролем. Осужденным, содержащимся в  исправительных учреждениях, не разрешается иметь наличные деньги, употреблять алкогольные напитки. Для них установлены и иные, предусмотренные законом, ограничения, которые имеют целью не допускать совершения новых преступлений. Осужденный к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишается на определенный срок возможности вновь злоупотреблять своим должностным положением или соответствующей профессиональной деятельностью и т.д.

Общее предупреждение достигается:

Во-первых, изданием Уголовного закона и установлением в нем определенного наказания за конкретное общественно-опасное деяние, то есть удержанием граждан от того или иного преступления путем угрозы лишения или ограничения тех или иных благ, прав, возможностей.

Во-вторых, назначением судом конкретного  вида и размера наказания лицу, виновному в совершении преступления.

В-третьих, процессом исполнения наказания.

Следует учитывать, что в соответствии с принципом гуманизма наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Функции

Уголовное наказание воздействует не только на конкретное лицо – осужденного, но и опосредованно на его ближайшее  окружение, прежде всего, на семью, иных родственников и т.д. Осуждение гражданина нередко оказывает негативное влияние не только на материальное положение членов его семьи, но и на нравственную обстановку в ней. В этот период нередко распадаются семьи. Кроме того, осуждение к наказанию, связанному с лишением свободы, особенно лиц молодого возраста, отрицательно сказывается и на социально-демографических проблемах, воспроизводстве населения. Оказывает воздействие уголовное наказание, как правило, негативного свойства, и на экономику – кадровые проблемы, а также другие сферы государственной и общественной жизни. Следовательно, по своему содержанию, характеру, объему и объектам воздействия институт уголовного наказания значительно шире, чем общественные отношения в сфере его назначения, исполнения, отбывания и освобождения от отбывания наказания. Поэтому наряду с чисто правовой - принудительной функцией, которая, разумеется, является и социальной, уголовное наказание реализует и иные социальные функции (обязанности, назначения).

И. В. Шмаров, например, к таковым  относит: а) функцию социального  контроля; б) воспитательную функцию; в) предупредительную функцию.

Под социальным контролем в сфере  исполнения наказаний понимается система  средств государственного и общественного  воздействия на лиц, совершивших преступления, в целях стимулирования и поощрения позитивных поступков и действий, а также определения допустимых пределов их поведения.

Необходимость осуществления социального  контроля в отношении данной категории  лиц обусловливается тем, что в условиях обычного общежития применявшиеся социальные меры контроля и влияния на этих лиц не принесли нужных результатов, а потому контрольные функции со стороны государства и общества должны быть продолжены, правда уже с помощью иных форм и средств. Поэтому эта функция тесно связана с принудительной, как, впрочем, и с другими функциями уголовного наказания.

Другой важной социальной функцией наказания является воспитательная. Ее характер и направленность зависят  от целого ряда обстоятельств и факторов, в том числе от условий ее реализации, которые определяются видом наказания и местом его исполнения; степенью социально-нравственной запущенности личности; субъектами воспитательного воздействия.

В то же время воспитательная функция  не исчерпывается воздействием только на осужденного. В широком смысле она оказывает воспитательное воздействие на общество в целом. Справедливое наказание, назначенное судом, способствует формированию у граждан таких нравственных качеств, как уважение к закону, судебной системе, иным правоохранительным органам, негативное отношение к правонарушениям, прививает чувство ответственности к своим поступкам.

Таким образом, осуществление воспитательной функции повышает уровень правовой культуры общества, развивает правосознание  граждан.

Выделение предупредительной функции  наказания в качестве социальной позволяет рассматривать ее в  качестве элемента всей системы социальной профилактики преступности вообще и  рецидивной в частности.

Выделение и рассмотрение социальных функций уголовного наказания позволяет объемнее и глубже рассмотреть этот правовой институт, исследовать его как социологическую категорию в социальной системе "наказание – личность – общество". Такой подход, на наш взгляд, весьма перспективен в выполнении целей и задач, поставленных перед уголовным наказанием, уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, в реализации его как средства борьбы с преступностью.

Наказание выполняет роль одного из основных средств в системе борьбы с преступностью, главным образом, в стадии его исполнения, когда на практике реализуются виды наказаний, которые установлены действующим уголовным законодательством.

3.1. Система дополнительных наказаний

Применяемые в Российской Федерации  уголовные наказания разнообразны и многоплановы. Устанавливая меры государственного принуждения, законодатель в целях предоставления суду возможности при вынесении приговора избрать меру наказания, адекватную характеру совершенного преступления, степени общественной опасности лица, совершившего преступление, максимально способствующую как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений, дает перечень видов наказаний, располагает их в определенном порядке. В отечественной литературе это принято называть системой уголовных наказаний, которая определяется, прежде всего, как "установленный в уголовном законе перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке".

Еще в начале прошлого века известный  российский юрист С.В. Познышев писал, что система наказаний "представляет собой совокупность карательных мер данного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности".

По мнению Н.А. Стручкова, система  наказаний определяется "как установленный уголовным законом, обязательный для суда, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести".

Аналогичный подход остается преобладающим  в уголовно-правовой литературе, и после принятия нового российского уголовного законодательства.

Так, А.В. Наумов полагает, что система  уголовных наказаний представляет собой "установленный в уголовном  законе исчерпывающий перечень видов  наказаний, расположенный в определенном порядке". Более подробное и более "системное" определение дано П.Г. Пономаревым, когда под системой наказаний понимается "предусмотренный уголовным законом внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совершение общественно опасных деяний".

В этой связи обратимся к определению  понятия системы. Согласно определению, данному в Большом энциклопедическом  словаре, система (от греч. systema), – целое, составленное из частей; соединение, множество  элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Выделяют материальные и абстрактные системы.

В практическом плане определение  понятия системы необходимо для  применения принципов системного подхода  при комплексном изучении того или  иного объекта. Он нашел свое применение и при исследовании социальных объектов, в том числе при рассмотрении чисто юридических конструкций, организованных в единое целое, какими, например, являются: система норм отдельной отрасли права, система представительных или законодательных органов, конкретные юридические институты и т.п. В этом случае необходимо соблюсти ряд условий, позволяющих такого рода рассмотрение. К ним следует отнести, прежде всего, структурное описание объекта, указание полного набора составляющих его элементов, выявление функциональной роли каждого из них, фиксирование системообразующих связей между элементами и их совокупностями (подсистемами), определение целей отдельных подсистем и системы в целом.

По мнению А.В. Оболонского и  В.Д. Рудашевского, наличие элемента системности в юридической науке обусловлено тем обстоятельством, что основные характеристики того или иного объекта исследования, как правило, находят свое отражение в нормативных актах. Поэтому применение системного подхода в ее рамках правомерно и органично и должно рассматриваться как кристаллизация, упорядочение нередко уже существующих, хотя порой и интуитивных представлений.

С этих позиций и рассмотрим традиционное для отечественной уголовно-правовой литературы понятие "система уголовных  наказаний". В российском законодательстве перечень видов наказаний, применяемых за совершение преступлений, дан в ст.44 УК РФ. Согласно этой норме видами наказаний являются:

а) штраф; 
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 
г) обязательные работы; 
д) исправительные работы; 
е) ограничение по военной службе; 
ж) конфискация имущества; 
з) ограничение свободы; 
и) арест; 
к) содержание в дисциплинарной воинской части; 
л) лишение свободы на определенный срок; 
м) пожизненное лишение свободы; 
н) смертная казнь.

Итак, ст. 44 УК РФ называет перечень из тринадцати видов разнообразных  наказаний, каждое из которых имеет  свое специфическое содержание и отличие по объему карательного воздействия. Этот перечень видов наказания является исчерпывающим и обязательным для судов и иных компетентных органов.

Казалось бы, не имеет принципиального  значения последовательность изложения  в законе видов наказания. Между тем, как неоднократно отмечалось в юридической литературе, практически каждый судья начинает "подбирать" наказания к осужденному в той последовательности, в какой они расставлены законодателем. В данном случае налицо влияние психологического фактора. Как показывает практика социологических исследований, опрашиваемые респонденты при прочих равных условиях нередко отдают предпочтение первому из предлагаемых вариантов ответа. Исходя из этого, можно надеяться, что расположение наказаний от менее строгого к более строгому приведет к тому, что судьи чаще будут отдавать предпочтение первым. На это ориентирует также и ч.1 ст. 60 УК РФ, которая указывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Возможность классифицировать уголовные наказания по различным критериям (признакам) свидетельствует о наличии множества системообразующих связей между отдельными видами наказаний. В этой связи представляется интересной позиция отечественных специалистов по уголовному праву досоветского периода.

В русском дореволюционном уголовном  праве перечень законодательно закрепленных наказаний называли "лестницей  наказаний".

Крупнейший отечественный ученый – Н.С. Таганцев под "лестницей  наказаний" понимал "совокупность карательных мер … в их взаимном соподчинении или соотношении. Установление такой лестницы имеет существенное значение для законодателя и еще  более для судьи. Первому такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных преступных деяний соответственно их значению для правового порядка, а для судьи она создает возможность исполнять возлагаемую на него законом обязанность соразмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного преступления и со степенью преступности виновного, делая возможным переход от одного вида или рода наказания к другому".

Современные исследователи, отмечая  удачность такого сравнения, считают, что, как и обычная лестница, система  наказаний характеризуется весьма важной особенностью: расстояние между "ступеньками" должно быть примерно одинаково. По мнению А.С. Михлина, в уголовном законодательстве и на практике такое бывает не всегда, что существенно осложняет применение наказаний: если разница велика, образуется разрыв (вакуум), мешающий индивидуализации наказания. Это нередко ведет к применению более строгих мер, чем требовалось. С другой стороны, если расстояние между этими ступеньками невелико, то наказания по уровню кары существенно не отличаются друг от друга, и возникает конкуренция их видов, а это также затрудняет выбор наиболее справедливого наказания, что не способствует реализации его целей.

Следовательно, необходимо оптимальное  расстояние между ступеньками, чтобы  было удобнее пользоваться лестницей. В системе же уголовных наказаний каждый вид должен занимать только ему принадлежащее место, быть достаточно самостоятельным и адекватным системе элементом, чтобы имелась возможность выбора наиболее справедливого наказания.

Продолжая сравнение системы наказаний с лестницей, следует заметить, что лестница может успешно выполнять свою роль и задачи только в том случае, если все ее заготовленные ступеньки (виды наказаний) прибиты к каркасу, а наказания действуют, т.е. реально исполняются.

Однако в Уголовном кодексе  Российской федерации была установлена  отлагательная норма, которая впоследствии воспроизведена и в Уголовно-исполнительном кодексе РФ: наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и  ареста будут применяться по мере создания условий, необходимых для исполнения этих наказаний. Это объясняется различными обстоятельствами и причинами, прежде всего, финансового и организационного характера, что, конечно же, отрицательно сказывается на эффективности системы наказаний, практики применения отдельных видов и, естественно, на эффективности борьбы с преступностью, поскольку все эти виды были призваны стать прежде всего альтернативой лишению свободы. Следовательно, в ныне действующей лестнице (системе) наказаний с самого начала образовался вакуум, который, как отмечалось, ограничивает применение принципа индивидуализации наказания.

Другой формой системообразующих  связей наказаний является замена в  процессе отбывания одного вида наказания  другим. Это предусмотрено в законе в виде института замены неотбытой части наказания более мягким, который регулируется ст. 80 УК РФ. Этот институт направлен прежде всего на стимулирование позитивного поведения осужденных во время отбывания ими наказания, и потому подробно регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства (ст. ст. 50, 113, 148, 172, 174, 175, 178 УИК РФ).

Таким образом, комплексный подход при рассмотрении закрепленных в  уголовном законодательстве Российской Федерации видов уголовных наказаний  свидетельствует о наличии определенной системности данного объекта. Установленные в отечественном законодательстве наказания разнообразны и многоплановы. Часть из них имеет долговременной характер процесса исполнения, другие ограничиваются разовыми действиями. Ряд наказаний связан с лишением или ограничением свободы, большинство не имеет такого карательного воздействия. Между ними имеются связи различных видов и форм.

Сказанное позволяет определить систему  уголовных наказаний как упорядоченную  целостность взаимосвязанных и  взаимозависимых видов наказаний, установленных уголовным законом.

Как уже отмечалось, любая система  состоит из ряда элементов (подсистем), которые могут рассматриваться  как самостоятельные системы. Одним  из основных принципов системности  является принцип иерархичности, многоуровневости и многоступенчатости. По определению С.Е. Вицина, система — это "целостное единство структурно расчлененных, но взаимосвязанных элементов, реализующих определенные функции в условиях конкретной внешней среды". Необходимо отметить, что в основании любой системы лежит элемент, который является максимальным пределом ее деления, расчленения. В нашем случае таковым является уголовное наказание. Поэтому любой отдельный вид наказания можно рассматривать как самостоятельную систему, которая входит в качестве элемента в систему наказаний.

Суммируя вышеизложенное, можно  сделать вывод, что ныне существующая система уголовных наказаний, когда  из тринадцати видов наказаний фактически применяются семь или восемь, снижает  эффективность борьбы с преступностью. В целях совершенствования судебной и пенитенциарной деятельности необходимо создание научно обоснованной, целостной, стабильной и оптимальной системы наказаний. Очевидно, что при ее разработке следует учитывать как положительный отечественный опыт, так и мировую тенденцию развития института наказания в сторону предпочтения тех его видов, которые не связаны с лишением свободы.

Глава III: Особенности назначения дополнительных видов наказании по УК РФ

Особенности назначения наказания  по ч. 5 ст. 69 УК РФ

Начиная работу над этим вопросом я был  уверен, что у судов не возникает особых проблем с применением этой нормы. Однако выяснилась совсем иная ситуация.

Практическое  применение данной нормы выявило  следующие варианты ее действия:

а) если по первому приговору лицо осуждено к условному наказанию, а по второму приговору – за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, к реальной мере наказания, то в этом случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее;¹

Правда и  здесь возникают проблемы. Так  в Обзоре практики Красноярского краевого Суда еще в 2002 году указывалось что «Продолжаются нарушения закона о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми сложение не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно».²

Несмотря на приведенное выше указание Краевого Суда такие ошибки все равно имеют  место быть. Уже в 2003 году Краевой Суд изменял приговоры по этим же основаниям. Например, Уярский районный Суд по делу С. осужденного приговором от 28 августа 2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединил наказание по приговору от 27 января 2003 года назначенное условно. В кассационном порядке приговор изменен. Оба приговора постановлено исполнять самостоятельно.³

б) лицо осуждено по первому приговору, а затем  по второму приговору, и наказание назначено по совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выясняется, что осужденный виновен еще в одном преступлении, совершенном до вынесения второго приговора, но после постановления первого приговора. В этом случае правила ч. 5 статьи 69 УК применяются только при сложении наказаний за преступления, совершенные по второму и третьему приговорам, а затем следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

в) если будет  установлено, что осужденный виновен  в преступлениях, одни из которых  совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то последовательность назначения наказания по второму приговору должна быть следующей: