Понятие и виды неустойки

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ им. Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

ИНСТИТУТ ПРАВА

Кафедра гражданского права 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕУСТОЙКИ

Тамбов – 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..….3

1. Общие положения о неустойке…………………………………………...….6
1. Понятие и сущность неустойки …………………………………...…...6

1.2 Виды неустойки …………..…………………………………………....12

2    Юридическая природа неустойки…………………………………………..17

2.1 Неустойка как мера ответственности…………………………………17

2.2 Неустойка как способ обеспечения обязательств ……………...…....23

2.3 Неустойка как гражданско-правовое обязательство…………………26

Заключение……………………………………………………………………….33

Список использованных источников……………………………………….…..35

Приложение………………………………………………………………………37

ВВЕДЕНИЕ

Цель вступления граждан  и юридических лиц в обязательства  достигаются посредством их исполнения. Поэтому стороны обязательства, вступая в него, стремятся обеспечить его надлежащее исполнение. Идя навстречу  этим пожеланиям сторон, законодатель выработал и закрепил в Гражданском  кодексе РФ (далее - ГК РФ) специальные  гражданско-правовые меры, способные  побудить стороны к соблюдению договорной дисциплины. Нормы, регулирующие обеспечение  исполнения обязательств, содержатся в главе 23 ГК РФ, насчитывающей 52 статьи (ст. 329-381), распределенных в семи параграфах.

В целях предотвращения либо ослабления негативных последствий, которые  могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства, оно может  быть обеспечено одним из способов, предусмотренных в ст. 329 ГК РФ, что  защищает стороны в договоре и  позволяет уменьшить убытки от неисполнения обязательства другой стороны.

Согласно ГК РФ гражданско-правовыми  способами обеспечения исполнения обязательств являются: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия, удержание имущества должника. Этот перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым. Обязательства  могут обеспечиваться и другими  способами, предусмотренными законом  или договором п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Неустойка несколько выделяется из всех способов обеспечения исполнения обязательств. Еще К.А. Анненков отмечал, что «неустойка является средством  укрепления, то есть обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а  только договоров»¹.

Эффективность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения  договорных обязательств в договорных условиях объясняются, прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Любой кредитор всегда хочет иметь гарантии исполнения существующего обязательства, и неустойка способна эту гарантию дать кредитору.

Этим объясняется актуальность курсовой работы.

В данной работе ведется  исследование неустойки, как одного из способов гражданско-правового обеспечения  исполнения обязательств методом анализа  действующего законодательства, официального его толкования и профессиональных комментариев.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся вокруг института неустойки как обеспечительной меры обязательств. Предметом являются правовые акты, регулирующие данный способ исполнения обязательства.

Целью настоящей работы является анализ неустойки, как меры ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательств, согласно действующему законодательству, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по неустойке.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения  следующих основных задач:

- раскрыть понятие и сущность неустойки;

- рассмотреть классификации и виды неустойки;

- определить неустойку как мера ответственности;

- проанализировать неустойку  как способ обеспечения исполнения  обязательств;

- рассмотреть неустойку как гражданско-правовое обязательство.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданского права: В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, К.А. Анненкова, О. Бобряшова, М.Н Брагинского, Б.М. Гонгало, О. Миронова, Л.А. Новоселова, Г. Отнюкова, М.Н. Сафонова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Р.И. Хаметова и других.

Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования.

Структура: работа состоит из введения, основной части, состоящей из 2 глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О  НЕУСТОЙКЕ

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕУСТОЙКИ

Существуют следующие  мнения о том, что следует понимать под неустойкой как способом обеспечения  исполнения обязательств. Буковский, Боровиковский  и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной  денежной суммы, которую одна сторона  обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»². Этой же точки зрения придерживается Г.Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении».³ Иную позицию занимает Мейер - по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия⁴. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в котором говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пожалуй, неустойка - один из самых древнейших и распространенных способов обеспечения обязательств. Этот вид (способ) обеспечения обязательств был популярен и в дореволюционном  гражданском праве России. Так, по книге «Русское гражданское право», неустойка «состоит обыкновенно в платеже известной суммы денег, а иногда в доставке другого имущества или в совершении какого-либо другого действия. По отношению к некоторым договорам неустойка определяется самим законом, например, по отношению к договору займа; по отношению к другим она устанавливается соглашением контрагентов, так что неустойка по нашему законодательству представляется двоякой - законной и договорной».

Нынешний законодатель в  п. 1 ст. 330 ГК РФ также определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом  или договором денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

И далее в тексте п. 1 ст. 330 ГК РФ мы увидим самое главное - свойство и предназначение неустойки: «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Говоря проще, неустойка подлежит взысканию и тогда, когда нарушением какого-либо обязательства кредитору не были причинены убытки. Именно поэтому кредитор, заявляя требование о взыскании неустойки, не должен и не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем следует согласиться  с мнением правоведа-практика Е.А. Зверевой о том, что вопрос о взыскании  неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками, исключая, пожалуй, штрафную неустойку, которая  взыскивается независимо от убытков (сверх  их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания  убытков, предпочитая потребовать  неустойку⁵.

Довольно четко и удачно формулирует существо неустойки профессор В.В. Витрянский. «Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие».

Неустойка, а точнее, соглашение о неустойке - это дополнительное обязательство, действие и исполнение которого зависят от действительности основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из смысла указанной  правовой нормы, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной  ответственности. Помимо всего, в ст. 12 ГК РФ неустойка фигурирует еще  и в качестве способа защиты гражданских  прав. 

Если для доказывания  наступления убытков (ст. 15 ГК РФ) необходимо подтвердить наличие вины должника (контрагента), то для взыскания неустойки  вполне достаточно доказать только сам  факт участия в обязательстве  и его неисполнения (ненадлежащего  исполнения). Между тем в том  случае, если неустойкой обеспечено обязательство, связанное с осуществлением сторонами  предпринимательской деятельности, то для взыскания неустойки не требуется доказывать наличие вины лица, поскольку ответственность  предпринимателя является повышенной независимо от вины (ст. 401 ГК РФ в совокупности со ст. 2 ГК РФ) за исключением случаев  непреодолимой силы.

Специфической чертой российского  гражданского права является то, что  неустойка может выражаться исключительно  в виде денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК). Как уже отмечалось, в большинстве  зарубежных правовых систем допускается  и неденежная форма неустойки. Кроме  того, возможность установления неденежной неустойки была предусмотрена и  в ГК 1922 года.

Возникает вопрос об адекватности включения  в современное законодательство такого ограничительного подхода к  предмету неустойки. Ряд авторов  выступает против этого ограничения. Так, А.В. Латынцев приходит к выводу о возможности использования  иного имущественного предоставления в качестве неустойки, правда, свой вывод он основывает на том, что такая  возможность следует прямо из ГК, который не запрещает установления неденежной неустойки. Как уже говорилось, нынешний ГК РФ четко предусматривает, что под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма. Ставить под сомнение вполне очевидный подход законодателя нет  никаких оснований. Причины же, лежащие  в основе выбранного решения, вполне очевидны. Законодатель учел, что даже в тех странах, где неустойка  дозволяется и в неденежном виде, на практике такое дозволение является редкостью. Как уже отмечалось выше, в СССР в период действия ГК 1922 г., допускавшего неденежную неустойку, практика не восприняла предоставленное законом право; не удалось найти ни одного случая в судебной или арбитражной практике, когда бы неустойка была выражена в виде иной имущественной ценности. Но невостребованность на практике вряд ли стоит признать достаточной причиной для введения ограничения на свободу договора и запрета на установление такого вида неустойки. Поэтому важно решить вопрос о том, есть ли иные причины для данного ограничения. От ответа на него должна зависеть и общая оценка адекватности выбранного законодателем ограничительного подхода⁶.

По нашему мнению, законодатель совершенно правильно ввел отмеченное ограничение, так как применение на практике неденежной неустойки порождает столько  проблем и сложностей, что вполне оправданно предупредить стороны от включения в договор неразумного  и затруднительного с точки зрения применения условия. Взять хотя бы правило  о возможности снижения чрезмерной неустойки: как оно может применяться, если неустойка выражена в виде некого товара? Должен ли суд уменьшать  количество товара? А как быть, если это не товар, а индивидуально-определенная неделимая вещь - как можно уменьшить  такую неустойку? Другая проблема, каким  образом будет применяться правило  о взыскании дополнительных убытков? Ведь абсолютно очевидны сложности  при расчете убытков, превышающих  размер неустойки, так как неустойка  выражена в виде вещи или вещей. Что  уж говорить о том, что сложившаяся  судебная практика России, идущая в  целом в русле общих тенденций  современного гражданского права, крайне в редких случаях допускает удовлетворение иска о присуждении к исполнению неденежного обязательства в  натуре.

Так, согласно целому ряду постановлений  Президиума ВАС РФ для того, чтобы  выиграть дело о присуждении имущества  в натуре, кредитору нужно доказать наличие требуемого товара у ответчика  на момент рассмотрения дела в суде, что, как правило, сделать крайне затруднительно⁷. В этих условиях сама возможность взыскания такого рода неустойки, подразумевающая необходимость вынесения решения о передаче имущества в натуре, ставится под сомнение.

Таким образом, включение в договор  товарной неустойки закладывает  предпосылки для возникновения  серьезных сложностей для кредитора, примени он воспользоваться данной мерой, и для суда, в котором будет рассматриваться спор. Признавая общую диспозитивную направленность гражданского законодательства и принцип свободы договора, мы не должны забывать, что у закона есть и другие цели: ограничение включения в договор неразумных и неадекватных условий, предотвращение ошибок, защита слабой стороны от возможных злоупотреблений и ограждение судопроизводства от излишних и ненужных осложнений. Учитывая все выше обозначенное, следует поддержать отечественного законодателя, который предусмотрел возможность установления только денежной неустойки.

Сказанное отнюдь не означает, что  условие договора об обязанности  должника передать некое имущество  или совершить иное неденежное предоставление в случае нарушения им договора должно признаваться недействительным. В силу принципа свободы договора такие  оговорки следует считать допустимыми, как предусматривающие гражданско-правовой институт особого рода, к которому возможно применять некоторые правила  о неустойке по аналогии. Но в  этом случае возникает вопрос: какой  смысл отвергать возможность  неденежной неустойки, чтобы потом  признать, что в принципе такого рода институт, хотя и формально  неустойкой называться не может, но имеет  полное право на существование одновременно с возможностью применения правил о  неустойке по аналогии? Не разумнее ли вслед за многими западными  странами признать, что неустойка  возможна и не в денежной форме? По данному вопросу следует заметить следующее.

Во-первых, формально-юридически исключительно  денежный характер гражданско-правового  института неустойки следует  напрямую из текста ГК, который по данному  вопросу вполне однозначен.

Во-вторых, провозглашаемая обязательность денежного выражения неустойки  на практике играет определенную воспитательную роль, поскольку ориентирует стороны  на выбор наиболее удобного и адекватного  предмета для оговорки о неустойке, предотвращая тем самым возникновение  проблем и затруднений, как для суда, так и для сторон, при реализации данного договорного условия.

2. ВИДЫ НЕУСТОЙКИ

ГК РФ классифицирует неустойку  на штраф и пеню, не определяя  различий между ними. Теория гражданского права и практика гражданского оборота  выработала следующие критерии разграничения  между штрафом и пеней. Штраф  представляет собой неоднократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее  определенной величине (например, 3% стоимости  выполненной в срок работы). Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую  непрерывно, нарастающим итогом (например, 0,5% за каждый день просрочки). Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, - главным образом при просрочке  исполнения обязательства, прежде всего  при несвоевременном платеже (например, 1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита). Наглядно особенности штрафа и пени можно увидеть в табл. 1.

Таблица 1. Особенности штрафа и пени как видов неустойки⁸

Представленные в табл. 1 данные показывают особенности отличия  штрафа и пени, как видов неустоек.

Помимо указанного выше деления  неустойки на штраф и пеню, неустойка  классифицируется по ряду иных оснований. В частности, по основаниям возникновения, различают законную и договорную неустойки.

Законная неустойка по смыслу ст. 332 ГК РФ представляет собой  такой вид неустойки, который  устанавливается законом и подлежит взысканию независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон. В качестве примера можно  привести положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в  соответствии с которой продавец товара, просрочивший выполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего  качества, обязан уплатить потребителю  за каждый день просрочки пеню в  размере 1% от цены товара.

Договорная неустойка  устанавливается соглашением сторон в форме, к которой ст. 331 ГК РФ предъявляет следующие требования:

- соглашение о неустойке  совершается в письменной форме  независимо от формы основного  обязательства;

- несоблюдение письменной  формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.

Договорная неустойка, как  правило, применяется в тех случаях, когда не установлена законная неустойка. В то же время, в соответствии с  правилом, установленным п. 2 ст. 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если это не противоречит положениям законодательства.

В рамках следующей классификации, в зависимости от соотношения  права на неустойку с правом на компенсацию убытков, выделяют зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную неустойки.

Зачетной называется неустойка, взимаемая в счет причиненных убытков. Убытки в этом случае взыскиваются лишь в той части, в какой они не покрыты суммой неустойки.

Штрафная (кумулятивная) неустойка взыскивается сверх возмещаемых в полном объеме убытков. Данный вид неустойки является особо обременительной для правонарушителя, в связи, с чем ее применение имеет наиболее эффективное превентивное значение. Примером штрафной неустойки можно считать неустойку, установленную п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.12.94 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»⁹.

Исключительная неустойка ограничивает ответственность только взысканием неустойки, исключая возможность предъявления требования о возмещении убытков. В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленными транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки груза и другое). Это объясняется тем, что практически все транспортные уставы и кодексы содержат положения о том, что транспортные организации, грузоотправители и грузополучатели несут ответственность по перевозке на основании соответствующих уставов и кодексов¹⁰. Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами транспортных уставов и кодексами предусмотрена гражданским законодательством (ст. 793 ГК).

Альтернативная неустойка допускает взыскание либо неустойки, либо возмещение убытков. В этом случае взыскание неустойки исключает возможность дальнейшего взыскания убытков и наоборот — взыскание убытков исключает возможность удовлетворения требований об уплате неустойки. Эта особенность альтернативной неустойки делает ее невостребованной, по крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно, какое требование выгоднее предъявлять — о взыскании неустойки или о взыскании убытков. Такое соотношение можно увидеть в табл. 2.

Таблица 2. Соотношение сумм неустойки и возмещения убытков¹¹

Представленные в табл. 2 данные показывают различия между  видами неустоек, соотношение сумм неустойки и возмещения убытков.

Неустойка как форма ответственности  возлагает на правонарушителя дополнительную, имущественно не выгодную для него обязанность по уплате определяемых неустойкой сумм, уплата которых не освобождает должника от исполнения, возложенного на него основного, обеспечиваемого  неустойкой обязательства в натуре (если иное не предусмотрено законом  или договором). Если должник вовсе не приступал к исполнению обязательства, уплата неустойки и возмещение убытков кредитору освобождает такого должника от исполнения обязательства в натуре.

В тех случаях, когда должник  не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, кредитор не вправе требовать от него уплаты неустойки.

2    Юридическая природа неустойки

2.1 Неустойка как мера ответственности

Неустойка — самая распространенная мера ответственности за правонарушения. Распространенность этой санкции объясняется тем, что она представляет собой удобную и легко применяемую меру возмещения убытков. В этом смысле неустойке присущи следующие черты:

- предопределенность размера  ответственности;

- возможность взыскания  за сам факт нарушения (без  доказательства наличия вреда);

- возможность предусмотрения  неустойки по своему усмотрению или увеличения предусмотренного законом размера.

Среди этих особенностей самым  важным является то, что для применения неустойки достаточно доказать только факт совершения запрещенного законом  деяния. Нет необходимости обращения  к последствиям, вызванным этим деянием.

Распространенность неустойки  как меры ответственности является также результатом того, что эта  санкция применяется и в других отраслях права (административном, финансовом, трудовом, экологическом и др.).

Несмотря на распространенность неустойки, ГК характеризует ее как  меру ответственности, применяемую  только за нарушение обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако, как будет показано ниже, подобная характеристика неустойки не соответствует не только ее роли в правовой системе, но и характеру применения неустойки в гражданском праве. Дело в том, что гражданско-правовая ответственность (в том числе и правила относительно неустойки) является институтом общей части гражданского права, действие которого по общему правилу распространяется на все виды гражданских правоотношений.

Неустойке как правовой категории, действующий Гражданский кодекс предоставляет двоякую роль. Она  считается способом обеспечения  исполнения обязательств и мерой  ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По этой причине правила относительно неустойки предусмотрены в главах «Обеспечение исполнения обязательств» и «Ответственность за нарушение обязательств». Причем именно из содержания помещенных в разных главах статей видно, что двойственность неустойки ничем не обоснована. Это обстоятельство, а также характер неустойки и практическое применение дают основание заметить, что одновременное признание неустойки способом обеспечения и мерой ответственности неоправданно. Ни законодатель, ни авторы, обратившиеся к анализу категории «неустойка», не только не смогли разграничить неустойку, признанную способом обеспечения, от неустойки, признанной мерой ответственности, но и то обстоятельство, с какого момента прекращается практическое воздействие неустойки как способа обеспечения и начинается ее функционирование как меры ответственности¹².

Поэтому, нам кажется, двойственность неустойки искусственна. По нашему мнению, неустойка является лишь мерой  ответственности и как таковая, как и любая мера воздействия или ответственности, выполняет также обеспечительную функцию. Во всяком случае, из ст. 330 — 333 ГК РФ (которые помещены в главе «Обеспечение исполнения обязательств») не следует, что неустойка является мерой обеспечения. Наоборот, видно, что своим характером, особенностями применения, способом предусмотрения и другими качествами существенно отличается от предусмотренных в этой главе способов обеспечения (залог, гарантия, поручительство, задаток, удержание).