Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. 6

 МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 
 
 
 

 КУРСОВАЯ  РАБОТА

 по  дисциплине «Уголовное право РФ»  на тему:

 «Понятие  и виды освобождения от уголовной  ответственности» 
 

 Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 
ГЛАВА І ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
1.1. История развития института освобождение от уголовной ответственности....................................................................................................5

1.2. Содержание института освобождения от уголовной ответственности…8 
1.3. Отличие освобождения от уголовной ответственности от смежных институтов уголовного права.............................................................................10

ГЛАВА ІІ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

2.1. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности….13

2.2. Общие виды освобождения от уголовной ответственности………….…16

2.3. Специальные  виды освобождения от уголовной  ответственности….….24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…...…....27 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……….………….……….30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Введение

 Создание, так называемых, альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов стало важной особенностью развития почти всех национально-правовых систем, когда принцип неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление сочетается с принципом дискреционного уголовного преследования, т.е. с правом правоохранительных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его при соблюдении подозреваемым или обвиняемым определенных условий, предусмотренных законом.

 Освобождение  от уголовной ответственности –  такая форма досудебного и  судебного разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая имеет ряд  изъянов, спорных вопросов, разрешение которых представляет научный и  практический интерес¹.

 Проблеме  освобождения от уголовной ответственности  в советской, а позднее - в российской, юриспруденции уделялось немалое  внимание. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности  посвятили свои труды такие ученые, как Х.К Аликперов, С.А. Альперт, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, Л.В. Головко, П.М. Давыдов, Е.В. Давыдова, В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, Л.М. Карнозова, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.И. Манцев, А.И. Рарог, Р.А. Сабитов, И.А. Тарханов, А.В. Усе, М.Г. Флямер, В.В. Ценева, Г.М. Якобашвили, П.С. Яни, а также зарубежные ученые: И. Айрсен, X. Бовен, Г. Бейзмор, Дж. Конседин, Ф. Мак Элри, К. Пранис, Т. Редгрейв, X. Зер, М. Умбрайт и другие.

 Поэтому к единому мнению ученые так и не пришли, что свидетельствует о сложности указанного института уголовного права как объекта научного познания, а с учетом ее роли в уголовном праве - об актуальности и необходимости его дальнейших теоретических исследований.

 Цель  данной курсовой работы – наиболее полно раскрыть понятие освобождения от уголовной ответственности; выяснить основания и содержание института освобождения от уголовной ответственности; охарактеризовать на основе судебной практики виды освобождения от уголовной ответственности.

 Основой методологии исследования выступает  метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания.

 При решении поставленных задач в  ходе исследования применялись общие  и частные методы, а также использовались формально – юридический и сравнительно-правовой методы. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.

 Правовой  основой исследования явились Конституция  Российской 
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, судебная практика Верховного Суда РФ,  
Мною изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования.

 Несмотря  на то что названный институт уголовного права прошел длительный путь развития и в научной литературе подвергся неоднократному обстоятельному анализу, этот правовой феномен подлежит дальнейшему исследованию. Об этом свидетельствуют научные труды таких авторов, как Проценко С. В, Сухаревой Н. Д, которые гласят о дальнейшей разработке и необходимости внесения коррективов в институт освобождения от уголовной ответственности². 
 
 
 

 ГЛАВА І ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 1.1. История развития института «Освобождение от уголовной ответственности»

 С давних времен существуют нормы, предлагающие лицам, вставшим на путь исправления, добровольно прекратить преступные действия с обещанием освобождения их от наказания либо его существенного смягчения. Уже в X в. Русская Правда содержала нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием³.

 В 1715 г. был издан Артикул воинский, который предусматривал случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда, либо шпицрутенами, но смертная казнь к нему не применялась.

 В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 160 можно проследить появления новых видов освобождения от наказания: ввиду смерти преступника; вследствие примирения с обиженным; вследствие давности⁴. В 1864 г. утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где также (ст.22) были закреплены такие же виды освобождения от наказания, как и в Уложении 1845 г⁵. Уголовное уложение 1903 г., в ст. 68 говорил только о неприменении наказания за давностью⁶.

 Рассмотренные законодательные акты дореволюционной  России дают основание полагать, что  уголовное право этого периода еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятия уголовной ответственности (говорилось только о том, что собой представляет наказание), в связи с этим не делалось различий между освобождением от ответственности и освобождения от наказания, поэтому все виды именовались освобождение от наказания.

 В советский  период институт освобождения от уголовной  ответственности стал эффективно использоваться уже в декретах советской власти. Статья 6 Декрета 1918 г. «О взяточничестве»  предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки, и которые заявили об этом в течение трех месяцев со дня издания декрета⁷. В дальнейшем данное правило не ограничивалось сроком действия. В ст. 4 Декрета СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. « О борьбе с взяточничеством» было установлено, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве»⁸.

 В 20-х годах большое значение приобрели комиссии по делам несовершеннолетних. С принятием Декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях»⁹ они получили право решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или передаче или непередаче дела о нем в суд.

 УК  РСФСР 1926 г. в ст. 8 закрепил такой  вид освобождения от уголовной ответственности, как «в связи с изменением обстановки»¹⁰.

 Анализ  данного этапа становления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о том, что в этот период истории уже отчетливо прослеживаются отдельные виды освобождения от ответственности.

 Более четкой регламентацией института освобождения от уголовной ответственности является период действия УК РСФСР 1960 г. Так в общей части УК РСФСР предусматривалось освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних лиц (ст.10); освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки (ст.50); освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51); освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки (ст. 52).

 По  моему мнению, можно отнести к  освобождению от уголовной ответственности и ст. 48 УК РСФСР (давность привлечения к уголовной ответственности). По своей сути, смысл статьи не отличается от смысла диспозиции ст. 78. УК РФ 1996 г. (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности).

 В примечаниях к статьям Особенной части УК РСФСР изначально было предусмотрено два вида освобождения от уголовной ответственности: измена Родине (ст. 64), дача взятки (ст. 174).

 Впоследствии  были внесены изменения и дополнения в УК РСФСР, и общее количество видов освобождения увеличилось: терроризм (ст. 213³), организация или участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77²), незаконное ношение, хранение приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218), незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств (ст. 224).

 Основной  этап развития института освобождения от уголовной ответственности связан с принятием УК РФ 1996 г.

 Основаниями освобождения от уголовной ответственности  являются деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечением сроков давности (ст. 75, 76, 78 УК РФ), а также специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями которых лица, совершившие преступления, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

 В примечаниях  к этим статьям Особенной части  УК РФ речь идет о позитивном посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, кроме того, указываются конкретные обстоятельства и позитивные действия, при которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. К числу таких действий, например, относятся добровольное освобождение похищенного; добровольная сдача оружия, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; способствование раскрытию или пресечению преступлений; добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия; добровольное сообщение о даче взятки и другие позитивные посткриминальные поступки¹¹.

 Таким образом, подводя итоги краткого исторического экскурса, отметим, что  в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной  ответственности наиболее ярко выражен  и соответственно получил наибольшую регламентацию в действующем Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 г.  

1.2. Понятие и содержание института освобождения от уголовной ответственности

 Прежде  чем перейти к видам освобождения от уголовной ответственности, следует  разобраться с тем, что понимается под данным институтом, каковы его признаки и природа.

 Так, например, освобожденное от ответственности виновное лицо освобождается только от уголовной ответственности. При этом освобожденный: а) фактически (не юридически) признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления; таковым он признается в процессуальном акте следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также в общественном сознании; б) подвергается социально – политическому, нравственному, юридическому порицанию как он сам, так и совершенное им преступление в процессе производства дознания, следствия или судебного разбирательства по уголовному делу, что находит отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию; в) не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещений причиненного вреда; г) может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности; д) не имеет право на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства; е) не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг¹².

 В связи  со сказанным наличие института  освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ответственности.

 Таким образом, под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступления.

 По  действующему уголовному закону общим  основанием освобождения от уголовной  ответственности для всех видов  является утрата лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности, хотя прямо об этом говорится только в ст. 80¹ УК (освобождение от наказания в связи с изменением обстановки).

 Существуют  одинаковые основания освобождения, тем самым реализуется принцип  равенства граждан перед законом. Ко всем лицам, совершившим одинаковые преступления, должен применяться одинаковый закон. Согласно УК освободить от уголовной ответственности могут как мужчин, так и женщин, как лиц, владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, так и не владеющих им. Не влияет на освобождение от уголовной ответственности имущественное или должностное положение виновного лица¹³.

 Освобождение  от уголовной ответственности отвечает требованиям социальной справедливости, так как достигает целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Принцип справедливости реализуется в нормах об освобождении от уголовной ответственности; условия, указанные в них, свидетельствуют об утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности, в связи с чем в отношении его нецелесообразно назначение наказания.

 Следовательно, справедливость при освобождении от уголовной ответственности выражается в его законности, гуманности, целесообразности, экономии мер уголовно-правовой репрессии.

 В институте  освобождения от уголовной ответственности реализуется и принцип гуманизма. Он нашел свое воплощение в главе 11 УК, где с учетом определенных условий виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, не подвергается наказанию. 

 1.3. Отличие освобождения  от уголовной ответственности от смежных институтов уголовного права

 Наибольшее сходство можно наблюдать между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. Начиная с Древнерусского государства, не было разграничений между таковыми институтами.

 Впервые в Уголовном кодексе РФ правовые нормы, регулирующие освобождение от уголовной  ответственности, разграничивая освобождение от уголовной ответственности и  освобождение от наказания, подчеркивают, что у каждого из них свои юридические  основания.

 В ч. 2 ст. 2 УК РФ указано, что «кодекс  устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает  виды наказаний и иные меры уголовно – правового характера за совершением преступлений». Из этой формулировки можно сделать вывод, что уголовная ответственность и наказание – понятия не тождественные, уголовная ответственность не сводится к наказанию, поскольку включает в себя как назначение наказания, так и применения других мер уголовного воздействия. Но наказание не может быть без уголовной ответственности. Таким образом, понятие «уголовная ответственность» шире, чем понятие «наказание».

 Различие  между освобождением от уголовной  ответственности и освобождением от наказания заключается в следующем:

 - во-первых, от уголовной ответственности  освобождаются лица, совершившие  преступления небольшой и средней  тяжести, а в специальных нормах  Особенной части УК предусмотрено  и освобождение от уголовной  ответственности лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление;

 - во-вторых, освобождение от уголовной ответственности  осуществляется как следователем, так и прокурором и судом  до вынесения обвинительного  приговора, т.е. рассматриваемые  институты, отличаются между собой как по кругу участников процесса, которые принимают решение, так и по стадии уголовного судопроизводства, в ходе которого допускается освобождение.

 Однако  освобождение от уголовной ответственности  и освобождение от наказания имеют  принципиальную общность. В обоих случаях виновное лицо реально не подвергается мерам государственного принуждения, которые предусмотрены в УК.

 Социальное  значение освобождения от уголовной  ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, рассчитывая на его законопослушное поведение в дальнейшем.

 Освобождение  от уголовной ответственности необходимо отличать от ее неприменения в связи  с обстоятельствами, исключающими преступность деяния: необходимой обороной, крайней  необходимостью, причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическим или психическим принуждением, обоснованным риском, исполнением приказом или распоряжения. В ст. 37 – 42 УК указано, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, свидетельствуют о том, что оно не является преступлением.

 Следовательно, при обстоятельствах, исключающих  деяния, нет преступного поведения, а значит, и нет основания уголовной  ответственности. Освобождение от уголовной  ответственности применяется к  лицам, совершившим деяния, содержащее состав преступления. Причем не любого, а определенной тяжести. Поэтому, освобождение от уголовной ответственности – это не реабилитация лица¹⁴.  
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА II ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

2.1. Классификация видов  освобождения от  уголовной ответственности

 Проблема  классификации видов освобождения от уголовной ответственности рассматривалась  в трудах отечественных ученых неоднократно, поэтому имеет смысл остановиться на более обоснованных позициях.

 В зависимости  от расположения в нормах Общей и  Особенной частей УК РФ многим исследователям представляется очевидным деление  освобождения от уголовной ответственности  на общие и специальные. Соответственно общие виды освобождения от уголовной ответственности – это освобождение, предусмотренное ст. 75, 76, 76¹, 78, ст. 84 и 90 УК РФ. Логично, что «особенные» основания предусмотрены в нормах (точнее – примечаниям к статьям) Особенной части.

 Гораздо более распространены классификации освобождения от уголовной ответственности в зависимости от условий их применения. В последнее время популярно говорить о существовании дискреционных и императивных видов освобождения от уголовной ответственности.

 Под дискреционными видами понимаются те, в которых (при наличии основания) вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае в зависимости, прежде всего от публичных интересов. По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание правоприменителю на обязанность освобождения от уголовной ответственности. Говоря другими словами, государство имеет право освободить от уголовной ответственности при наличии основания и соблюдений всех условий.

 Традиционно, к «дискреционным видам освобождения от уголовной ответственности относят  освобождение в связи с «общеуголовным»  деятельным раскаянием ( ч.1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим ( ст. 76 УК РФ), применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия  (ст. 90 УК РФ).  Кроме того, к таким видам освобождения предложено относить освобождение в связи с истечением сроков давности в случаях,  когда этот срок может не приниматься в расчет по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности в двух случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ (примечания к ст. 337, 338 УК РФ, устанавливающие не обязанность, а возможность освобождения).

 В иных случаях законодатель обязывает  правоприменителя освободить лицо от уголовной ответственности. Здесь речь идет об императивном виде такого освобождения. Императивность характера для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности ( ст. 78 УК РФ, кроме ситуации, указанной в ч. 4 этой статьи). Обычно императивный характер присущ примечаниям к статьям Особенной части, устанавливающим основания и условия освобождения за совершение определенных преступлений. Кроме того, в силу отличной юридической природы императивно освобождение от ответственности в связи с актом амнистии.

 В зависимости  от оснований предложено выделять «субъективные» и «объективные» виды освобождения от уголовной ответственности.

 Для освобождения от уголовной ответственности  по субъективному основанию необходимо установление юридически значимого поведения освобождаемого лица. Обычно оно характеризуется позитивной направленностью – заглаживанием вреда, возмещением ущерба и пр. «Субъективный» признак играет решающую роль при установлении таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, большинство случаев освобождения по нормам Особенной части УК РФ. Значительное место занимает субъективный критерий при освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии ( ст. 84 УК РФ).

 «Объективность» основания освобождения от уголовной  ответственности имеет место, когда  вопрос об освобождении не связан напрямую с требованиями к поведению освобождаемого лица. Существо «объективного» основания освобождения от уголовной ответственности составляют факторы, которые не зависят от субъективной воли человека. Именно таким образом обстоит дело с истечением срока давности, наличием иммунитета от уголовной ответственности, иногда – с применением освобождения по нормам Особенной части УК РФ ( примечания к ст. 337, 338).

 Наконец, в литературе принято говорить об «условных» («временных») и «безусловных» («окончательных») видах освобождения от уголовной ответственности. Не отрицая уголовно-процессуального значения такой классификации, позволим себе утверждение, что она не вполне соответствует материально-правовому содержанию рассматриваемого института. Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или невозложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае «временного» освобождения – освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)¹⁵.

 Предложенные  классификации во многом отражают материально-правовое существо освобождения от уголовной  ответственности. На мой взгляд, более  правильным является подход, в соответствии с которым в основу классификации  видов освобождения от уголовной ответственности должно лежать его основание как наиболее существенный признак.  
 

 2.2. Общие виды освобождения от уголовной ответственности

 В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Совокупность перечисленных условий в ч. 1 ст. 75 УК РФ дает право принять решение о прекращении уголовного дела.

 Термин  «деятельное раскаяние» означает, что  лицо полностью признает свою вину в совершенном преступлении, искренне сожалеет о содеянном и оказывает помощь правоохранительным органам¹⁶.

 Одним из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является совершение преступления впервые.

 Следует остановиться на том, что надлежит понимать под совершением преступления впервые. Судьи по-разному понимают это обстоятельство. Одни толкуют его буквально¹⁷, другие впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести признают лицо, «совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу»¹⁸. Следует согласиться с толкованием, предложенным Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, несколько уточнив его. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда раннее совершенные им деяния не влекут правовых последствий. Таким образом, речь идет не о юридическом а о фактическом содержании термина.

 Например, Пленум Верховного Суда в отношении нарушений использования товарного знака, авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и РФ постановил: В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 146 или частями 1 и 2 статьи 180 либо статьей 147 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

 При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. Кроме того, виновному лицу должны быть разъяснены последствия такого решения, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования¹⁹.

 Освобождение  от уголовно ответственности на основании  изучаемой нормы целесообразно  решать с учетом мнения потерпевшего. Но отрицательная позиция потерпевшего не является основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности²⁰.

 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.