Понятие и виды правил квалификации преступлений
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие и значение квалификации преступлений……………….. 5
Глава 2. Конкуренция уголовно-правовых норм………………………….. 9
Глава 3. Понятие и виды правил квалификации преступлений………….. 12
3.1. Общие правила квалификации преступлений………………………... 14
3.2. Частные правила квалификации преступлений………………………. 16
3.2.1. Правила квалификации в пределах определенного состава………. .17
3.2.2. Правила квалификации при множественности преступлений……….23
3.2.3. Правила изменения квалификации………………………………….. ..25
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников…………………………………………29
ВВЕДЕНИЕ
Понятие квалификации преступлений имеет большое значение для уголовно-правовой науки, так как квалификация является основной формой применения уголовного закона, имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Квалификация осуществляется на всех стадиях уголовного процесса.
От правильной квалификации зависит судьба конкретного человека или группы людей. Неправильная квалификация искажает сущность преступного деяния, и, как следствие, происходит необоснованное снижение или повышение ответственности. При неверной квалификации не обеспечивается достижение целей, вытекающих из положений уголовного законодательства.
В уголовно-правовой науке давно начали разрабатываться научные основы квалификации преступлений, основоположниками которых являются А. А. Герцензон, Б. А. Куринов, В. Н. Кудрявцев, Ф. К. Бурчак, О. Ф. Шишов, Л. Д. Гаухман и ряд других ученых.
Важную роль при квалификации преступлений играет явление конкуренции уголовно-правовых норм. Она является одной из самых сложных проблем при правовой оценке общественно опасного поведения. От её правильного разрешения зависит законность применения нормы УК РФ. Конкуренция норм – нередкое явление при разрешении вопроса уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния.
Квалификация преступления
и конкуренция уголовно-
Я считаю выбранную мной тему актуальной, так как понятие квалификации широко применяется в практической деятельности органов юстиции.
Целью курсовой работы является
изучение понятия и основных правил
квалификации преступлений, различных
видов квалификации, рассмотрение проблемы
квалификации при конкуренции уголовно-
Для достижения данной цели мной были поставлены следующие задачи:
- определить понятие и значение квалификации преступлений
- рассмотреть основные правила и виды правил квалификации преступлений
- исследовать правила квалификации по различным основаниям
- изучить понятие конкуренции уголовно-правовых норм
В написании курсовой работы мной использовались следующие методы исследования: изучение мнений различных ученых, анализ учебных пособий и работ ученых-правоведов, изучение нормативных актов, связанных с выбранной темой.
Курсовая работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения, списка используемой литературы. Все главы разделены на пункты, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Квалификация преступления — это установление и процессуальное закрепление точного соответствия признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного законодательства. А.А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»1.
Таким образом, квалификация преступлений является основанием для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и отчасти применения принудительных мер медицинского характера. Квалификация включает в себя изучение фактических обстоятельств дела, толкование смысла закона, выбор соответствующей нормы, сопоставление закрепленных в ней признаков преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода.
Квалификация представляет собой сложный мыслительный процесс. Процесс квалификации нельзя сводить к одной логической форме, например умозаключению. Как логический процесс квалификация протекает при участии всех форм мышления: понятия, суждения, умозаключения. Определенное значение в процессе квалификации играют логические приемы — версия и доказательство2.
В процессе квалификации осуществляется основная цель законодателя – применение теоретических положений на практике, наложение существующей нормы права на конкретный случай.
Поскольку квалификация преступлений представляет собой мыслительный, логический процесс, её может осуществлять любое лицо. В зависимости от того, кто осуществляет квалификацию, выделяют две её разновидности: официальную (легальную) и неофициальную (доктринальную). Официальная находит своё отражение в деятельности судебных, прокурорских и следственных органов. Доктринальную квалификацию осуществляют научные работники, авторы учебников и любые иные лица в процессе ознакомления с уголовным делом. Этот вид квалификации имеет большое значение, так как служит основой формирования правовых взглядов общества, лежит в основе формирования официальной квалификации.
В литературе выделяется еще один вид квалификации – полуофициальной, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях, посвященных практике применения уголовного закона. Разъяснения, которые даются Пленумом Верховного Суда РФ, являются научно-практическими рекомендациями по применению закона ко всем случаям совершения рассматриваемого вида преступлений, но не квалификацией преступления.
Квалификацию преступлений
можно рассматривать как
Первый состоит в том, что в процессе квалификации преступления дается правовая оценка уголовно-наказуемого деяния, то есть деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.
Вторым элементом квалификации преступления являются признаки совершенного деяния. Это признаки, которые присутствовали в фактических обстоятельствах произошедшего.
Третий элемент образуют признаки состава преступления. Часто при указании на признаки состава преступления ссылаются на Особенную часть Уголовного Кодекса, но это не совсем верно. В статьях Особенной части, как правило, содержатся признаки, характеризующие объективную сторону. Остальные признаки изложены в Общей части УК РФ. Следует сказать, что при квалификации преступления участвуют все признаки состава преступления независимо от того, выступают ли они обязательными, квалифицирующими или смягчающими либо отягчающими наказание.
Четвертый компонент квалификации
преступления выражается в установлении
и процессуальном закреплении точного
соответствия признаков, составляющих
её второй и третий компоненты. Такое
установление заключается в сравнении
фактических признаков
Значение правильной квалификации очень велико. Безошибочная квалификация преступлений предоставляет возможность провести грань между уголовно наказуемым деянием и иными правонарушениями, а также аморальными поступками. Также от неё зависит назначение законного и справедливого наказания, так как неправильная квалификация может привести к назначению наказания по статье УК с более строгой или менее строгой санкцией, чем санкция того состава УК, который фактически имел место.
Верная квалификация служит основанием разграничения условий отбывания наказания в виде лишения свободы. В зависимости от квалификации и категории преступлений устанавливается рецидив, опасный и особо опасный рецидив.
От квалификации и категории преступления зависит разрешение вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о смягчении наказания, об истечении сроков давности, о возможности освобождения от уголовной ответственности, о применении или неприменении амнистии и т.д.. Её можно назвать предпосылкой правильного применения некоторых уголовно-процессуальных положений (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения и т.д.). Верная квалификация преступлений имеет немалое криминологическое значение (отражение фактического состояния и структуры преступности в уголовной статистике, разработка и применение мер предупреждения преступлений различных видов и т.д.).
ГЛАВА 2. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ.
Прежде чем переходить к рассмотрению правил квалификации преступлений, я считаю нужным раскрыть содержание такого уголовно-правового явления, как конкуренция уголовно-правовых норм.
На практике часто возникают ситуации, когда преступное деяние предусматривается несколькими составами одновременно. Общая черта конкурирующих норм состоит в том, что они с различной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же уголовного правонарушения. Таким образом, эти нормы частично совпадают по своему содержанию и объекту. Задача лица, проводящего квалификацию, заключается в том, чтобы выбрать норму, наиболее полно и точно отражающую признаки уголовного правонарушения.
Существует множество мнений относительно видов конкуренции норм УК. Выделяют конкуренцию общей и специальной норм; конкуренцию части и целого; конкуренцию специальных норм; норм, изданных в разное время; норм внутригосударственного и зарубежного законодательства, национального и международного законодательства. Многие ученые придерживаются мнения, что есть два основных вида конкуренции: конкуренцию общей и специальной норм и конкуренцию части и целого.
Специальной является норма, которая конкретизирует признаки общего состава в применении к объекту посягательства. В пример можно привести ст. 277 и ст. 105 УК РФ. В данном случае ст. 277 будет специальной по отношению к ст. 105, так как содержит состав убийства и дополняется дополнительными признаками. Также специальной нормой считается квалифицированный или привилегированный состав преступления по отношению к основному составу. Конкурирующие между собой общие и специальные нормы имеются почти во всех главах УК, как внутри статей, так и между ними. Общая и специальная нормы могут применяться вместе только в случае совокупности преступлений.
Образование специальных норм не всегда связано с процессом выделения из общей нормы конкретных случаев. Бывают случаи, когда образовавшаяся специальная норма приобретает дополнительные признаки, которые характеризуют данный вид преступления полнее, чем общая норма, следовательно, новый состав выходит за рамки общего.
При конкуренции части и целого различие норм является более сложным процессом. Данный вид конкуренции предусматривает случай, когда имеются две или более норм, одна из которых охватывает преступное деяние целиком, а остальные нормы – его отдельные части. Такая конкуренция может быть основана на признаках объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Например, по объекту могут находиться в конкуренции такие составы, как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека по неосторожности (ч. 2 ст. 143 УК). Если состав ст. 109 посягает на жизнь человека, то ч. 2 ст. 143 также посягает на его конституционные права.
По объективной стороне конкурируют составы, посягающие на одинаковый объект. В пример можно привести состав разбоя (ст. 162 УК) и состав грабежа (ст. 161 УК). Также примерами может служить сопоставление составных преступлений с простыми, когда простые выступают в качестве элементов составного. Например, мелкое хищение может служить элементом хищения в крупном размере.
Соотношение части и целого
необходимо учитывать при разрешении
дел о приготовлении к
Следует отметить, что ряд ученых придерживается мнения о существовании только одного вида конкуренции уголовно-правовых норм – конкуренции общей и специальной норм. Они обосновывают свою точку зрения тем, что конкуренция специальных норм происходит по тем же основаниям, что и конкуренция общей и специальной, а конкуренция части и целого есть не что иное, как элементы конструкции сложных преступлений.
Так, А. С. Горелик пишет, что «при конкуренции нескольких специальных норм из общей нормы выделяется специальная, а затем из нее ещё специальная. Третья норма оказывается специальной по отношению к общей, но не непосредственно, а опосредованно, через вторую. Эта «средняя» норма оказывается специальной по отношению к общей, а относительно к третьей – общей»3. Если рассматривать проблему с такой позиции, становится видно, что при конкуренции специальных норм имеет место то же отношение общей и специальной норм.
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Гаухман Л. Д. определяет правила квалификации преступлений как «приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и бывшего СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права»4 .
Их главной особенностью является то, что они не сосредоточены в уголовном законодательстве, а рассматриваются применительно к конкретным положениям отрасли уголовного права.
В правилах квалификации преступлений содержатся положения об условиях и способах применения уголовного закона при уголовно-правовой оценке деяния. Эти правила разъясняют, как нужно применять уголовный закон, чтобы добиться правильной квалификации преступления. Названные правила включают в себя общие требования, применяемые ко всем составам уголовно-наказуемых деяний, и специальные. Существуют различные виды правил квалификации. Одни относятся ко всем без исключения случаям, другие – к отдельным ситуациям, третьи применяются к конкретному преступлению. Правила квалификации преступлений – связующее звено между совершенным деянием и нормой, закрепленной в Уголовном Кодексе.
Основной источник правил квалификации преступлений – Уголовный Кодекс РФ. Следует заметить, что эти правила относятся как к институтам Общей части уголовного права, так и к квалификации и разграничению отдельных видов преступлений, предусмотренных нормами Особенной части уголовного законодательства. Значительное количество правил квалификации заключено в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Они основываются на анализе и обобщении судебной практики и, как правило, являются научно-обоснованными.
Иная судебная практика, которая состоит из решений судов, закрепленных в приговорах по конкретным уголовным делам, вступивших в законную силу, определениях и постановлениях вышестоящих судов и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, образует самостоятельные правила квалификации преступлений. Она носит официально ориентирующий характер.
Использование судебных прецедентов при формулировании правил квалификации преступлений является вполне обоснованным, так как позволяет преодолеть трудности, возникающие в судебной практике при квалификации преступлений, и исключить возможные ошибки при правовой оценке содеянного.
Существуют также неофициальные (доктринальные) правила квалификации, которые носят рекомендательный характер, но не менее важны, так как помогают преодолевать коллизии норм и иные трудности.
Л. Д. Гаухман классифицирует рассматриваемые правила по двум основаниям — количественному и качественному. Количественное используется в процессе применения норм права и заключается в распространении действия правила на определенный круг уголовных правонарушений. Качественное заключается в отнесении его к какому-либо из разделов уголовного права и применяется в научных и учебных целях. В то же время при разделении правил по количественному основанию можно подразделить их на общие, частные и единичные.
Общие правила основываются
на принципах или иных общих положениях
уголовного законодательства, они используются
во всех случаях квалификации преступлений.
Частные применяются к
3.1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Общих правил квалификации преступлений сравнительно немного. Их можно разделить на две большие группы в зависимости от источника: общие правила, основанные на принципах, содержащихся в Конституции РФ и общие правила, основанные на положениях Уголовного Кодекса РФ.
В первой группе выделяют три правила:
- деяние, подлежащее квалификации должно быть предусмотрено уголовным законом в качестве преступления;
- признаки деяния должны содержаться в том или ином составе преступления;
- квалификация должна основываться на фактических данных, доказанных по правилам, закрепленным в УПК РФ.
Первое правило основано на принципе законности, закрепленном в ст.3 УК РФ. Согласно этой статье преступность деяния и его наказуемость могут быть предусмотрены только уголовным законом, никакие другие акты органов государства не могут содержать уголовно-правовых норм.
Второе правило базируется на ст. 8 УК РФ. В статьях Особенной части УК содержатся признаки определенного состава преступления. Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания того, что лицо совершило соответствующее преступление. Отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава в целом. Эти признаки также выполняют разграничительную функцию. Каждый признак отделяет преступление от другого преступления или другого правонарушения. Так, например, понятие «тайное» (похищение) в составе кражи отличает кражу от грабежа. Все остальные признаки этих составов совпадают, но они отделяют кражу и грабеж от иных видов преступлений.
Третье правило основывается
на принципах, предусмотренных главой
1 УК РФ и на ст. 49 Конституции РФ,
согласно которой каждый обвиняемый
в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не
будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке. Недостаточность
доказательств или наличие
Также выделяется четыре правила, закрепленных непосредственно в статьях УК РФ.
Первое правило основано на п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 УК РФ. Оно заключается в том, что преступление должно квалифицироваться по уголовному закону, действовавшему на момент его совершения. Также следует учитывать, что уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение преступника, имеет обратную силу, то есть распространяется на преступления, совершенные до вступления его в силу.
Так, 12 ноября 2012 г. Тверским областным судом было вынесено постановление по результатам рассмотрения надзорной жалобы Л., осужденного по ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кимрского городского суда Тверской области от 18 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством. Суд удовлетворил жалобу Л., и постановил смягчить наказание в виде лишения свободы с учетом изменений, внесенных кассационным определением: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 7 лет 8 месяцев лишения свободы5.
Второе правило закреплено в ч. 2 ст. 9 УК РФ. Там сказано, что временем совершения преступления является время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления вредных последствий.
Согласно третьему правилу по УК РФ квалифицируются преступления, совершенные на территории РФ. Это правило основывается на нормах ст. 11 УК РФ.
Четвертое правило выражается в том, что в некоторых случаях по УК РФ могут быть квалифицированы преступления, совершенные за территорией РФ. Так в ст. 12 УК сказано, что граждане РФ, лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, несут ответственность по УК РФ, если в отношении этих лиц не имеется решения суда иностранного государства. Так же по УК РФ несут ответственность военнослужащие воинских частей, которые расположены за пределами РФ и иностранные граждане, лица без гражданства, если они совершили преступление, направленное против интересов РФ.
Общие правила применяются при квалификации всех без исключения составов, предусмотренных Особенной частью УК.
3.2. ЧАСТНЫЕ ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Частных правил квалификации значительно больше, чем общих. Их можно подразделить на следующие группы:
- правила квалификации преступлений в пределах определенного состава;
- правила квалификации нескольких преступлений;
- правила изменения квалификации.
Из правил первой группы можно выделить четыре подгруппы: правила квалификации, связанные с субъективной стороной преступления; правила квалификации неоконченного преступления; правила квалификации соучастия в преступлении; правила квалификации мнимой обороны.
Из второй группы выделяют: правила квалификации в случае конкуренции общей и специальной норм; правила квалификации при конкуренции части и целого; правила квалификации при неоднократности и совокупности преступлений.
3.2.1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЕННОГО СОСТАВА
1. Правила квалификации,
связанные с субъективной
Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннее, психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию, а также к его последствиям6. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что множество ошибок в квалификации преступлений происходит из-за непонимания субъективных признаков составов или из-за их неполного, недостаточного выяснения и изучения. Основной критерий разграничения по субъективной стороне – форма виновности.
В подгруппе правил, связанных с особенностями субъективных признаков выделяются следующие правила.
1) Если лицо в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет совершило опасное деяние, которое содержит признаки двух преступлений, за одно из которых ответственность наступает с шестнадцати лет, а за другое – с четырнадцати, то содеянное квалифицируется только по статье, предусматривающей ответственность с четырнадцати лет. Это правило закреплено в ст. 20 УК РФ.
2) Если лицо, совершившее преступление, полагало, что его действия не носили преступного характера, то его действия независимо от этого будут квалифицированы по соответствующей статье УК, так как незнание закона не освобождает от ответственности.
3) Если лицо не осознает какой-либо объективный признак преступления, то содеянное подлежит квалификации по статье, не содержащей указанный признак.
4) Содеянное не может признаться преступлением, если оно прямо не предусмотрено в качестве такового Особенной частью УК. Лицо, ошибочно считающее, что совершает преступление, не несет уголовной ответственности. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это правило отражено в ст. 3 и ст. 8 УК РФ.
5) Деяние, посягающее не на тот объект, на который был направлен умысел виновного, т. е. фактическая ошибка в объекте, квалифицируется как покушение на преступление, которое соответствует умыслу субъекта.
6) Деяние, посягающее на несколько объектов, если умысел виновного был направлен на причинение вреда только одному из них, подлежит квалификации соответственно умыслу виновного. Если будет установлено, что лицо должно было и могло предвидеть возможность причинение вреда другому объекту, то действия будут квалифицированы и как неосторожное покушение в отношении ошибочного объекта.
7) Если лицо имело умысел на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, его действия будут квалифицированы как оконченное преступление в отношении пострадавшего объекта и покушение в отношение остальных.
8) Если умысел виновного был направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактически наступивший, его действия будут квалифицированы в зависимости от умысла.
9) Использование для совершения преступления по ошибке иного средства не влияет на квалификацию деяния.
10) Если виновный использовал для совершения преступления средство, сила которого казалась ему ниже фактической, то деяние будет квалифицировано как неосторожное преступление, если виновный мог и должен был осознавать силу используемого средства. Если отсутствует обязанность и возможность такого осознания, деяние квалифицируется как умышленное преступление соответственно представлению виновного.
11) Использование по ошибке непригодного в отдельном случае средства квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с умыслом.
12) Использование средства непригодного в любом случае не влечет уголовной ответственности.
13) Если лицо, не могло и не должно было предвидеть преступные последствия, оно не несет ответственности за содеянное.
14) Лицо, предвидевшее общественно опасные последствия и желающее их наступления, если фактически они не наступили, несет ответственность за покушение на преступление.
15) Если у лица был умысел на совершение преступления с квалифицирующими или привилегированными признаками, но фактически эти признаки в деянии отсутствовали, оно несет ответственность за покушение на преступление с отягчающими обстоятельствами или за неоконченное со смягчающими.
16) Если преступление нанесло ущерб не тому объекту, который охватывался умыслом виновного, оно будет квалифицировано как покушение на умышленное преступление и как неосторожное деяние в отношении пострадавшего субъекта.
