Понятие и виды преступлений и наказаний по Русской Правде
Введение.
- Понятие и виды преступлений и наказаний
по Русской Правде.
- Преступления и наказания по Псковской Судной грамоте. 10
- Преступления и наказания по Судебникам XV-XVI веков. 14
- Понятие преступления и цели наказания по Соборному
Уложению 1649 года. Основные виды преступлений и
наказаний.
- Усиление уголовной репрессии абсолютистского
государства в начале XVIII века. 49
Заключение.
Библиографический
список.
В этой работе я изучил и проанализировал уголовное право в России в XI-XVIII веках. Реформирование системы уголовного права, проходящее после 1991 года, предполагает пересмотр отношений к понятиям вины, наказания, объективной и субъективной сторонам преступления и т.д. В этой связи представляется интересным проследить, как решались указанные проблемы в историческом контексте. Для этого предполагается рассмотреть как конкретные источники права рассматриваемой эпохи, так и комментарии к ним специалистов по истории права.
На различных этапах существования Российского государства понятие преступного определялось различным образом. Определение преступления прошло историческое развитие от понятия «обида», причиненная личности или имуществу (Русская Правда), далее под преступлением стали понимать запрещенные законом деяния, в том числе направленные против государства и его органов (Псковская Судная грамота). Первым, наиболее значимым средоточием уголовно-правовых норм указанного периода следует признать Судебники 1497 и 1550 гг. Под преступлением Соборное Уложение царя Алексея Михайловича Романова (1649) понимало «непослушание царской воле, нарушение предписаний». Артикул Воинский 1714 года (эпоха Петра Великого) заменяет характерный для Соборного Уложения 1649 года термин «воровство» на «преступление». Преступление теперь означает прежде всего нарушение закона. С изменением понятия преступного распространяются и закрепляются в законах виды преступлений.
Рассмотрим изменение сущности и практики преступлений и наказаний в Российском государстве.
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ.
Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Спорно и ее место издания. Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. В разные века создавались новые редакции Русской Правды, которых насчитывается около шести. Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права.
Уголовному праву посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида». Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности, например в статье 1 Русской Правды «Аже убиеть мужь мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови; аще ли не будеть княжь моужь или тиуна княжа; аще ли не будеть кто его мьстя, то положите за голову 80 гривен, аче будеть княжь моужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгои, ли Словении, то 40 гривен положите за нь». И имущественные, статья 7 Русской Правды (разбой) «Оже станеть без
вины на разбой. Будеть ли стал на разбойника люди не платать, но выдадять
и всего с женью и с детьми на поток и на разграбление». В ней нет ни
государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.
В уголовном праве начинает проявляться классовая природа феодального права, встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). Пример статья 6 Русской Правды «Но оже будетъ убил или в сваде или в пиру явлено, то такоему платити по верви ныне, иже ся прикладываютъ вирою». В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение
функций между ними пока не отмечается.
Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разборке карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность. Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Наиболее ярко классовая
природа древнерусского права выступает
при анализе объекта
Два рода преступлений включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе) статья 43 «Аже крадеть гумно или жито в яме, то колико их будеть крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун». Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.
Система наказаний Русской Правды еще довольно проста и мягка. Здесь сказывается недостаточное обострение классовых противоречий, свойственное раннему феодализму.
Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. До второй половины XI в. в качестве
наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.
За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. Церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.
В Псковской и Новгородской судных грамотах и древнейших уставных грамотах излагаются уголовные постановления, весьма сходные с постановлениями Русской Правды: из преступлений отмечаются лишь частные: душегубство, нанесение ран, оскорбление чести (уже сословной), побои, татьба (и «свод» для отыскания вора), порча межевых знаков, поджог, разбой и грабеж. Наказания состоят преимущественно в денежных штрафах - «вире» или «продаже», равной частному вознаграждению; о вире упоминается только как о дикой (общинной), и именно в случае неотыскания общиной преступника. Смертная казнь введена в закон; но болезненные и
членовредительные наказания еще не узаконены. Смертная казнь полагается за татьбу в третий раз, конокрадство, за татьбу храмскую, за поджог и земскую измену. В одном случае упоминается дыба за нарушение порядка в суде. Очевидное преобладание имущественных взысканий над уголовными карами и, кроме того, соразмерность уголовных штрафов с суммой частного иска весьма приближает уголовное право судных и уставных грамот к старой системе Русской Правды.
В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
Таким образом, Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые
особенности кодификации. Среди
видов преступлений, предусмотренных
Русской Правдой, нет преступлений
против государства. Личность самого князя
как объекта преступного
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество.
2. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ В «ПСКОВСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЕ.
Главными в «Псковской Судной грамоте» являются такие юридические вопросы как преступление и наказание.
В современном юридическом учебнике эти определения звучат так:
в ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
К преступлениям ПСГ относит причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Виды преступлений по ПСГ:
- преступление против государства (измена)
- преступление против судебных органов (взятка судье)
- посягательство на имущество (татьба)
- преступление против личности (побои и «бой»)
В качестве наказаний в Пскове применялись денежные штрафы и смертная казнь – высшая мера наказания.
Уголовные преступления.
Тягчайшие преступления, которые знает ПСГ, указаны в ст. 7: «А кримскому татю и коневому, и переветнику и зажигалнику тем живота не дати». «Кримский тать» - это вор, совершивший кражу в Кремле, где хранилась казна, государственные акты и др. Это похититель, покушившийся на государственное достояние. Такой преступник приравнивается в грамоте к «переветнику» - перебежчику на сторону врага, государственному изменнику. Приравнивается к ним и «зажигалник» - человек, умышленно
совершивший поджог в Пскове, вызвавший своим действием одно из самых страшных бедствий для средневекового города.
«Казна государственный архив – хранилище псковских «пошлин», исторические реликвии и гробницы псковских святых в Троицком соборе, наконец, имущество псковичей в клетях под защитой Святой Троицы – вот что оберегалось на Крому и вот почему кража здесь была святотатством и жестоко каралась.» Особое внимание в грамоте уделено «коневому татю» (конокраду) как наиболее опасному татю средневекового города.
Все они наказываются «потоком и разграблением» - лишением гражданских и политических прав: изгнанием, отдачей в рабство, выдачей народу.
Вторая часть ст. 1 ПСГ относит к суду княжему разбой, наход и грабеж. В ст. 1 разбой приравнивается к грабежу к бою и грабежу, т. е. К злостному избиению, но без убийства, сопровождаемому насильственным отнятием имущества. ПСГ назначает за разбой 70 гривен – компенсацию потерпевшему, не связанную с размером материального ущерба.
К тягчайшим преступлениям людей друг против друга относятся наряду с разбоем наход и грабеж. Наход – вооруженное нападение на чужую землю с целью её захвата (присвоения). Для того, чтобы появилась возможность такого преступления, необходимо прежде всего наличие достаточно развитой и ограниченной земельной собственности.
В отличие от находа бой – это
преступление против личности «человека».
Бой рассматривается и как
отдельное преступление, и в сочетании
с грабежом. Статья 20 ПСГ говорит
о том, что процесс о бое
или грабеже начинается с допроса
послуха (свидетеля), которого выставляет
истец, с целью установить степень
осведомленности послуха о
После этого слово предоставляется послуху. Если он подтвердит версию истца, то обвиняемый может либо вступить в поединок с послухом, либо признать себя виновным: возвратить награбленное и выплатить штраф – продажу. Если послух « не станет на суд или, став на суде не договорит в ты ж речи, или переговорит» - истец проиграл процесс (ст. 22).
В поединке с послухом ответчик может не признать авторитета послуха, выставленного истцом – тогда вопрос о правомочности послуха решает суд (ст. 23). Таким образом, послух – решающая фигура уголовного процесса.
В случае публичного избиения без грабежа (ст. 27) не требуется послуха, достаточно, чтобы очевидцы заявили о происшедшем. Виновник выдается «битому человеку» и платит князю продажу. Качество этого преступления и наказание за него не зависят от степени тяжести причиненных телесных повреждений.
В деле о тягчайшем оскорблении
действием - повреждении бороды ( ст.
117) бой послуха с обидчиком
решает судьбу иск: «послух изнеможет
– ино за бороду присудить два
рубля, и за бои». Этот штраф –
самое высокое денежное взыскание.
Это свидетельствует о том, что
во времена ПФР сохранилось
В ст. 120 речь идет о драке участников пира или о свалке на улице (торгу). Такая драка вызывает вмешательство властей и суд только по жалобе потерпевших. Драка «на пиру», «у торгу» может закончится полюбовным соглашением. На суде по этому делу решающее значение имеют показания прямых свидетелей происшествия.
Если дело было на улице или на торгу – свидетелями могут быть и посторонние люди. От свидетелей требуется быть людьми «добрыми», т. е. иметь известную репутацию.
Братчина пир – важные социальные институты. На пиру сторонних людей нет. «Пивцы» возглавляемые « пировым старостой», принадлежат к одной и той же общине. « Пировой староста» - ответственное лицо на пире, ему необходимо сделать явку в случае каких – либо недоразумений. Братчина наделяется по ст. 113 судебными функциями.
В случае отсутствия улики в тягчайшем преступлении, за которое следует смертная казнь, назначается «вольная рота» - добровольная присяга группы лиц. Эта присяга упоминается в ПСГ при иске о татьбе и о поджоге. Для того, чтобы обвиняемый в «зажоге» человек мог оправдаться, он должен найти ротников – добровольцев, способных взять его на поруку. Статьи 34 и 35 запрещают такую присягу в случае тайного похищения имущества и предписывают индивидуальную присягу подозреваемых.
Говоря о княжем суде, статьи 1 и 2 ПСГ относят к его компетенции прежде всего дела о похищении имущества: « Оже клеть покрадут за зомком или сани под полостью или сена сверху стога имать, то все суд княжой, а продажи 9 денег».
Усиление влияния феодального государства остро чувствуется почти в каждой статье ПСГ. Значение родственных и соседских связей уменьшается по мере феодального перерождения общины. Именно об этом свидетельствуют статьи грамоты о татьбе и о разбое.
3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ ПО СУДЕБНИКАМ ХV-XVI ВЕКОВ.
В первом общероссийском «великокняжеском» Судебнике 1497 года нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные («смесные») суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).
В следующем Судебнике 1550г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.
Под преступлением судебники
понимают не только нанесение материального
или морального ущерба, «обиду». На
первый план выдвигается защита существующего
социального и правового
Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта – «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», то есть особо опасным делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», то есть антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде.
К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.
В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбление действием и словом.
В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от
друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).
Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.
