Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Понятие и виды ценных бумаг. 4

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...…...………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ И ВИДОВ ЦЕННЫХ БУМАГ…………..................................................................................…………..6

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ…………………………………..…13

Признаки ценных бумаг………………………………………….13
Двойственность как особенность ценных бумаг……………….19
Классификация ценных бумаг…………………………………..22

ГЛАВА 3. ВИДЫ ЦЕННЫХ БУМАГ..…………………………………………33

Акция……………………………………………………………...33
Облигация………………………………………………………...37
Казначейские обязательства……………………………………..41
Вексель……………………………………………………………43
Чек…………………………………………………………………46
Сертификаты……………………………………………………...48

Депозитный и сберегательный сертификаты…………..48
Жилищный сертификат………………………………….51

Банковская сберегательная книжка на предъявителя………….54
Коносамент……………………………………………………….55
Складское свидетельство и его виды…………………………...58
Закладная………………………………………………………….61
Ипотечные ценные бумаги………………………………………63
Инвестиционный пай…………………………………………….67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..……………………………………………………………..….71

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..……………………………………..…..74

ВВЕДЕНИЕ

Перемены, произошедшие в нашем обществе, за последние двадцать лет поставили нас в качественно иные условия. Развитие рыночного механизма внесло в постсоветскую действительность понятия, которые до этого времени на протяжении многих десятилетий не имели практического применения, а существовали лишь в теоретическом сегменте науки. Однако нельзя сказать, что адмистративной системе управления экономикой были чужды понятия ценных бумаг. Тем не менее, новый виток истории вывел нас на иной уровень развития в отношениях данного рода. Речь идет не только о возвращении к таким понятиям, традиционным для экономики, как акции, облигации, вексель, чек, но и о появлении новых, например, инвестиционные паи. В частности, появляется такой механизм, не известный нам ранее, как фондовый рынок.

Хотелось бы также заметить, что их появление обусловленно естественным развитием рыночной экономики, которая не мыслима без займов, кредитов, иных способов финансирования хозяйственной деятельности субъектов права. Проведенные в последнее время публичные размещения акций ряда крупшейших российских компаний, активное развитие российских фондовых бирж говорит о том, что интерес со стороны общества начинает усиливаться к таким средствам вложения, как ценные бумаги. И это не удивительно, поскольку они представляют собой не только привлекательный источник увеличения собственного капитала, но также (в отличие от денег) надежное средство вложения. На наш взгляд, неотъемлемым элементом надежности выступает простота и доступность понятийного аппарата такого обширного правового блока, как ценные бумаги. В ходе подготовки к написанию данной работы было изучено значительное число нормативных актов, касающихся ценных бумаг, и юридической литературы, посвященных данному вопросу. Поэтому следует отметить, что законодатель предусматривает большую массу как самих видов бумаг, так и производных от них. Это представляет институт ценных бумаг непростой разветвленной системой видов и подвидов. При этом в теоретических трудах наших юристов по-прежнему, как и несколько столетий назад, остается открытой дискуссия, касаемая не только легального определения ценных бумаг, но и относимости к ним отдельных ее представителей.

Исходя из данных обстоятельств можно утверждать, что актуальность темы понятия и видов ценных бумаг не только сумела дойти до наших времен, но и получило развитие в научных работах наших юристов-современников. И судя по всему, постоянно меняющиеся условия нашей жизни дадут задел для новых вопросов на многие годы вперед.

В качестве целей нашей работы мы определили: раскрытие понятия ценных бумаг и рассмотрение содержания и характерных черт их видов, которые нашли свое отражение в российском законодательстве.

Для достижения обозначенных целей нами были поставлены следующие задачи.

Во – первых, исследовать вопрос понятия в историко-правовом аспекте, коснуться теоретической составляющей проблематики ценных бумаг прошлого и настоящего. Ни для кого не секрет, что история возникновения ценных бумаг насчитывает не одну сотню лет, поэтому необходимо выяснить: как происходило их появление, что представлял собой данный вид объектов гражданских прав и в каком качестве он дошел до наших времен.

Во – вторых, раскрыть понятие ценных бумаг, содержащееся в позитивном праве: выделить присущие им признаки, а также классифицировать их по различным основаниям. При этом осветить проблематику вопроса относительно легального определения, указать на его слабые стороны, а также рассмотреть пути решения, содержащиеся в научных трудах наших юристов. Это, на наш взгляд, должно способствовать комплексному анализу не только законодательства, посвященного вопросу ценных бумаг, но и позволит охватить весь спектр как видов, так подвидов ценных бумаг.

Следующей задачей, определенной нами, является рассмотрение содержания видов ценных бумаг, определенных российским законодательством. Правовая база, разрешающая различный круг вопросов, связанных с ценными бумагами, очень обширна, однако в нашу задачу будет входить рассмотрение лишь тех норм, которые касаются понятия и характерных особенностей конкретного вида ценных бумаг.

В качестве положений, которые выносятся на защиту, являются утверждение о том, что определение ценных бумаг, содержащееся в Гражданском кодексе РФ, не отвечает сложившимся современным условиям гражданского оборота. Порожденные на этой почве пробелы в законодательстве не только затрудняют формирование единого понимания данного объекта прав, но и приводят к определенным противоречиям между нормативными актами. Поэтому законодателю необходимо внести изменения в дефеницию ценных бумаг, которые будут отражать как их бездокументарных характер, так и возможность осуществления и передачи прав без предъявления самой ценной бумаги. Также определенных поправок требуют нормы, регулирующие процедуру перехода прав по обеспечению ценных бумаг.

Данные изменения нормативной базы будут способствовать не только стиранию противоречий между законами, но и создадут основу для прогрессивного законотворческого процесса.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ И ВИДОВ ЦЕННЫХ БУМАГ

История возникновения ценных бумаг насчитывает не одну сотню лет. С каждым новым этапом развития экономических отношений они приобретают все большее значение в хозяйственной жизни. Так, уже в докладе французскому сенату 2 июля 1862 года стоимость движимого имущества оценивалась в 25 миллиардов франков, 8 миллиардов из которых были представлены ценными бумагами. Тем не менее, как отмечает профессор Нерсесов, уже тогда положительные законодательства европейских народов не имели точных и ясных постановлений для разрешения отношений, вытекающих из обращения бумаг на предъявителя[1].

Но начнем наш экскурс в историю с римского права, поскольку уже в то время у римлян возникает необходимость в возможности передачи свои обязательсвенных прав. Гражданский оборот у римского народа, конечно, не имел таких понятий, как ценные бумаги, которые представляют собой закрепленное право требования, однако, обязательства со всеми вытекающими из них последствий были хорошо известны римским юристам. Следует также отметить, что они занимались разрешением вопросов, касаемые перевода права требования, новации, залога недвижимости. Это для нас имеет существенное значение, поскольку ценность бумаги основывается не только в закрепленном в ней праве, но и в его свободной передаче.

Первоначально, как отмечает Новицкий, римское обязательство было неподвижно: возникшее однажды для кого-нибудь право требования обычно не переходило к другому, за исключением наследника[2] Это было связано с замкнутостью системы хозяйства, еще не успевшей выйти на просторы средиземноморской торговли, что обуславливало строго личные взаимоотношения кредитора и должника. Новицкий также выдвигает тезис о том, что сама идея перевода права, особенно в долговых отношениях, зародилась в наследственном праве. Он основывается на появлении подвижности права требования в наследственных отношениях, в частности в процессе продажи наследства, при которой продавались также долговые требования, входившие в наследственную массу. Характерной особенность данного рода отношений является то, что к покупателю переходили так называемые наследственные исковые требования, то есть были заложены процессуальные начала перехода права[3]. При этом действовало правило, которое гласило о том, что покупатель не может иметь прав больше или меньше, чем имел бы наследник. Данное положение получило дальнейшее развитие и универсальность и стало трактоваться следующим образом: никто не может перенести на другого больше прав, чем он имел бы сам.

Первоначально переход прав осуществлялся у римлян при помощи института представительства. Который также прошел свой путь развития и трансформировался из опасного и неустойчивого способа закрепления перехода права в надежный институт цессии. Опасность его была связана именно с возможностью первоначального кредитора в любой момент прекратить отношения с его поручителем, мандатарием. Однако посредством преторского иска, который был могущественным орудием в руках претора для видоизменения строгих последствий квиторского права в соответствии с требованиями действительной жизни[4], покупатель исковых требований смог выступать как полноправный владелец.

Следует также отметить, что переход прав представлял собой не столько волю продавца, сколько веление закона. Тем не менее, это явилось зерном, откуда возросла так называемая цессия, основанная на законе, наступающая автоматически, cession legis ipso iure[5].

Таким образом, и Нерсесов, и Новицкий делают вывод[6], с которым нельзя не согласиться, а именно: этим была окончательно признана цессия, хотя и косвенно. Однако, римские юристы пришли к уступке требования не прямо, а через процессуальное представительство, которое было, по словам Нерсесова, единственным удобным средством такой передачи прав, в отличие от новации, которая требовала согласия не только кредитора, но и участие должника.

Хотелось бы отметить момент, который связан с формой подтверждения существования обязательств, а именно их закрепления. Как утверждает Новицкий, на стадии незначительного объема торгового оборота у римлян существовал традиция ведения так называемых домовых книг, где содержалась информация о хозяйстве, в том числе и о тех долгах, которые были приняты на себя главой семьи, и о правах, которые он мог предъявить к своим должникам или третьим лицам. То есть по сути это было единственным подтверждением существования правоотношения. Если учесть и тот факт, что широкое распространение имела стипуляция, то в этом нет ничего удивительного. При этом данная запись в книге не порождала прав и обязанностей, она лишь подтверждала их существование[7].

При проведении сравнения домовых книг с существующими в наше время реестрами и депозитарными счетами, в которых содержатся записи о владельцах ценных бумаг, их количестве и качестве (то есть о существовании правоотношения между их держателями и эмитентом), наблюдаются определенные сходства. Причем, как древнеримская правовая мысль, так и законодатель нашего времени оставляют за указанными записями лишь информативный характер, не пораждающий каких-либо прав или обязанностей, поскольку они возникли и существуют на основаниях, независимых от них. Поэтому можно сказать, что данные книги являются своего рода прототипом бездокументарной формы ценных бумаг.

Как мы видим, у римских юристов не существовало еще понятия ценных бумаг, однако была заложена правовая основа их появления у народов, перенявших римское право.

В этом отношении интересно замечание Нерсесова о том, что в отличие от римского права, где неопределенность кредитора до совершения сделки не допускалась, в праве новых народов имело совершенно противоположное положение. Здесь на первом месте стоял должник. Обязательство было действительно не потому, что должник дал определенные ответы на известные вопросы кредитора, как в стипуляции, а потому, что должник принял на себя обязательства, которые и должен исполнить. То есть на первый план выходит этический момент обязательства. Вот почему, по мировоззрению новых народов, стало возможно существование обязательства с неопределенным в момент его возникновения кредитором, что в соответствии с римским правом признавалось недействительным[8].

Говоря о новых народах, следует отмеить также особенное развитие обязательственного права в ходе торговой деятельсти такого народа, как евреи. По иудейскому праву считаются действительными обязательства с неопределенным кредитором, о чем свидетельствует запись в Талмуде[9]. Записи юристов восемнадцатого века говорят, что у евреев, проживавших на территории Польши, были давно известны безыменные документы, по которым удовлетворение производилось лицу, их предъявившему. Как замечает сам Нерсесов, время происхождения их нельзя определить с точностью; но, по всей вероятности, они были в употреблении у евреев еще в средние века. Они имели все свойства современных бумаг на предъявителя. Должник по ним обязан был отвечать только под условием предъявления ему документа. В противном случае он не освобождался от ответственности, если произвел уплату лицу, не владеющему документом. Однако, постоянные гонения и замкнутость самого народа не дали распространения этих идей другим нациям Европы, у которых ценные бумаги независимо от них.

Как уже было замечено, как следствие развития товарооборота и промышленного производства в средние века и в эпоху возрождения стало совершенствование обязательственного права, и ценных бумаг в частности. Немаловажным фактом явилось и распространение грамотности у новых народов. Так, например, во Франции в силу малограмотности населения письменная форма обязательств была редким явлением. Схожая картина была и у других европейских народов. Появление первых ценных бумаг относят к средним векам, указывая на возникновение в обороте векселя, который приобрел, помимо свойств именной бумаги, свойства предъявительской. Наибольшее развитие они получили в VII-VIII веках. Тем не менее единообразного понимания относительно ценных бумаг у народов Европы не присутствовало. Некоторые относили к ним проездные талоны, билеты в театр и ряд других документов, обосновывая это удостоверением ими определенных определенных прав[10]. Тем не менее, несмотря на появление все новых видов, с теоретической точки зрения, ценных бумаг, позитивное законодательство не давало им легального определения.

Не стало исключением и российское государство. Появление в России ценных бумаг связано не только с подъемом отечественной экономики, но и рецепцией европейского права.

Возникновение российских ценных бумаг связано с появлением первых ассигнаций в 1769 году, которые были как именными, так и на предъявителя. Однако развитие в целом данного института пришлось на все девятнадцатое столетие. Именно в то время появляются бумаги государственного займа, которые именовались билетами государственного казначейства. Билеты банков, выдававшие ссуды под залог недвижимости. Эти ссуды выдавались собственными билетами банка, а не деньгами. Владелец должен был их продать и тем самым получить денежные средства. К государственным бумагам относили депозитные и кредитные билеты, которые выдавались банками. Депозитные, или кредитные, билеты существенно разнились от ассигнаций: в то время как последние были бумажными деньгами, то есть обязательственным юридическим средством платежа, первые были только обязательствами на предъявителя и по предъявлению, удовлетворяемыми в порядке частного права. Облигации, выпускаемые частными заемными обществами, чеки и векселя, выдаваемые частными лицами. Что касается до акционерных обществ, то по общему акционерному законодательству (закон 1836 г., вошедший в Св. Законов 1857 г.) акции должны быть всегда именные; но это правило почти не применяется на практике, потому что в уставах акционерных обществ, составляющих для них специальный закон, дозволяется выпускать акции как именные, так и на предъявителя, так что вышеприведенное ограничение осталось только для временных свидетельств, выдаваемых подписчикам до полного взноса всей подписанной суммы (ст. 2163 Х т., ч. I). Акционерным обществам разрешается при недостаточности своего основного капитала делать долгосрочные займы посредством выпуска облигаций, которые почти всегда бывают на предъявителя[11].

Итак, на конец девятнадцатого столетия в России существовал широкий спектр ценных бумаг, который включал в себя бумаги государственного и частного займов. Тем не менее позитивное законодательство, как и вслучае с европейским правом, не содержало в себе определения ценной бумаги, предоставляя поле деятельности для теоретических изысканий. Октябрьская революция и последующие семьдесят лет советской власти затормозили развитие ценных бумаг. И возобновилось оно с новой силой лишь в начале 90-х годов. Отечественным юристам пришлось искать ответы на те же вопросы, которые терзали умы юристов того времени.

Однако, и те и другие, как, например, Степанов Н. И., Галанов В.А., Нерсесов Н. О., Шершеневич Г. Ф.[12], признают отсутствие точного и ясного понятия в практической деятельности, причем не только в отечественном правопорядке, но и в зарубежных правовых системах. По выражению Шершеневича, само понятие о ценных бумагах не успело до сих пор выясниться ни в жизни, ни в науке, ни в законодательстве. Такое многозначное словоупотребление требовало установления определенного содержания за термином, с которым соединяются известные юридические последствия[13]. Степанов Н. И. вообще приходит к выводу, что выработать единое понятие ценной бумаги в ближайшем будущем невозможно, а потому дуализм в правопонимании ценных бумаг в скором времени неустраним[14].

Сделав небольшой экскурс в историю, перед нами предстала картина, когда развитие теоретических и практических частей правовой науки идут на почтительном расстоянии друг от друга. Отсутсвие единого понимания сущности ценных бумаг тем не менее не оставляет попытки выработать универсальное определение. Однако, чтобы понять суть возникших трудностей необходимо перейти к непосредственному рассмотрению понятийного аппарата. Перед нами стоит задача в том, что бы разобраться, чем же является ценная бумага, каковы ее признаки, с точки зрения российского законодателя.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

2.1. Признаки ценных бумаг

Несмотря на отсутсвие единого мнения у юристов в понимании ценных бумах, проделанные ими теоретические исследования этого вопроса принесли свои плоды, которые выразились в закреплении в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации[15] легального определения. Статья 142 ГК РФ гласит, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможно только при его предъявлению.

Однако, как справедливо утверждает Степанов Н. И., в основание понятия ценной бумаги было положено понимание ценной бумаги, базирующееся на разновидностях ценных бумаг, получивших распространение в прошлом и позапрошлом веке, которые включают предъявительские и ордерные ценные бумаги (либо именные ценные бумаги, передаваемые посредством учинения индоссамента), то есть те, что немыслимы без бумажного носителя[16]. Так, еще Нерсесов, соглашаясь с наиболее точным определением немецкого юриста, утверждал, что ценная бумага имеет место, когда какое-либо право так тесно связано с документом[17].

В данном разделе мы постараемся раскрыть понятие ценной бумаги путем выявления присущих ей признаков, с точки зрения позитивного права, и их подробного рассмотрения. При расскрытии понятия мы выделим те свойства ценной бумаги, которые содержались в теоретических трудах юристов прошлых веков. Это, в свою очередь, поможет понять, почему легальное понимание ценной бумаги встречает противников в научных исследованиях.

Во – первых, ценная бумага – это документ установленной формы и с обязательными реквивитами. Под требованиями к форме понимаются правила о способе фикации удостоверяемых прав. Под документом статья 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ[18] «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) понимает материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общестенного использования. Данное положение также свидетельствует о том, что документ служит для закрепления какой-либо информации, которая и представляет собой значение для общества. То же происходит и с ценной бумагой в силу принадлежности ее к документу.

Данный признак определяет и Нерсесов: существенный момент в понятии ценных бумаг тот, что они суть документы о частных правах[19].

Подобного мнения придерживается и Шершеневич указывая на то, что под именем ценной бумаги следует понимать документ, который является ее внешним образом и которым определяется субъект воплощенного в нем имущественного права[20].

Однако современные условия выдвигают иные требования. Данная проблематика документарной составляющей ценных бумаг находит отражение и в современной юридической мысли21. Сторонники «документарной» теории ценных бумаг такие, как Суханов, Белов, Крашенинников, приходят к категорическому заключению, что документированная ценная бумага есть вещь, относящаяся к движимым вещам, в то же время ценные бумаги в бездокументарной форме суть ни что иное как способ фиксации прав, к ним применимы лишь категории обязательственного права[22], а потому они не могут признаваться вещами в отечественном гражданском праве[23]. Они признают бездокументарные ценные бумаги лишь как способ фиксации, но не как вещь. Однако возникает вопрос: как может переходить вещное право на способ фиксации, ведь это не объект гражданских прав? При этом, как замечает Степанов, упоминая ст. 149 ГК РФ, они не дают предметного основания для разграничения документарных и бездокументарных ценных бумаг.

Данная дискуссия вызвана не совсем удачной формулировкой как определения, так и ст. 149 ГК РФ, поскольку законодатель говорит о бездокументарной бумаге, то что в таком случае понимать под ней: если ни реестр, ни выписка из него не являются таковыми.

Если же саму запись, то можно ли тогда говорить о ценной бумаге как таковой[24]. Галанов, например, рассматривает ценные бумаги вообще как юридическую абстракцию, как и, например, юридическое лицо, когда действительному лицу противостоит лицо юридическое, абстрактое[25].

Здесь хотелось бы согласиться с мнением Юлдашбаевой Л. Р. о том, что бездокументарная ценная бумага – это не способ фиксации, а сами имущественные права (их совокупность), закрепленные в специальном реестре[26]. При этом добавить, что возможно говорить о своего рода юридической абстракции. Поскольку ценная бумага не выражена в какой-либо материальной форме, существует лишь запись об имущественных требованиях.

Тем не менее, данная запись содержиться на специальном счете, именуемом «депо», или лицевым счетом в системе реестра владельцев ценных бумаг.

Таким образом, допускается существование ценных бумаг как в традиционной документарной, так и в бездокументарной форме. При этом та или иная форма устанавливается нормативным правовым актом, регулирущим соответсвующий вид ценных бумаг (ст. 144 ГК РФ).

Требование соблюдения обязательных реквизитов, то есть символов, слов, иных обозначений, утвержденных для каждого вида законодательством, нашло свое продолжение и в статье 144 ГК РФ. К примеру, реквизиты простого и переводного векселя установлены в Положении о переводном и простом векселе. А в соответствии со статьей 878 ГК РФ чек должен содержать: 1) наименование «чек», включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть осуществлен платеж; 4) указание валюты платежа; 5) указание даты и места состаления чека; 6) подпись лица, выдавшео чек, - чекодатедя. Законодатель уделяет большое внимание указанию каждой детали на ценной бумаге, чтобы избежать не только злоупотреблений, но и облегчить возможность осуществления закрепленных в ней прав.

Существенное значение таких признаков, как форма и реквизиты отражается в признании ценной бумаги ничтожной в случае их несоблюдения (ч. 2 ст. 144 ГК РФ).

В – третьих, любая ценная бумага должна удостоверять определенные права (требование уплаты конкретной денежной суммы, дивидендов или передачи какой-либо вещи). В этом заключается их суть. В определении содержиться указание на имущественный характер прав.

Нерсесов также отмечал данный признак: ценные бумаги становятся таковыми вследствие права, заключающегося в документе[27]. А также Шершеневич Г. Ф. относил закрепление имущественного характера права к одному из условий признания ценности бумаги: неимущественный характер документов устраняет их обращаемость[28].

В этой связи вопрос относительно удостоверяемых прав носит дискуссионный характер. Так, например, Шевченко Н. Г., исследуя теоретические труды, останавливается на выводе, что ценная бумага может закреплять не только имущественные права, но и связанные с ними неимущественные. Однако, при этом указывает, что это может относится лишь к эмиссионным ценным бумагам[29]. Тем не менее, в отношении ипотечных ценных бумаг допускается удостоверение как имущественных, так и неимущественных прав, причем законодатель говорит о неэмиссионности данного вида бумаг (ст. 20 Федерального закона «Об ипотеных ценных бумагах»). Поэтому, допустимо говорить о том, что ценная бумага может, удостоверяет как только имущественные, так и не имущественные права, связанные с имущественными.

Четвертый признак, который выделяют в юридической литературе, - это презентативный. Он представляет собой необходимость предъявления ценной бумаги для того, чтобы осуществить или передать права, удостоверенных ей. Это означает, что обладание ценной бумагой легитимирует ее владельца в качестве субъекта права из бумаги.

Осуществление права связано с получением исполнения, которое предусмотренно бумагой. Передача ценной бумаги предполагает переход к новому обладателю удостоверенных ею прав в совокупности.

Однако, вопрос относительно презентативного признака ценной бумаги не имеет однозначного ответа в теоретических трудах юристов, поскольку он напрямую связан с документарной формой ценной бумаги. В качестве такого неотъемлемого элемента данный признак рассматривают Суханов Е. А., Чуваков Б. В.[30] Однако, например, Степанов Д. И. говорит, что свойство презентации не будет иметь значения для тех ценных бумаг, в отношении которых осуществление прав по бумаге или передаче прав из нее не требуется вручения ценной бумаги или учинения записи на самой ценной бумаге[31]. На практике также встречается дуализм. Поскольку легальное определение, содержащееся в Гражданском кодексе, говорит о необходимости предъявления ценной бумаги для осуществления прав, то п. 2 ст. 142 ГК и Закон о рынке ценных бумаг позволяют осуществлять права при наличии записи в реестре, то есть без предъявления.

Следующий признак, который характерен для ценной бумаги, это отнесение ее к таковой законом или в установленном им порядке. Данный признак не содержиться в определении, но его наличие обусловлено положением статьи 143 ГК РФ, а именно указанием на то, что «к ценным бумагам относятся документы, которые законами о ценных бумагах или в установленных ими порядке отнесены к числу ценных бумаг».

Следовательно, если документ обладает всеми перечисленными признаками, которые мы выделили в статье 142 ГК РФ, но нет указания в законах о ценных бумагах или в установленном ими порядке на то, что документ является ценной бумагой, то он не является таковым.