Понятие и виды убийств. 4

 

Содержание 

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика убийства 5

1.1 Понятие убийства и его основные черты 5

Глава 2. Юридический анализ убийства 7

2.1 Состав  убийства 7

2.2 Наказание  за убийство 14

Глава 3. Виды убийства 19

3.1 Квалифицированные  виды убийства (убийства с отягчающими  обстоятельствами)                                                                                                 19

3.2 Привилегированные  составы убийства (убийства со  смягчающими обстоятельствами)                                                                                                 34

3.3 Простое  убийство 39

Заключение   53

Библиографический список 55 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Защита  личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность  государства. Это положение зафиксировано  в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют  о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, убийство, которому посвящена эта  работа. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит  человеку от рождения и дается ему  только один раз. Право на жизнь зафиксировано  в ст. 20 Конституции РФ. Еще раньше, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право  на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или  иных убеждений, национального или  социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. И задача государства заключается  в том, что для охраны права  человека на жизнь оно обязано  использовать все имеющиеся у  него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни.

       Однако убийства относятся к  числу тех преступлений, которые  вызывают часто большие трудности  при расследовании и при юридической  квалификации. Поэтому цель данной работы – это исследование убийства как уголовно-правового института. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

     - во-первых, дать общую характеристику  убийства и как понятия и  как уголовно-правового явления;  для этого следует определить  место убийства в системе преступлений  против жизни, проследить основные  этапы развития законодательства  об убийстве, а также дать понятие  и охарактеризовать основные  черты убийства;

     - во вторых, сделать юридический  анализ убийства как преступления  вообще, то есть определить состав  убийства и в общих чертах  описать наказание за него.

     -в-третьих,  охарактеризовать основные виды  убийства, представленные в ст. 105-109 УК РФ, которые делятся на простое  убийство, убийство с отягчающими  и убийство со смягчающими  обстоятельствами.

 

Глава 1. Общая характеристика убийства

    1. Понятие убийства и его основные черты
 

       Согласно ст. 105 УК РФ убийство  – это умышленное причинение смерти другому человеку.

     Однако  такая чрезмерно лаконичная и  упрощённая формулировка убийства вызывает возражение учёных.

       Так, С.В. Бородин отмечает, что  «в законодательном определении  убийства, не достает указания на противоправность и виновность деяния. Определение понятия убийства, данное в законе, не вполне совершенно еще и потому, что в нем не заложен критерий отграничения убийства от других преступлений, которые также предполагают умышленное лишение жизни другого человека»1  и предлагает сформулировать его следующим образом: «Убийство — это предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».

       А.И. Коробеев отмечает, что «чрезмерный  лаконизм использованной в законе формулировки приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посягательства»2. Автор мотивирует свою точку зрения тем, что «отсутствие первого из них не позволяет отграничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (например, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности».3

       Мнение о необходимости включения в определение убийства признака противоправности ранее уже высказывалось и другими авторами.

       Таким образом, критика законодательного  определения убийства в части отсутствия в нем признака противоправности возражений не вызывает.

       И всё же, сколько бы ни давалось  определений убийству, все они  верны и недостаточны. Для того, чтобы в максимально отразить  все характерные черты убийства  и дать наиболее точное определение  этому деянию, необходимо учесть  все его признаки.

       Одним из признаков убийства  является насильственный характер  смерти, но иногда насильственная  смерть может носить и правомерный  характер, например, приведение в  исполнение приговора о смертной  казни. Кроме того, насильственная  смерть может свидетельствовать  не только об убийстве, но и  о несчастном случае и о  самоубийстве.

     Каковы  же основные различия? Убийство, в отличие, от уже перечисленных: самоубийства, несчастного случая и приведения в исполнение приговора, преследуется по закону, а точнее – в порядке, предусмотренном Особенной частью Уголовного Кодекса – то есть одновременно заключает в себе два общих признака преступления – противоправность и виновность деяния. «Кроме того, посягательство на жизнь другого человека может совершаться лишь с прямым умыслом. Однако само по себе посягательство на жизнь другого лица не может выразиться в причинении ему смерти. Под посягательством на жизнь следует понимать такую деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой преднамеренное убийство другого человека должно быть непосредственно приведено в исполнение»4, то есть имеет место лишение жизни человека.

       Таким образом, учитывая всё  вышесказанное, можно сформулировать  следующее определение убийства: убийство – это виновное противоправное  умышленное посягательство на  жизнь другого человека, имеющее  насильственный характер и непосредственно  приведённое в исполнение.

     Глава 2. Юридический анализ убийства

2.1 Состав убийства 

       В составе убийства, как и в  составе любого преступления, обязательно  присутствие четырёх элементов  – объект преступления, субъект преступления, объективная сторона преступления и субъективная сторона преступления – которые дают характеристику содеянному и имеют большое значении при квалификации преступления.

       Простое убийство – это убийство  без квалифицирующих признаков  или привилегирующих признаков  (ч.1 ст. 105 УК РФ). Это основной состав  убийства. Анализ состава простого  убийства имеет значение и  для других видов убийства, поэтому  его можно считать анализом  «убийства вообще». 

       «Объектом убийства является жизнь человека. Здесь не имеет значения пол, происхождение, род занятий, социальное положение и другие характеристики личности, даже если человек не является социальным существом в его обычном понимании. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и ещё не умер. Жизнь имеет начало и конец. Момент начала жизни определяется в соответствии с Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода». Важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство, но с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума».5

       Объективная сторона убийства  представляет собой единство  трех элементов: 

     1) действие (бездействие), направленное  на лишение жизни другого лица;

     2) смерть потерпевшего как обязательный  преступный результат; 

     3) причинная связь между действием  (бездействием) виновного и наступившей  смертью потерпевшего.

       С объективной стороны убийство  может быть совершено как путем  действия, так и путем бездействия.  Чаще всего это активные действия, нарушающие анатомическую целостность  жизненно важных органов человека (проникающее ножевое ранение,  огнестрельное ранение, утопление,  удушение, отравление ядом и т.п.). Путем бездействия убийство может  иметь место только в случаях,  когда виновный был обязан  заботиться о потерпевшем, но  умышленно не выполнял своих  обязанностей и желал либо  сознательно допускал наступление  смерти другого человека, либо  безразлично относился к наступлению  таких последствий. Возможно также  причинение смерти человеку и  путём психического воздействия,  но для умышленного убийства  это не характерно, так как  предполагается осведомлённость  виновного об индивидуальных  особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма неизбежно  приведёт его к смерти. «Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значения для его квалификации, однако при совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельством, например, установление особой жестокости при убийстве или совершение его общеопасным способом влечет квалификацию именно по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК»6.

       При анализе объективной стороны  убийства необходимо учитывать,  что действие или бездействие  являются лишь внешним признаком  преступления. Это объясняется тем,  что его общественная опасность  в конечном счете заключается  в причиненном вреде — смерти  потерпевшего. Ее наступление как  последствие преступных действий  является обязательным признаком  объективной стороны убийства. Заключение  о смерти даётся на основе  констатации.

     «Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека).  
Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки).  
Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга.  
Смерть человека на основании смерти мозга устанавливается в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20,12.2001 № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" (приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 января 2002 г. № 3170)»7.

    Причинная связь между деянием и последствием является третьим обязательным признаком  объективной стороны состава  убийства. Причинная связь объективна и имеет уголовно-правовое значение, если она является прямой (необходимой), а не косвенной (случайной). Отсутствие причинной связи между деянием  и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную  ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

      Выделяют следующие виды причинной  связи:

    1) смерть наступает в результате  деяния;

     2) деяние является необходимым  условием наступления смерти, т.е.  таким условием, без которого  смерть при имеющихся обстоятельствах  не наступила бы;

     3) деяние создает неизбежность  или реальную возможность причинения  смерти;

     4) смерть является прямым (закономерным) последствием деяния, а не следствием  побочных причин, не связанных  с деянием или связанных с  ним случайно и неожиданно  вторгшихся в закономерный причинно-следственный  процесс. 

       В отличие от других признаков  объективной стороны убийства  причинная связь не всегда  очевидна. Нередко ее установление  по делам об убийстве на  практике вызывает затруднения,  которые объясняются тем, что  иногда не учитывается конкретная  обстановка, в которой было совершено  преступление, поэтому на квалификацию  в некоторых случаях влияют  факультативные признаки объективной  стороны — время, место, способ  и обстоятельства совершения  преступления.

       «Субъективную сторону деяния принято определять, как всю психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности»8. «Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления»9.

       «Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть прямой и косвенный. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла (особенно при так называемых фактических ошибках). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, так как все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т.д.)».10

     «При квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось»11.

       И, наконец, четвёртый элемент  состава убийства, как и любого  преступления – это субъект  – сам преступник.

       В соответствии ч.1, ч.2, ст.20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

     Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего  возраста, подлежат уголовной ответственности  за убийство (статья105), 

умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью(статья 111), 

умышленное  причинение средней тяжести вреда  здоровью(статья 112), 

похищение человека (статья 126), 

изнасилование (статья 131),

насильственные  действия сексуального характера (статья 132), 

кражу (статья 158), 

грабеж (статья 161), 

разбой (статья 162), 

вымогательство (статья 163),

неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), 

умышленные  уничтожение или повреждение  имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167),

террористический  акт (статья 205), 

захват  заложника (статья 206), 

заведомо  ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), 

хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть  вторая статьи 213), 

вандализм (статья 214), 

хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств(статья 226), 

хищение либо вымогательство наркотических  средств или психотропных веществ (статья 229), 

приведение  в негодность транспортных средств  или путей сообщения (статья 267)»12.

    « Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч.3, ст.20 УК РФ)»13. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Наказание за убийство 

           В соответствии с  действующим уголовным законом  простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается  лишением свободы на срок от шести  до пятнадцати лет». Квалифицированное  убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается  лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

       В виду того, что в Российской  Федерации введен мораторий на  вынесение судами приговора в  виде смертной казни, смертная  казнь полностью заменена пожизненным  заключением.

     «Конституционный суд постановил: после 1 января 2010 года смертные приговоры в России нельзя ни выносить, ни приводить в исполнение. Таким образом, мораторий на смертную казнь продлен бессрочно. Как пояснили в пресс-службе суда, речь идет не о продлении моратория на смертную казнь, а о запрете этой меры наказания вообще. Но окончательной и бесповоротной отмены смертной казни в России, тем не менее, не произошло: из статей Уголовного кодекса эту меру наказания никто не убирал. К тому же и пресловутый шестой протокол Россия приняла, но не ратифицировала. В Госдуме он находится на утверждении, а ж с 1999 года, но депутаты, опасаясь гнева избирателей, до сих пор не решаются его ратифицировать. Кстати, многие депутаты считают, что торопиться с отменой смертной казни не стоит: преступность растет, кризис, ситуацию только усугубил, да и большинство избирателей не поддерживают отмену смертной казни.  
А без ратификации шестого протокола окончательная отмена смертной казни в России не может считаться состоявшейся. Между тем, спикер Госдумы Борис Грызлов уже заявил, что ратифицировать этот протокол в ближайшее время - нереально. Еще раньше он говорил, что "пока нет консенсуса в обществе, приступать к ратификации не следует".  
Высшая мера все еще останется в резерве нашего правосудия на всякий случай»14.

     «Важно подчеркнуть, что специфика некоторых категорий преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими»15.

       Что касается наказания за  убийство, то никак нельзя проводить  в жизнь принцип «талиона»  (смерть за смерть), наказание  должно быть справедливым. Каждый  убийца должен получить ту  кару, которая ему положена по  закону. У судов достаточно возможностей  для индивидуализации и назначения  справедливого наказания, поскольку  все санкции, предусматривающие  ответственность за убийство, не  являются абсолютно определенными.  Суд ограничен только высшим  пределом санкции, а при наличии  достаточных оснований вправе  определить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. 

       При назначении наказания, суд прежде всего руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

       Вопрос о справедливости наказания,  особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение, так как право, в том числе  и уголовное право, утрачивает  нравственное значение, если оно  не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при  рассмотрении дел этой категории  в судах первой инстанции. 

     Взгляды на справедливость наказания, с одной  стороны, родственников виновного  в убийстве и самого осужденного, а с другой — родственников  потерпевшего, а при покушении  и самого потерпевшего, чаще всего  прямо противоположны. Задача суда как раз в том и состоит, чтобы наказание было назначено  по справедливости с учетом всех обстоятельств  «за» и «против», о которых выше говорилось.

       Однако нельзя не учитывать,  что по делам об убийствах  суды нередко подвергаются серьезному  давлению со стороны общественного  мнения. Исследования, проведенные  в Институте государства и  права РАН, показали, что подавляющее  большинство граждан высказывается  за применение к убийцам самых  строгих мер наказания, включая  смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств.  Это в определенной степени  понятно: человек лишается жизни  — блага, которое он получает  только один раз. Но надо  иметь в виду, что граждане  воспринимают убийство, как правило,  как сам факт убийства, правовая  сторона их часто мало интересует.

       «Судебная практика показывает также, что одной из причин вынесения приговоров, несправедливо осуждающих к длительному сроку лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е. по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) — отмены приговора вышестоящим судом. Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров»16.

       Назначая наказание виновному  в убийстве, суд принимает во  внимание и данные о личности  потерпевшего и его поведение  до совершения преступления. Отдельные  случаи неправильного поведения  потерпевшего закон специально  учитывает и предусматривает  привилегированные виды убийства. Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых  убийствах, например, когда они  совершаются из ревности в  «ответ» на аморальное поведение  потерпевшего.

       «В практике судов встречаются также случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве. Даже среди юристов, имеющих отношение к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда обвинение основано на косвенных уликах. Между тем очевидно, что суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности»17.

Понятие и виды убийств. 4