Понятие и виды умысла в уголовном праве
Рег. №______________________
Дата «___»____________ 201__ г.
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему «Понятие и виды умысла в уголовном праве»
по дисциплине Уголовное право
Минск 2012
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………...…………………….……………
1.Понятие умысла и его
элементы………………………………….………...……
1.1.Понятие умысла………………………………
1.2.Элементы умысла……………………………
2.Виды умысла……………………………………………
2.1.Прямой умысел..……………………..…
2.2.Косвенный умысел……………………….
2.3.Иные виды умысла…………………..…
3. Вопросы квалификации…………………...
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников……………………………………………...
Приложение А ……………………………………………………………………...
ВВЕДЕНИЕ
1 января 2001 года вступил в силу новый Уголовный кодекс Республики Беларусь, принятый Палатой представителей 2 июня 1999 года, в котором, на основе проведенных учеными исследований, законодатель дает более точное, по сравнению с Уголовным кодексом 1960 года, определение умысла. Впервые новый Уголовный кодекс Республики Беларусь в статье 22 прямо закрепил деление умысла на прямой и косвенный.
Уголовный кодекс 1999 года не раскрывает понятие состава преступления, не раскрывал его и кодекс 1960 года. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в Уголовном кодексе общественно опасное деяние в качестве преступления. В отличие от объективной стороны, субъективная сторона преступления отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. Содержание субъективной стороны преступления составляют: вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего преступление. Значение этих признаков неодинаково. Вина – обязательный элемент любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
Введение раскрывает актуальность, объект, предмет и цель исследования. В первой главе курсовой работы раскрываются вопросы понятия умысла, его элементов. Во второй главе работы исследуются виды умысла в уголовном праве Республики Беларусь, сущность прямого и косвенного умысла в уголовном праве, характеризуются преступления совершаемые с прямым умыслом, а так же преступления совершаемые с косвенным умыслом. Третья глава рассматриваются вопросы квалификации.
Основная цель моей курсовой работы – изучение понятия умысла, рассмотрение его видов и подвидов.
В соответствии с целью передо мной поставлены следующие задачи:
- выявить природу и сущность умысла в уголовном праве Республики Беларусь;
- рассмотреть и определить понятие вины и умысла в современном Уголовном кодексе Республики Беларусь;
- подробно рассмотреть основные и иные виды умысла.
Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. Вопросы субъективной стороны преступления до сих пор остаются одними из наиболее сложных и дискуссионных в уголовном праве как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Объектом исследования представленной курсовой работы является умысел как форма вины с точки зрения современного уголовного права. Предметом исследования данной курсовой работы являются основные виды, сущность и понятие умысла.
При написании курсовой работы были использованы следующие методы научного исследования:
- Метод индукции;
- Метод анализа;
- Изучение нормативно-правовой базы;
- Аналитический метод.
- Метод обобщения
В ходе написания курсовой работы, были рассмотрены научные исследования как отечественных ученых (Бабий Н. А и др.), так и зарубежных (Рарог А.И и др.), учебная литература, материалы судебной практики, касающиеся рассматриваемого вопроса.
ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ УМЫСЛА И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ
1.1Понятие умысла
Для того чтобы дать характеристику умысла, необходимо дать понятие вины, формой которой он является. Вина же входит в понятие субъективной стороны преступления, поэтому я начну раскрывать вопрос с этого элемента состава преступления.
Вина как определённая форма психического отношения лица к совершаемому им общественно-опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью её содержания. Вина – обязательный признак любого преступления. Но она не даёт ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.
В науке уголовного права в разные периоды времени вопрос о сущности и содержании вины понимался по-разному. Например, С. В. Познышев в книге «Основные начала науки уголовного права» писал, что вина – это «проявленное субъектом такое настроение, при котором он действует преступным образом, сознавая или, по крайней мере, имея возможность осознать преступный характер своего поведения и находясь в таких обстоятельствах, что мог бы от данного поведения удержаться, если бы у него не были недоразвиты противодействующие последнему чувствования и представления…В понятии вины можно различать два элемента: положительный, заключающийся в известном настроении, вызывающем преступный образ действий, и отрицательный, заключающийся в том, что субъект не подавил этого настроения, имея возможность сделать это…» [1, с.58]. В настоящее время сложился определенный подход в трактовке этого подхода многими учеными и практическими работниками. С учетом этого в ст.21Уголовного кодекса Республики Беларусь впервые было дано определение вины. Вина - психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности [2].
Наиболее распространенной формой вины является умысел. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет 90 - 92% от общего числа совершенных преступных деяний [3, с.660].
В Уголовном кодексе Республики Беларусь отсутствует общее понятие умысла. В Уголовном кодексе Республики Беларусь дается определение понятия прямого и косвенного умысла.
Умышленная вина характеризуется
сознательно волевым или
Характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Так, Н.Д. Сергеевский в начале прошлого века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью» [5, с.128].
Для всестороннего и полного раскрытия понятия умысла необходимо раскрыть признаки умысла при совершении деяния. Закон указывает следующие признаки умысла: сознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия; предвидение его общественно опасных последствий; желание наступления этих последствий или сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение.
Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под термином «сознание» понимает человеческую способность к воспроизведению действительности в мышлении(психическая деятельность как отражение действительности) [6, с.43]. Сознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная (хотя бы в общих чертах) об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало, понимало, что его деяния запрещены под страхом наказания.
С сознанием противоправности связано осознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния является необходимым признаком умысла, поскольку отсутствие такого сознания исключает виновность в форме умысла. Всем гражданам очевидна общественная опасность убийства, хищений, хулиганства и т.д. Однако возможны случаи, когда лицо, сознавая фактические обстоятельства своего деяния, не сознает его общественной опасности. Например, гражданин сознает, что передает от определенного лица деньги должностному лицу, но не знает, что это взятка, и потому не считает свои действия общественно опасными.
При совершении умышленных
преступлений содеянное
Сознание противоправности и наказуемости деяния не является обязательным признаком умысла. Оно может иметь место, а может и отсутствовать. Для наличия умысла не требуется, чтобы лицо, сознавая общественную опасность своего деяния, одновременно с этим сознавало, что это деяние предусмотрено уголовным законом в качестве преступления и что его совершение наказуемо. Включение в содержание умысла сознания уголовной противоправности деяния означало бы по существу возможность наказания только тех лиц, которые досконально знают уголовное законодательство. Соблюдение на практике такого требования вызвало бы неосновательное освобождение от уголовной ответственности лиц, которые сознавали общественно опасный характер своего деяния, но сослались на незнание уголовного закона. Субъект предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная связь. Предвидя реальную возможность наступления последствий, он сознает, что своими действиями создаст условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Последние не связаны однозначно с действием (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между деянием и последствиями.
По мнению председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева, такой признак, как осознание противоправности совершаемого деяния, является обязательным признаком умысла [7, с.81].
Умысел имеет место лишь тогда, когда лицо в момент совершения деяния предвидит реальную возможность наступления преступных последствий. Под предвидением понимают отражение в сознании лица тех фактов и событий, которые произойдут в будущем. Этим умысел отличается от простого пожелания, надежды. Например, если кто-либо покупает недругу билет на самолет и надеется, что вследствие какой-нибудь аварии тот погибнет, — умысла не будет. Но умысел присутствует, если лицо знает, что именно этот самолет будет взорван террористами [8, с.78].
В содержание умысла входит осознание фактических обстоятельств, которые относятся к объективной стороне преступления и осознание фактических обстоятельств, которые в составе преступления особо оговорены в отношении объекта или субъекта преступления. Так, лицо, которое совершает террористический акт, сознает, что совершает посягательство на жизнь именно государственного или общественного деятеля в связи с его государственной или общественной деятельностью (ст. 359). Лицо, уклоняющееся от оказания помощи больному, сознает, что принадлежит к работникам медицинского персонала, которые обязаны в соответствии с законом и специальными правилами такую помощь оказывать (ст. 161).
Для умысла необходимо
не только сознание
В большинстве случаев лицо, которое сознает фактические обстоятельства своего деяния, одновременно сознает и его общественно опасный характер.
Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
При совершении преступления, в котором последствия не являются обязательным признаком (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.
Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления.
Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния [3, с.666].
Как стремление к определенным последствиям желание имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям субъект стремится причинить их, так как они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей для него побудительным мотивом. Последствия признают желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежно сопутствующими деянию.
1.2 Элементы умысла
В науке уголовного права выделяют два элемента умысла: интеллектуальный и волевой.
Согласно ч. 1 ст. 22 УК умышленным признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своих действий или бездействий, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.
Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного умысла, он отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому образует интеллектуальный элемент умысла.
В приведенной формулировке умышленной формы вины содержится указание на:
1.сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);
2.предвидение его общественно опасных последствий.
Сознание общественно опасного характера совершаемого действия или бездействия и предвидение общественно опасных последствий характеризуют процессы в сфере сознания человека [6, с.43]. Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла.
Сознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно нарушает установленный в обществе порядок поведения, причиняет вред общественным отношениям. Такое сознание указывает на понимание субъектом социальной значимости совершаемого деяния, на понимание его социальной вредности.
Сознание общественно опасного характера своего деяния присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту совершения самого деяния. Интеллектуальный момент умысла составляет кроме осознания общественной опасности совершаемого деяния предвидение его общественно опасных последствий. Прежде всего, лицо четко представляет, что результатом совершенного им действия или бездействия явится вред. Причиненный тому, на что оно направлено, т.е охраняемым уголовным законом общественным отношениям [9, с.142]. Предвидение общественно опасных последствий включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления. Предвидение относится к сфере будущего, поскольку общественно опасный результат наступает как следствие совершения общественно опасного деяния. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. Предвидение общественно опасных последствий требуется при совершении тех умышленных преступлений, объективная сторона которых в качестве обязательного признака предусматривает наступление или возможность наступления определенных общественно опасных последствий. Виновный в совершении террористического акта предвидит, что последствиями его действий(взрыва, поджога и т.д) могут быть причинение им телесных повреждений, гибель людей и т.д .(ст.289).
Предвидение хотя и вредных последствий, но не включенных в число признаков объективной стороны состава данного преступления, не является обязательным и не влияет на квалификацию преступления [10, с.142].
Законодатель в определении умысла не делает различия между интеллектуальным содержанием прямого и косвенного умысла, но в юридической литературе обращено внимание на то, что интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением неизбежности, а в отдельных случаях – реальной возможности наступления последствий.
Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния, предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
Полное и точное раскрытие содержания сознания и предвидения одинаково важно для понимания как прямого, так и косвенного умысла. Зная признаки, которыми характеризуется объективная сторона того или иного преступления, можно определить и содержание субъективной стороны конкретного преступления и, в частности, содержание умысла при совершении данного деяния.
Таким образом, при общей законодательной формулировке интеллектуального элемента оба вида умысла различаются все же по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном – реальную возможность наступления преступных последствий.
Волевой элемент проявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении наступления таких последствий . Следовательно, можно прийти к выводу, что волевой момент при прямом умысле включает желание наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — отсутствие желания, но сознательное допущение таких последствий, либо безразличное отношение к ним.
Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния[3, с.667].
Как стремление к определенным последствиям желание имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям субъект стремится причинить их, так как они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей для него побудительным мотивом. Последствия признают желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежно сопутствующими деянию.
При совершении преступления, в котором последствия не являются обязательным признаком (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.
Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
В литературе отмечается, что деление умысла на прямой и косвенный возможно лишь применительно к материальным составам, поскольку последствия формальных составов находятся за пределами интересов уголовного права, а также что отношение к деянию в формальных составах всегда характеризуется прямым умыслом [11, с.128]. С этим утверждение трудно согласиться.
Прямой и косвенный умысел – это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий.
Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо безразличном отношении
ГЛАВА 2
ВИДЫ УМЫСЛА
2.1 Прямой умысел
В зависимости от психологического содержания умысел подразделяется на два вида – прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 2 ст. 22 УК).
Иными словами прямой умысел
– это осознание лицом
Из определения можно сделать вывод о наличии двух интеллектуальных признаков прямого умысла:
1.сознание лицом общественно
опасного характера своего
2.предвидение его общественно
опасных последствий.
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, тем самым образуя интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.
Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Сознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний [12,с.153].
Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Но в теории уголовного права до сих пор господствующим является мнение, что осознание противоправности не входит в содержание умысла [3, с.662]. УК Беларуси также не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным (например, он не ознакомился и в конкретных жизненных условиях не имел возможности ознакомиться с законодательным установлением уголовно-правового запрета). Для сравнения, в ст.30 УК Польши: « Не совершает преступления тот, кто совершает запрещенное деяние, добросовестно заблуждаясь в его противоправности» [13]. Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.14 УК Испании: «Непреодолимая ошибка относительно противоправности деяния, составляющего правонарушение (включая и преступления и проступки) исключает уголовную ответственность лица» [14].
Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла в преступлениях является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния(действия ли бездействия). Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной зависимости).
Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.
Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует признавать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом.[15,с.67].Исходя из этого понимание желания как элемента умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, в восприятии их как нужных для удовлетворения ощущаемой потребности посредством совершения преступления.
Эти последствия могут выступать для виновного в одном из следующих качеств: 1) конечной цели (например, убийство из ревности, мести); 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства); 4) необходимого сопутствующего элемента деяния.
Обобщая выше оттенки волевого
отношения виновного к
Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию умышленного преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуальных и волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств.
