Понятие и виды юридической ответственности. 2

      Введение  
 
 

    Ускоренное  формирование социально ориентированного правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению обусловливает повышение  ответственности государства, его органов и должностных лиц в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение.

    Формирование  рыночных отношений в экономике, утверждение принципов плюрализма в политической жизни, уважение человека, его прав и свобод как высшей ценности вызывают к жизни новые правовые институты, наполняют новым содержанием традиционные институты права. Не остается в стороне от общих процессов и институт юридической ответственности. Все это ставит новые задачи перед общей теорией права и отраслевыми юридическими науками в свете проблем юридической ответственности.

    Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных  признаков права, необходимый элемент  механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна¹.

     Юридическая ответственность представляет собой  негативную реакцию государства на совершенное правонарушение и применение к правонарушителю мер государственного воздействия, представляющих для него неблагоприятные лишения личного или материального характера. Это важнейшее средство обеспечения правомерного поведения граждан, должностных лиц и организаций, борьбы с правонарушениями. Она служит мерой защиты интересов личности, государства и общества, локализует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия субъектов в правовой сфере².

      Юридическая ответственность рассматривается как субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования. Это сложный, многогранный феномен, имеющий специфику в конституционно-правовом, административно-правовом, гражданско-правовом, уголовно-правовом и других общетеоретических и отраслевых аспектах.

      Проблема  юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций.

          Теория юридической  ответственности призвана более  полно и глубоко выявить социальную природу юридической ответственности  как особого вида социальной ответственности  в контексте взаимоотношений личности, иных субъектов общественных отношений и государства, свободы воли и необходимости, а также раскрыть сущность и назначение юридической ответственности, отличающие ее от других, близких (сходных) правовых явлений, показать динамику (стадии) развития юридической ответственности от ее возникновения и до момента прекращения, в том числе в соотношении материального и процессуального права.

    Наряду  с освещением вопроса об ответственности  в правомерном поведении главный  акцент в юриспруденции делается на анализе содержания и особенностей разновидностей юридической ответственности за правонарушения, направленных на восстановление права, возмещение причиненного вреда, а также имеющих целью подвергнуть правонарушителя справедливому возмездию (каре, наказанию).

          Углублению понимания  природы, сущности и назначения юридической  ответственности служит рассмотрение ее целей и задач, функций и  принципов.

      Целью нашей работы является рассмотрение юридической ответственности как важнейшего института правовой системы.

      Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

      - рассмотрение всех теоретических  аспектов понятия юридической  ответственности;

      - проанализировать принципы, признаки, цели и функции юридической ответственности;

      - рассмотреть виды юридической ответственности;

      - выявить теоретические проблемы  юридической ответственности.

      В качестве базы исследования будут использованы нормативно-правовые акты, монографии, статьи и различные публикации юридической  литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1

Юридическая ответственность, понятие, признаки, принципы. 

1. Понятие юридической ответственности.

     Проблема  понятия "юридическая ответственность" постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным. Так, анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"³.

     На  наш взгляд, проблематичность заключается  в неразработанности теорией  права концептуальной первоосновы  для дальнейшего формирования отраслевого  понятия ответственности. Именно это  и является главной причиной имеющихся  в теории права и законодательной практике противоречий.

     Исследование должно основываться и на изучении семантического значения данного понятия, без которого проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как "обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность ручительства за что-то, долг дать в чем-либо отчет"⁴. Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, где оно определяется как "положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств"⁵. В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова "ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки"⁶.

    Прежде  всего следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности  не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформулировано несколько вариантов определения⁷.

     О.Э. Лейст пишет: "Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке"⁸.

     Р.О. Халфина и В.А. Кучинский в своих  произведениях аналогичным образом  обосновывают отношение к правовой ответственности "таких последствий  правонарушения, которые формируют новые обязанности либо видоизменяют эти обязанности"⁹.

    В других исследованиях правовая ответственность  представляется более детально, как "возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в  лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права"¹⁰. На наш взгляд, данные определения не в полном объеме раскрывают все аспекты анализируемого понятия, так как, хотя юридическая ответственность и предполагает всегда правовые отношения, они не всегда возникают между специальными государственными органами и правонарушителями, поскольку юридическая ответственность может реализоваться и без прямого вмешательства государственных органов и их должностных лиц.

     В теории государства и права юридическая  ответственность также нередко  трактуется как особая форма правоотношения между государством и правонарушителем¹¹. Такая позиция довольно сомнительна, поскольку в основе всякого правоотношения лежит общая воля его участников. На наш взгляд, когда мы ведем речь о правонарушении и юридической ответственности, вполне очевидно, что связь государства и правонарушителя не покоится на их общей воле, поскольку государство навязывает правонарушителю свою волю, привлекая его к юридической ответственности¹².

     Следует также иметь в виду мнение О.С. Иоффе о том, что "при выявлении  сущности ответственности нужно  и даже необходимо учитывать тот факт, что правонарушение может повлечь и такие санкции, которые мерами ответственности не являются. Так, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы последствия правонарушения ограничивались только ею, это было бы равноценно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. И поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-либо дополнительном бремени, вызывая тем самым для нарушителя определенные последствия¹³.

    В литературе также высказаны точки  зрения о том, что "юридическая  ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности", что юридическую ответственность следует понимать "прежде всего как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения". Определение юридической ответственности через санкции имеет свой недостаток, поскольку понятие "санкция" само по себе не является четко определенным в правовой науке. Как следствие, определение юридической ответственности через санкцию придает ей абстрактные очертания. Например, одобрение чего-то, т.е. дача санкции, не всегда соотносится с юридической ответственностью. Кроме того, понятие "санкция" как атрибут правовой нормы не совпадает с понятием "санкция" как объем неблагоприятных последствий¹⁴.

    Приведенный обзор различных определений  юридической ответственности свидетельствует  о сохранении в теории права неопределенности понимания сущности юридической ответственности. Причина имеющихся различий в определении юридической ответственности заключается в том, что каждое из них подчеркивает какие-то частности, представляет отдельные ракурсы данного правового явления, но не охватывает его целиком. Такое положение дел не является ни идеальным, ни конструктивным. Речь идет не об упрощении или усложнении ситуации. По нашему мнению, определение юридической ответственности должно отражать все концептуальные характеристики и критерии, позволяющие создать универсальный "образ" юридической ответственности. Такое определение не будет искажать общее видение проблемы, а наоборот, способно скорректировать перспективы развития юридической ответственности, установить его приоритеты. Дело в том, что такое определение должно служить фундаментом единого подхода в реализации государственного понимания проблемы юридической ответственности.

     На  основании вышеизложенных позиций  можно констатировать, что большая  часть этих авторов раскрывает содержание понятия "юридическая ответственность" при помощи категории "обязанность". Таким образом, исключив сопутствующие уточняющие признаки данной категории, представляется возможным сделать следующий вывод: "юридическая ответственность - это обязанность".

    Так, одна группа авторов ограничивает это  понятие лишь разновидностью государственного принуждения в качестве признака юридической ответственности, рассматривая ее как обязанность правонарушителя, заключающуюся в претерпевании  им неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, или как формализованную обязанность за свое не соответствующее закону поведение. Вторая группа ученых полагает, что юридическая ответственность - это особое правоотношение, возникающее в строго определенный момент между правонарушителем и государством. Третья группа правоведов констатирует, юридическая ответственность есть осознание необходимости своего правомерного поведения. Четвертая группа авторов пытается сконструировать универсальное определение, включив в него как можно большее количество качественных составляющих, учитывая при этом имеющиеся в теории права позиции. Все это подтверждает наличие в отечественной науке проблемы, связанной со сложным, многоаспектным понятием "юридическая ответственность"¹⁵.

     На  наш взгляд, необходимо в основном согласиться со всеми представленными  признаками юридической ответственности, в то же время, констатировав то, что они далеко не раскрывают содержания института.

    Анализ  определений понятия юридической  ответственности, предложенных в теории права, позволяет сделать вывод о том, что наиболее предпочтительным, заслуживающим внимания является еще одно распространенное мнение о том, что юридическая ответственность - это правовая реакция государства на правонарушение. Однако, по нашему мнению, оно требует своего уточнения и дополнения. Общепринятая точка зрения заключается в том, что основанием для применения мер юридической ответственности является правонарушение. Не оспаривая ее в принципе, полагаем, что правовая реакция общества на правонарушение имеет два аспекта. Условно назовем один аспект законодательным, а другой правоприменительным. Двигающим мотивом, а точнее, источником правовой реакции общества в лице законодателя является не правонарушение, предусмотренное соответствующей правовой нормой, а правонарушение как факт проявления противоправных действий (бездействия). Именно этот факт сначала оценивается законодателем на предмет его опасности и необходимости реагирования на него путем введения юридической ответственности. Тем самым конкретное правонарушение выделяется из общей массы правонарушений, за которые юридическая ответственность не предусмотрена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Признаки, принципы и функции  юридической ответственности.

    Устанавливая  юридическую ответственность, государство стремится достичь следующие цели:

    - защиту законных интересов личности  и общественного порядка от  противоправных посягательств;

    - наказание лица за совершенное  правонарушение;

    - восстановление нарушенного права  противоправными действиями лица, совершившего правонарушение¹⁶.

    Юридическая ответственность характеризуется  следующими специфическими признаками: представляет собой вид государственного принуждения; единственным основанием ее применения является факт совершения правонарушения; выражается в возможности применения к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер юридического воздействия.

    Стадии  наступления ответственности:

    - возникновение юридической ответственности;

    - выявление юридической ответственности;

    - официальная оценка юридической ответственности в актах компетентных органов;

    - реализация юридической ответственности.

    В теории государства и права есть и иная классификация признаков  юридической ответственности.

    Юридическая ответственность отличается от всякой иной социальной ответственности следующими признаками:

    1) она предусмотрена действующим  законодательством (уголовным, гражданским,  административным и др.);

    2) наступает за правонарушения  при наличии полного его состава.  В ст. 8 УК РФ говорится: "Основанием  уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом";

    3) опирается на государственное принуждение; особый аппарат представляет собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания;

    4) выражается в определенных неблагоприятных  для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных  благ (свободы, имущества, прав и т.д.);

    5) возлагается и реализуется в  установленной законом процессуальной  форме; нарушение процедурных  норм также влечет за собой  ответственность;

    6) правонарушитель наказывается от  имени государства, в отличие,  например, от моральной ответственности, которая исходит от негосударственных структур;

    7) осуществляется уполномоченными  на то компетентными органами  и должностными лицами в строго  определенном порядке и в пределах  своих прерогатив¹⁷.

    К основным принципам юридической  ответственности в Российской Федерации, которые отражены и в нормах международного законодательства, можно отнести следующие.

    Ответственность лишь за деяния, являющиеся противоправными. Данный принцип главным образом  обращен к законодателю и затрагивает  деятельность правоприменителя¹⁸.

    Принцип справедливости охватывает своим содержанием  следующие требования:

    - нельзя за проступки устанавливать  уголовные наказания;

    - недопустимо вводить меры наказания  и взыскания, унижающие человеческое  достоинство;

    - закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

    - за одно правонарушение возможно  лишь одно юридическое наказание;

    - характер ответственности должен  соответствовать тяжести совершенного  правонарушения.

    Принцип законности состоит в том, что юридическая ответственность:

    - может иметь место лишь за  те деяния, которые предусмотрены  законом;

    - должна применяться в строгом  соответствии с процедурно-процессуальными  требованиями;

    - предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

    Главное назначение и направленность презумпции невиновности заключается в обеспечении: процессуального содержания органов  и лиц, ведущих процесс, в отношении  обвиняемого (подозреваемого, подсудимого); всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; исключение обвинительного уклона; строгое следование закону. При этом должен строго соблюдаться принцип презумпции невиновности. Он закреплен в Конституции Российской Федерации. Его смысл заключается в следующем: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого¹⁹.

    Уголовный кодекс Российской Федерации подчеркивает еще одно важное положение принципа презумпции невиновности: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом". Значимость этого положения обусловлена тем, что основными вопросами уголовного дела, которые разрешаются в приговоре, являются: виновен или невиновен подсудимый, применять или не применять к нему наказание.

    Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической  ответственности. Данный принцип предполагает:

    - индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;

    - возможность смягчения и даже  отказа от применения мер ответственности  в случае, если ее цели могут  быть достигнуты иным путем.

    Принцип неотвратимости наказания предполагает:

    - ни одно правонарушение не  должно остаться "незамеченным" для государства;

    - быстрое и оперативное применение  мер ответственности за совершение  правонарушения;

    - высокий уровень профессионализма  сотрудников правоохранительных органов²⁰. 
 
 
 
 
 
 

Глава 2.

Виды  юридической ответственности.  

1. Классификация видов юридической  ответственности.

    В реальной жизни юридическая ответственность  выступает в качестве определенных ее видов. Дифференциация как процесс, противоположный интеграции, характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, для которых законодатель устанавливает различные основания возникновения и действия, различные правовые последствия, определяемые характером соответствующих правонарушений. Видовая дифференциация юридической ответственности имеет научное и практическое значение для законодателя и правоприменителей²¹.

      В научной литературе вопрос о классификации  видов юридической ответственности  остается дискуссионным.

    Любая классификация зависит от ее основания (критерия). Наиболее распространенной в отечественном правоведении является классификация видов юридической ответственности по ее отраслевой принадлежности. Различие отраслевых видов ответственности обусловлено не столько особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений, сколько характером правонарушений, их последствиями.

     Виды  юридической ответственности непосредственно  находятся в прямой зависимости  от того, какой вид правонарушения совершен виновным лицом.

    Традиционным  в научной и учебной литературе является признание следующих видов  юридической ответственности: 1) уголовная; 2) гражданская; 3) административная; 4) дисциплинарная; 5) материальная; 6) процессуальная; 7) конституционная. 

              ┌──────────────────────────────────────┐

               │   ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ   │

               └───────────────────┬──────────────────┘

                                   │

    ┌─────────────┬──────────┬─────┴──────┬───────────┬───────────┐

┌───┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌──┴──────┐  ┌───┴─────┐ ┌───┴────┐ ┌────┴───┐

│Уголовная│ │Гражданская│ │Админист-│ │Дисципли-│  │Процес- │ │ Мате-  │

│         │ │           │ │ративная │ │ нарная  │ │суальная│ │риальная│

└─────────┘ └───────────┘ └─────────┘ └─────────┘ └────────┘ └────────┘ 

    Конституционная ответственность стала выделяться сравнительно недавно.

    Под конституционной ответственностью имеются в виду, например, отрешение  Президента от должности, отзыв депутата, роспуск Государственной Думы, отставка Правительства и т.д. Такую ответственность называют еще политико-правовой.

    В литературе и в печати ставится вопрос о принятии специального закона о  конституционной ответственности  высших структур власти: Президента, Правительства, Федерального Собрания за возможные злоупотребления, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, принятие неверных или ошибочных решений с тяжелыми последствиями, затрагивающими судьбы людей, страны (распад государства, нарушение его целостности, лишение населения вкладов, невыплата зарплаты, пенсий, пособий, развязывание войны, массовая гибель граждан и т.д.)²².

     О самостоятельности того или иного  вида юридической ответственности, по мнению авторов, свидетельствует  ряд дополнительных признаков: кодифицированный нормативный правовой акт, предусматривающий юридическую ответственность; особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (объекта правонарушения); вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния²³.