Понятие и значение института соучастия в преступлении. 2

ПЛАН

Введение  ……………………………………………………………………………………3 

Глава 1. Понятие и признаки соучастия………………………………………………….4-10 

1. Понятие и признаки  соучастия .........………………………………………………4-8

2. Системная  теория  соучастия ....................................................................................8-10

Глава  2. Виды соучастников  преступления …………………………………………..11-19

2.1. Понятие  видов  соучастников  в преступлении ............................................……..11-12

2.2. Исполнитель  в соучастии …………………………………………………………...12-14

2.3. Организатор   в соучастии …………………………………………………………...14-15

2.4. Подстрекатель   в соучастии …………………………………………………………15-17

2.5. Пособник  в соучастии ……………………………………………………………….17-19

Глава 3. Формы и виды соучастия ………………………………………………………20-31

3.1. Понятие  форм  и  видов  соучастия ...........................................................................20-28

3.2. Соучастие   со специальным  субъектом  .....................................................................28-31

Глава 4. Основания и  пределы ответственности  соучастников ....................................32-36

4.1. Основания  ответственности ........................................................................................32-34

4.2. пределы  ответственности  соучастников ...................................................................34-36

Заключение  ………………………………………………………………………………...37-38

Список литературы ……………………………………………………………….............39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Институт соучастия - один из  сложнейших в уголовном праве. Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии¹. А Г.Е. Колоколов отмечал, что "теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права"². Эту же мысль отчетливо провел М.И. Ковалев, подготовивший в советский период фундаментальный труд по данной проблеме.

        Первое крупное в российской науке уголовного права исследование института соучастия провел О.С. Жиряев. Его работа по данной проблеме была определенной вехой в развитии теории соучастия Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.. В советский период крупные работы были подготовлены А.Н. Трайниным, П.И. Гришаевым, Г.А. Кригером и др.

       Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания российских криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.

        Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с утверждением в нашем обществе организованной преступности и принятием УК РФ. Те или иные аспекты проблемы подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время (A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, С.А. Балеев, И.Г. Галимов, М.В. Елеськин, Н.В. Иванцова, Р.Ф. Исмагилов, B.C. Комиссаров, СВ. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, А.В. Шеслера, А.А. Яровой и др.).

      Цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении понятия и признаков соучастия в преступлении.

    Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть  понятие соучастия;

2. рассмотреть  системную теорию соучастия;

3. рассмотреть  субъект преступления, совершенного  в соучастии;

4. рассмотреть  вопросы посредственного исполнительства  при соучастии в преступлении;

5. дать  понятие форм и видов соучастия; 

6. рассмотреть  мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния;

7. рассмотреть  основания и пределы ответственности  соучастников.

       Курсовая работа состоит из введения, основной части, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. 
 
 

Глава  1. Соучастие и его значение 

1. Понятие и  признаки  соучастия

        Институт  соучастия  в преступлении  является  одним   из  самых   важнейших и  сложных   в  теории  уголовного  права. И  это неслучайно. Преступная  деятельность, как  и  всякое  творчество человека, может  осуществляться  как в одиночку, так  и  группой лиц и  даже определенной  организацией  людей  с разветвленной  деятельностью, наделенных различными  преступными   «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до  исполнителей, пособников  и укрывателей.

         Правоприменительная  практика  показывает, что  в соучастии  совершается  очень  большое  количество  преступлений (примерно одна треть), причем  наиболее  тяжких и  опасных. Естественно  поэтому, что  в законодательстве  соучастию отводится большое место. Не обойдена эта  проблема и  теорией уголовного права. Соучастию в преступлении  был  посвящен седьмой Международный  Конгресс по уголовному  праву, проходивший в 1957 г. в Афинах³, который принял  весьма  важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на  вооружение  большинством  европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

          Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ⁴ (в ст.ст. 32-36). В ст. 32 УК РФ дается научно-практическое  определение самого   понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные  признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими  учеными-правоведами еще  во второй половине XIX столетия.

              Это определение звучит так:  «Соучастием в преступлении признается  умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении  умышленного преступления.»⁵. Данное  определение и  все  последующие постановления  закона, развивающие  основные  положения  этого  общего  правила, полностью соответствуют  ключевым положением  Резолюции седьмого Международного  Конгресса по  уголовному  праву.

      Существуют  несколько  взглядов на  саму   юридическую  природу  института соучастия. Основные  позиции, которые их  разделяют, можно  свести  к двум основополагающим:

    А)возможно  ли  неосторожное  соучастие в  умышленном или неосторожном  преступлении;

    Б) является  ли  юридическая природа  соучастия  акцессорной, то есть,  базируется ли  она на основе исполнения  преступления, или же  все соучастники, несмотря на  их  различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо  среди них центральной является  фигура исполнителя, а все  остальные соучастники  группируются вокруг  него, как бы  являясь его помощниками?

    Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК РФ. В  законе прямо подчеркивается, что соучастием  признается  умышленное участие  нескольких  лиц и  только   в умышленном  преступлении. Четкость  этого  постановления  совершенно  исключает неосторожное  соучастие в умышленном  или неосторожном преступлении (речь  идет о применении  именно  постановлений  о соучастии в названных  обстоятельствах).

          В ч. 1 ст. 33 УК РФ⁶ «Виды соучастников преступления» сказано: «Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник». Эта формула лишь очеркивает круг  лиц, ответственность  которых  определяется по правилам, установленным главой  7 УК РФ, но не  раскрывает самой юридической  природы соучастия. Думается, что законодательная формула целиком  и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия  в УК РФ. Суть акцессорной  теории  заключена  в признании  того  очевидного факта, что  ключевой фигурой  является  исполнитель, ибо без него  соучастия нет и не  может  быть. Хотя  отсутствие  среди  действующих  лиц организатора, либо подстрекателя, либо  пособника не  исключает соучастия. Кроме того, особые  условия  и формы ответственности  соучастников возможны только в том  случае, если  исполнитель  закончил задуманный  состав преступления или,  по  крайней мере, начал  его  выполнять. А  раз это так, то  соучастие по самой своей  сущности  акцессорно, то есть зависит от  действий  исполнителя. Об  этом  свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не  имеет никакого  отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам  о стадиях преступной  деятельности.

       Совершение преступления несколькими лицами по общему правилу убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Особые трудности возникают при расследовании преступлений, совершенных различными преступными объединениями, организованными группами, сообществами. Преступная деятельность таких объединений тщательно маскируется, нередко она осуществляется профессионалами, ущерб от преступлений, совершенных преступными группами, бывает более значительным, способы совершения преступления приобретают более изощренный характер, оказывают большее психологическое давление или физическое воздействие на потерпевшего, как, например, при захвате заложника, совершенном организованной группой. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.

        Проблема соучастия всегда относилась  к числу спорных, некоторые  ее аспекты остаются дискуссионными  и по сей день. Вопрос о юридической  природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер.⁷

      Правила акцессорности требуют, чтобы:

    А) чтобы  все  участники  действовали  совместно;

    Б) действия  каждого  соучастника  находились в причинной связи  с действиями  исполнителя и  далее с преступным результатом;

    В) все участники действовали  умышленно.

    Все  эти  правила неуклонно соблюдаются  на  протяжении  многих  лет судебной  практикой нашей  страны, по  крайней мере, в лице ее  высших  судебных органов.

    Согласно  ст. 32 УК РФ соучастием  признается   лишь  умышленная  деятельность участвующих в преступлении  лиц.

    Умысел  свидетельствует о наличии  единства действий участников, не только  внешне, но и  внутренне сцементированных единой  волей и  единым стремлением  к преступлению. Как известно, при  соучастии состав преступления   непосредственно осуществляется  исполнителем. Действия  других  соучастников  создают  лишь  благоприятные для  этого  условия. Поэтому   любая их  деятельность  всегда   определенным  образом отражается  в действиях исполнителя, которые   и  приводят  к преступным  результатам.

    Вторым  признаком, указанным в законодательном определении, является  совместность  участия в преступлении. Совместность означает, что все они участвуют: а) в совершении  одного  и того  же  преступления либо как соисполнители, то есть совместно выполняют объективную  сторону преступления, либо  одновременно  или  частью и  в разное  время; б) в качестве  организаторов, подстрекателей и пособников. В этом  случае  они,  как правило, не  участвуют в исполнении состава преступления, но либо руководят им (организатор), либо  возбуждают в исполнителе решимость совершить его, либо содействуют совершению преступления физически или интеллектуально (подстрекатель и пособник).

    Соучастие, как правило, с объективной стороны  предполагает действия, но в ряде случаев  они могут  быть  совершены и путем бездействия. Такие случаи возможны, если  бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения преступления или в момент  его совершения, но всегда до  наступления преступного   результата. Например, умышленное бездействие должностного  лица, связанного  в силу своего  служебного  положения принимать  меры по предотвращению преступления, когда оно заведомо по соглашению с преступником таких мер не принимает. Эту  точку зрения  высказывал Верховный  Суд СССР, и  она   в принципе верна.

    Причинная связь – необходимое  условие  ответственности  за соучастие. Общее  учение о причинной связи изложено  в главе 7 «Объективная сторона состава  преступления». Требование  причинной  связи дает  возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию.

    Первое  важное правило: соучастие  мыслимо  либо до момента совершения преступления, либо  как  присоединяющаяся  деятельность в момент  начала преступления и  во время его продолжения, но всегда  до наступления преступного результата. Это положение высказано еще  на  седьмом  Конгрессе по  уголовному праву и неуклонно соблюдается в законодательстве  большинства стран.

    Второй  предпосылкой причинной связи является требование, чтобы  соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом  вновь возникает  вопрос о бездействии. В  подавляющем  большинстве работ о причинной связи  считается что и  бездействие в уголовно-правовом смысле  может  причинять  вред, так как  любое  преступное  бездействие всегда  представляет собой неисполнение  определенных  обязанностей, благодаря чему начинают  действовать вредоносные силы, причиняющие преступный  результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен  был в данный  момент действовать, чтобы предотвратить преступные  последствия. К  этому  следует  добавить:  только  то бездействие может  считаться соучастием, которое исполнитель  использует как средство,  помогающее  ему  совершить  преступление. Кроме того, обязательно  требуется, чтобы соучастник  был осведомлен  о действиях исполнителя, а последний  о  бездействии  соучастника.

    Следующей  особенностью  причинной  связи  при  соучастии  надо  признать  то  положение, что  деятельность соучастников  в любой  стадии совершения преступления причинно  связана с интелектуально-волевой деятельностью исполнителя преступления: все нити  ведут к сознанию и воле исполнителя. Совокупные  действия всех  соучастников при этом  становится  необходимым условием  успеха  преступной  деятельности  и наступления преступного результата. К этому  нужно  добавить, что  деятельность  подстрекателя и пособника имеет  своим  последствием: А) совершение   исполнителем  преступного действия; б) преступный  результат, наступивший  непосредственно  от  действий  исполнителя.

    Содержание  и  характер вины  при  соучастии. Как  уже  было  сказано, состав  преступления  выполняет  исполнитель,  но все  соучастники отвечают за  преступление,  совершенное  им,  и  связующим звеном  всех их внешне  разрозненных  действий является умысел. Именно он  делает преступную  деятельность  этих лиц совместной. При такой форме соучастия, как соисполнительство, действия  каждого соисполнителя характеризуются не  только умыслом, но и знанием того, что преступление совершается им  совместно с другими (хотя  бы  одним) исполнителями. Без этой  осведомленности каждый  участник  действует  самостоятельно  и отвечает  в пределах  им  лично совершенного. Если  А. и Б.  порознь  причинили  здоровью В. легкий вред, который  в совокупности  образуют тяжкий  вред, то  они отвечают за  это только  при условии взаимной  осведомленности о совместном  причинении  тяжкого вреда здоровью  человека. В этом  смысле  они действуют заведомо сообща, даже  если не  было предварительной договоренности. Без такого  знания нет  соисполнительства, и  речь может идти либо  о  действиях в одиночку, либо  о  посредственном причинении. Если А.,  желая  убить Б.,  причинит  тяжкий  вред его  здоровью, а В. добъет  его, то А. будет  отвечать  за  покушение  на убийство, а В.  – за оконченное убийство.

    При  соучастии  необходимо, чтобы  все  соучастники знали  об  исполнителе  преступления, в котором  они  участвуют. Знание  заключается в  том, что  они сознают те  стороны  преступного  деяния, которые  образуют основные признаки  и элементы  состава преступления. Сказанное не  требует непосредственного знакомства с исполнителем; достаточно сознания  того, что таковой есть, преступление им  совершается или будет совершено.

    Так называемое  посредственное  соучастие, т.е. подстрекательство к подстрекательству, пособничеству, либо  пособничество должно рассматриваться как обыкновенное  соучастие. Верховный Суд в таких случаях всегда  употреблял  очень четкую  формулу: все соучастники должны  иметь представление о преступном характере намерений и  действий исполнителя. Не менее важным  является  вопрос  и  знания исполнителем  других  соучастников. На  этот  вопрос  следует  ответить  так:  если  исполнитель не  сознает  преступной деятельности подстрекателя, а выступает в качестве  простого  орудия  в руках подстрекателя, то ни тот  ни  другой не  могут считаться соучастниками  одного  и того  же  преступления. Независимо от ответственности  исполнителя  подстрекатель  в данном  случае должен  рассматриваться как посредственный причинитель. Однако для подстрекательства не требуется личного общения с исполнителем, то есть  исполнитель вовсе не  должен  всегда  знать лично подстрекателя. То  же  самое можно сказать и о пособнике. Важно лишь  то, чтобы он  знал, что  оказывает помощь  исполнителю в совершении  преступного  акта.

    Итак, исполнитель должен  всегда отдавать  себе  отчет, что  мысль  о совершении  преступления   пришла  к нему от  подстрекателя, а не  возникла сама по  себе;  при  этом  не  важно, соответствовала ли  эта мысль его собственным желаниям. Но если  подстрекатель использовал заблуждение исполнителя, то  здесь вырисовывается  другая картина. То  же  самое можно сказать и о пособничестве.

    Итак, соучастие возможно там, где  у  соучастников имеются: а) взаимное  знание о преступной  деятельности друг  друга; б)  единое  намерение  совершить  одно и то  же преступление, хотя  разумеется, цели и  мотивы у них  могут  быть  разными.

    С  интеллектуальной  стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы  они  сознавали обстоятельства, относящиеся  не только  к их собственному  поведению, но и к деятельности других соучастников. Для  интеллектуального  момента  умысла соучастников  характерно: а)  сознание  общественно опасного  характера своей деятельности; б)  предвидение ее  общественно опасного  результата, т.е. преступных  действий  со стороны исполнителя со всеми их  последствиями.

    Разумеется, не требуется знание преступного  деяния во всех его  деталях. Необходимо лишь  представление об основных  элементах состава совершаемого  преступления.

В тех  случаях, когда  закон конструирует  состав преступления, предъявляя особые  требования к его  субъективной  стороне, это требование распространяется и на  других  соучастников. Соучастники умышленного убийства из корыстных  побуждений (п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ) должны  знать о наличии  корыстного мотива у исполнителя. Значение института соучастия заключается в том, что он:

Во-первых, позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению.

Во-вторых, он позволяет определить правила  квалификации действий соучастников.

В-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

1.2. Системная теория  соучастия

       В современной теории российского  уголовного права сложились две  точки зрения на конструкцию  соучастия. Первая исходит из  признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия; вторая рассматривает  соучастие как самостоятельную  форму преступной деятельности.

      Одни правоведы - М.И. Ковалев  и О.К. Гамкрелидзе - относятся  к сторонникам акцессорной теории; другие - Ф.Г. Бурчак, А.Ф. Зелинский,  В.В. Сергеев, В.А. Григорьев  - придерживаются второй точки  зрения.

       Акцессорная (классическая) теория соучастия исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя. Основные положения этой теории состоят в следующем: соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя (и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен исполнитель); наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.

       Первым из современных российских  криминалистов на акцессорную  природу соучастия указал М.И.  Ковалев. Подвергая резкой критике  его точку зрения, В.В. Сергеев  указывает: "Принцип акцессорности,  исключающий самостоятельную общественную опасность и противоправность соучастия, не позволяет решить ни проблему основания ответственности соучастников, ни проблему разграничения соучастия на виды. Только признание правовой самостоятельности соучастия, основанной на признании в действиях соучастников общественной опасности и противоправности, дает возможность сделать это".

        В этой связи заметим, во-первых, что акцессорность соучастия  отнюдь не исключает общественной  опасности и противоправности  действий соучастников; во-вторых, ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник не выполняют своими действиями объективной стороны состава преступления. Поэтому признавать в действиях названных соучастников полный состав преступления (в частности объективную сторону) есть не что иное, как неудачная попытка обосновать их самостоятельную ответственность.

     Акцессорная теория лежит в  основе ответственности соучастников  по УК РФ 1996 г. В то же время  признание акцессорной природы  соучастия вовсе не означает  абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Можно констатировать, что ответственность соучастников не всегда зависит от ответственности исполнителя и подчас носит самостоятельный характер.

        Однако главная проблема соучастия  заключается, вовсе не в том, насколько ответственность соучастников зависит от ответственности исполнителя. Проблема в том, чтобы обосновать саму ответственность соучастников.

       Если в действиях соучастников  нет состава преступления (то  есть соучастники, кроме исполнителя, не выполняют объективной стороны состава преступления), то за что же они привлекаются к уголовной ответственности? Ведь согласно ст. 8 УК РФ "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ".

      Элемент в системе соучастия  должен обладать рядом признаков  и отвечать определенным требованиям.  Соучастниками преступления могут  быть только лица, отвечающие  общим условиям уголовной ответственности,  предусмотренным ст. 19 УК РФ, согласно которой "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ".

       Объединение соучастников (элементов)  в систему (соучастие) означает  соглашение между ними на совместную преступную деятельность.

       При соучастии совместная деятельность  виновных направлена на достижение  конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет  признать невозможным соучастие  в неосторожных преступлениях.  В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата, что противоречит сущности рассматриваемого института. Это настолько очевидно, что терминологическое уточнение понятия соучастия ссылкой на умышленный характер совершаемого соучастниками преступления нецелесообразно.

         Соучастие - система, которая обладает  свойствами, не присущими ни одному  из соучастников.

          Соучастию присущи целостные,  интегративные свойства, не присущие  каждому соучастнику в отдельности.

        Системная теория соучастия предполагает установление в действиях соучастников общего состава преступления. Ведь действия соучастников являются не чем иным, как элементами единого совокупного для всех действия.

         Преступный результат - закономерное  и необходимое последствие деятельности системы соучастия. Деятельность отдельного соучастника, взятая сама по себе, изолированно от деятельности других, от деятельности системы, не может с необходимостью и закономерностью повлечь за собой общественно опасный результат. В этой связи установление общего состава преступления в действиях соучастников представляется вполне логичным и обоснованным. По-иному разрешить проблему причинной связи действий соучастников с преступным результатом не представляется возможным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Виды соучастников преступления

2.1. Понятие вида соучастников в преступлении

      В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК  соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель  и пособник. Основанием для такого  разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

       Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всех преступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Например, два лица участвуют в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этом один из них руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом при назначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой.