Понятие и значение норм права

                                             Содержание

1 Введение ………………………………………………………………………...2

2 Понятие и значение толкования норм права …………………………………5

3 Грамматический способ толкования норм права …………………………...11

4 Заключение ……………………………………………………………………27

5 Список использованной литературы ………………………………………...30

Введение

     Главным принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни общества. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

     Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались на практике. Толкование правовых норм — необходимая предпосылка их применения. Таким образом, правильное толкование норм права и выявление первоначальной мысли законодателя являются залогом верного и эффективного применения законов.

     Толкование  права составляет значительный  объём деятельности большинства  юристов. Оно связано с повседневным  решением конкретных правовых  вопросов в практической работе  многих государственных органов,  в особенности судебных и прокуратуры.

      В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нём появились новые нормы. Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

     Важность учения о толковании определяется, тем, что основным принципом правового государства является принцип законности,  закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.¹ Вместе с тем законы представляют собой «мёртвые» правила, которые «оживают» лишь благодаря их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без уяснения смысла нормативного предписания, его социальной направленности и места в системе правового регулирования. Именно для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил толкования. По замечанию русского юриста Е.В. Васьковского, усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов. Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел.²

     Стоит отметить, что относительно понятия “толкование” и его места в процессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений.

     Так, по мнению П.Е. Недбайло, вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением. Автор говорит, что толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы.

     Имеются и иные точки зрения. Так, болгарский профессор В. Таджер полагает, что толкование, не является стадией применения права. С его точки зрения, “толкование тесно связано с применением гражданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правоприменение является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оценка фактов на основании закона. Толкование является абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него. По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование”³.

      На наш взгляд, следует согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой правоприменения, и, кроме того, реализации права в целом⁴.

      Ведь толкование выходит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых законов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права.

     В данной курсовой работе рассмотрены такие вопросы как: понятие, сущность и значение толкования норм права, приёмы толкования, а так же, большая часть работы посвящена конкретно грамматическому способу толкования права.

     В работе использован ряд научных трудов различных авторов по данной теме: Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Е.В. Васьковского и др. Примечательно, что данная тема достаточно подробно освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее дискуссионном характере и  актуальности в современный период.

Глава I

Понятие и значение толкования норм права.

     Термин «толкование» (interpretation) многозначен. Под толкованием понимается любой познавательный процесс, который направлен на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим термином обозначается также совокупность значений, которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны определенный познавательный процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка.

     Термин  «толкование» употребляется в  юридической литературе в трех  значениях. Во-первых, под толкованием понимают умственную деятельность, направленную на уяснение содержания правовой нормы⁵. Во-вторых, толкованием называют разъяснение норм права⁶. И, в-третьих, под толкованием понимают уяснение и разъяснение правовых норм⁷.

     Так, по  мнению А.Ф. Черданцева, толкование, с одной стороны, представляет собой определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, с другой стороны — результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл). Соответственно под толкованием норм права следует понимать, с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Такое толкование обычно обозначается термином «уяснение норм права». С другой стороны, под толкованием норм права понимается результат мыслительного процесса, который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права⁸.

     Толкованием  называют также акты государственных  органов и высказывания отдельных  лиц, преследующие целью разъяснение  содержания правовой нормы⁹.

     «В самом  общем виде толкование правовых  норм можно определить как установление содержания нормативных актов, направленных на раскрытие выраженной в них воли законодателя»¹⁰.

     В процессе  толкования устанавливаются смысл  и сфера действия нормативного  предписания, его основная цель  и социальная направленность, место  в системе правового регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование.

     Аналогичные  высказывания встречались и в  дореволюционной литературе. Применение  нормы права к конкретному  случаю предполагало, что уже установлена сама норма права. Такое установление, прежде всего, было направлено на то, чтобы выяснить, действительно ли существует такая норма права, и, если да, то действительно ли она читается так, как написано в законе. Указанная задача осуществлялась путем критики, ставящей себе целью определить подлинность нормы и правильность ее текста.

     При этом  дореволюционные правоведы различали  два вида критики: высшую и  низшую. Низшая критика заключалась  в установлении подлинности текста  нормы, т.е., во-первых, в признании нормы, действительно исходящей от того законодателя, которому она приписывается, и, во-вторых, в признании верного чтения текста.

     В результате  низшей критики устраняются, например, опечатки, описки, которые допущены  в документе, содержащем текст закона. Задачей высшей критики является проверка юридической силы обнародованных законов. Другими словами, в результате высшей критики устанавливалось следующее: во-первых, является ли обнародованный закон выразителем воли тех элементов власти, которым присвоена законодательная власть, и, во-вторых, не противоречит ли обнародованный закон основным началам конституции¹¹.

     За критикой следует толкование. При этом Г.Ф. Шершеневич утверждает, что недопустимо смешение критики и толкования. Отличие их, по его мнению, состоит в том, что толкование имеет своей целью выяснить мысль нормы по ее выражению, тогда как критика ограничивается установлением точности выражения. Иначе говоря, критика исследует, как выразился закон, а толкование раскрывает, что содержится в этом выражении¹².

     Сам процесс толкования правовых норм – сложная мыслительная деятельность, в которой используются и логические приёмы мышления, и специально-юридические знания. В то же время во многих случаях при реализации права толкование происходит автоматически, незаметно, оно является как бы само собой разумеющейся деятельностью в процессе установления юридической основы для разрешения дел.

     Объектом  толкования служит право, а  точнее - тот смысл, который вложен  в правовые нормы соответствующим  нормотворческим органом.

     Выделяют  три классификаци толкования в зависимости от того, кто толкует правовые нормы (толкование по субъектам), как, каким образом толкует (толкование по способу), каков результат толкования (толкование по объёму). Таким образом, толкование правовых норм – сложная деятельность, различающаяся по субъектам, по применяемым способам и по получаемым результатам.¹³

     Нормативные предписания могут толковаться любыми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. Поэтому важно классифицировать виды толкования по его субъектам. По данному основанию различают официальное и не официальное толкование. Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное. Неофициальное толкование осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.¹⁴

      Толкование  правовых норм имеет место  в случае, когда необходимо разъяснить смысл нормативных установлений. Некоторые авторы, признавая важность интерпретационной деятельности, связывают только с правоприменением¹⁵. Однако толкование влечёт юридические последствия в сфере не только применения, но и реализации права вообще. Более того, толкование выходит за рамки правореализации. Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение нового нормативного акта предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование правовых норм имеет место и при научном или учебном анализе, при пропаганде права и т. д. Таким образом, толкование может предприниматься в различных целях и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.

     Т.Я. Хабриева  рассматривает различные уровни  толкования, которые не противопоставляются:

     1) научно - теоретическое толкование права, когда анализируется не только конкретное содержание законодательной воли, но и её общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его сущности, различных закономерностей развития. Безусловно, интерпретация закона на этом уровне шире и богаче правоприменительного толкования;

     2) практико-прикладное толкование действующего права, включающее установление смысла закона применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации права и правового воспитания. 

     Рассмотрим в качестве примера толкование конституционных норм, осуществляемое судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Оно относится к научно – теоретическому анализу права. Не случайно, что и судьи Конституционного Суда в большинстве своём имеют учёные степени и вызываемые в суд эксперты часто являются видными учёными – юристами. Но дело даже не в этом, а в сути разъяснительного процесса. Конституция аккумулирует суть политической и правовой системы, содержит наиболее общие принципы и правовые категории, что придаёт конституционному толкованию глубину и широту интерпретации.

     Вместе  с тем и поводы, и основания  толкования Конституции, равно как и его результаты, имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности¹⁶.

     По вопросу  о необходимости толкования в  ходе правоприменения в истории  юридической науки, существовали  и существуют два различных  мнения. Так, в эпоху господства  естественного права и «просвещенного» абсолютизма существовало мнение, что построенные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого и что применение их не требует никакого особого умения. Дл применения законов достаточно одного лишь здравого смысла, специальные приёмы юриспруденции излишни. С приходом к власти буржуазии подобные мнения ещё разделялись некоторыми представителями юридической науки. Однако появились и другие взгляды. Так, в соответствии с одним из них, признавалось необходимым толкование только «неясных», «тёмных» законов.

     На наш  взгляд представляется наиболее  убедительной точка зрения о  необходимости толкования А.Ф.  Черданцева, который считает необходимым  толкование всех без исключения  законов.¹⁷

     Толкование как специфическая юридическая деятельность имеет важное значение для правового регулирования, является необходимым условием существования и развития права. Оно выполняет следующие функции.

1. Познавательная функция – вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.
2. Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учётом конкретных обстоятельств.
3. Регламентирующая функция. Официальное нормативное толкование как бы завершает процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это, значит, что субъекты права в ходе реализации должны не только руководствоваться нормами, но и учитывать результаты их официального толкования, содержащееся в интерпретационных актах.
4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм избирательного законодательства.
5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

В конечном же счёте толкование имеет целью обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализаторской деятельности, повышение эффективности правового регулирования, обеспечение и защиту прав и свобод граждан.¹⁸

     Разработка новых юридических предписаний также невозможна без толкования, так как в развитой системе законодательства большинство вновь создаваемых юридических норм связано с уже существующими законодательными положениями.

     Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующее законодательство. Оно лишь призвано объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе. Законы не должны изменяться и приспосабливаться к новым условиям в процессе толкования и применения, для этого существует правотворчество.

    В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе воля законодателя. Толкование не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании, где необходимо издание новых нормативных актов. Верховенство закона при толковании проявляется в точном соответствии иных актов закону. Особую роль при толковании норм права имеет специальная юридическая подготовка.

     Толкование норм права занимает значительное место в процессе правоприменения. В процессе толкования необходимо уяснить исторические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.

Глава II

Грамматический  способ толкования норм права

          Как уже отмечалось, толкование есть выявление смысла существующей правовой нормы. Посредствам толкования раскрывается воля законодателя, которая содержится в действующем правовом правиле поведения.

     Прежде чем приступить к толкованию нормы, которая подлежит применению в данном случае, юрист должен удостовериться, не получила ли она уже обязательного разъяснения. Если окажется, что такое разъяснение существует, то задача юриста упрощается: ему незачем утруждать себя разысканием действительного смысла нормы, а остается только принять к руководству готовое разъяснение. Так как безусловная юридическая обязательность присуща только законам, то и разъяснения норм могут быть обязательными только тогда, когда заключаются в тексте самого законодательства, или когда такая обязательность придана им постановлением закона. Поэтому обязательные разъяснения называются законным, или легальным, толкованием.

     При отсутствии обязательного разъяснения, юристу приходится самостоятельно заняться исследованием смысла нормы, подвергнув ее толкованию. Специфика юридического толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

      Под  способами толкования понимается  совокупность приёмов и средств,  используемых для установления  содержания правовых актов.

    Нет единства взглядов на количество способов толкования норм права. Практически все авторы признают существование грамматического, систематического и исторического толкования; есть сторонники выделения и теологического, функционального, логического, специально-юридического способов.¹⁹

      В данной  курсовой работе будут рассмотрены  вопросы, касающиеся конкретно  грамматического способа толкования  правовых норм.

     Существует  несколько взглядов по поводу  наименования данного способа.  К примеру, А.Ф. Черданцев полагает, что наиболее адекватным представляется термин «языковое толкование». Это связано с тем, что автор термины «грамматическое» и «словесное» считает понятиями, обозначающими узкие по своему объёму, не охватывающими всех правил языка. Термин же «филологическое», напротив, обозначает широкое по объёму понятие, а «текстуальное» обозначает скорее объект, а не приёмы, не средства толкования.²⁰

    Несколько иной точки зрения по данному вопросу придерживается Е.В. Васьковский. Автор употребляет такие наименования как «грамматическое», «филологическое толкование», при этом считая наиболее верным термин «словесное толкование». Но далее учёный говорит о том, что какие бы термины мы не употребляли, суть дела от этого не меняется. ²¹ На наш взгляд стоит согласиться с данным положением.

     Вопрос о способах толкования законов, а также других нормативных актов и иных форм выражения правовых норм – это вопрос о путях и приёмах раскрытия содержания правовых норм в целях правильной юридической квалификации и разрешения обстоятельств дела.

     Каждая норма права  представляет собой мысль законодателя. Поэтому при толковании закона в первую очередь встаёт необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается содержание текста. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляется связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения (знаки препинания, соединительные и разделительные союзы и др.). В этом смысле толкование правового акта сходно с уяснением смысла любых письменных источников (газетных или журнальных статей, художественных произведений и т.д.).

       Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а, следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации. Примером может служить известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы.

     Как было сказано  выше, всякий правовой акт представляет  собой выраженную словами мысль  законодателя. Но мысль не существует без языкового оформления. Язык есть природная материя мысли, её непосредственная деятельность. Норма права есть также воля законодателя, без которой мысль не может стать нормой, велением, предписанием.

     Каждое слово, как  единица речи, служит для названия, обозначения отдельных предметов,  явлений, качеств, действий. Его номинальное значение является фундаментом всех других его значений и применений. Поэтому для познания мысли и воли законодателя, воплощённых в норме права, нужно, прежде всего, раскрыть смысл тех слов, в которых норма выражена. Это и составляет её грамматическое толкование, служащее отправным и необходимым способом раскрытия её действительного смысла. 

     В юридической литературе  общепризнано, что толкование начинается  с анализа языковой формы выражения  нормы права. Язык права не  отличается от литературного с точки зрения использования правил синтаксиса. Существует лишь некоторое семантическое и стилистическое различие.

     Язык как средство  общения неразрывно связан с  речью. Язык и речь представляют определённое единство. Именно в речи функционирует язык, в том числе и его слова. «Речевая ситуация закономерно ограничивает разнообразность объективных содержаний (предметов мысли), к которым могут быть отнесены языковые знаки, при одновременном возрастании разнообразия признаков предметов мысли».²² Это наблюдается и в законах. Законодатель из многих значений слова выбирает одно. Используя слово при формулировании нормы права, он актуализирует его в речевой ситуации, придаёт слову самим текстом определённое значение. Отсюда возникает необходимость определять значение слова только в его контексте, речевой ситуации.

     А.Ф. Черданцев в своей работе показывает значение общеязыковых норм для толкования права. По мнению автора, наибольшую актуальность в этом плане имеет учёт, выявление значений союзов, а также совершённых и несовершённых форм причастий и глаголов.

     Союзы используются  при формулировании всех структурных  частей нормы права. Особенно актуально разграничение союзов соединительных и разделительных по своему значению. В зависимости от значения союзов, использованных при формулировании отдельных составных частей нормы, гипотеза, диспозиция, санкция могут быть простыми, сложными и альтернативными. Для последних характерно использование именно разделительных союзов. Но определение строения составной части нормы имеет существенное значение для уяснения смысла нормы.

     При альтернативной  гипотезе наступление юридических  последствий связано с наличием одного из перечисленных в гипотезе обстоятельств, а при сложной – всей их совокупности. Альтернативная диспозиция или санкция предусматривает возможность наступления только одного из перечисленных юридических последствий, тогда как сложные диспозиции или санкции указывают несколько правовых последствий, наступающих одновременно. Определение вида гипотезы, диспозиции или санкции связано с установлением значения союзов – соединительных или разделительных. Но одни и те же союзы могут  употребляться в разных значениях. Поэтому здесь особенно важен логико-грамматический анализ предложения, установление значения союзов в контексте. Так, например, в соединительном или разделительном значении довольно часто используются союзы «и», «а также».

     В разделительном  значении обычно употребляются  в законах союзы «или», «либо», «а равно». Неправильное установление их значения приводит к неверному толкованию закона и грубому его нарушению

     Актуальное значение при толковании имеет учёт совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий. Используя указанные формы, законодатель в первом случае связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определённых действий, но и с фактом наступления определённого результата. Совершение действий, не повлёкших определённого результата, не влечёт и наступления юридических последствий, предусмотренных нормой.

     Так, например, в соответствии со ст. 33 УК РФ (Виды соучастников преступлений) подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом²³. Использование в данном случае совершённой формы причастия позволяет сделать вывод, что лицо, только склоняющее или склонявшее другое лицо к совершению преступления, но не склонившее его, не должно рассматриваться подстрекателем в смысле ст. 33 УК РФ.

      В тех  случаях, когда законодатель использует несовершённую форму глагола или причастия, он не ставит наступление юридических последствий в зависимости от наступления результатов действий, обозначенных указанными грамматическими способами. В соответствии со ст. 472 ГК РСФСР вред, понесённый гражданином при спасении социалистического имущества от угрожающей ему опасности, должен быть возмещён той организацией, имущество которой спасал потерпевший.²⁴ Использование в данном случае несовершенной формы глагола «спасал» позволяет сделать вывод о том, что для возмещения потерпевшему вреда не требуется, чтобы он спас (совершённая форма глагола) имущество, достаточно, чтобы он спасал имущество и во время этих действий понёс ущерб.