Понятие и значение объекта преступления в российском уголовном праве
Оглавление
Введение…………………………………………………………
Глава 1. История развития взглядов на объект преступления……………...…..…5
1.1. Взгляды дореволюционных ученых на учение
об объекте преступления…………………………........
1.2. Учение об объекте преступления в советском
уголовном праве.........................
Глава 2. Понятие и значение объекта преступления в российском
уголовном праве…………….……...……………………………….…
2.1. Понятие объекта преступления и его значение для
определения характера и степени общественной
опасности……………………………………………………
2.2. Предмет преступления, его соотношение с объектом…...….17
2.3. Виды объектов и их характеристика………….………...……23
Заключение………………………………………………….
Список использованной литературы…………………………..……………...
Введение
Закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ или Кодекс) гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»1.
В соответствии с гл. 1 УК РФ законодательно определено, что приоритетной задачей Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Анализ данного положения позволяет сделать вывод о том, что в статье 2 УК РФ определен перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно опасных деяний. В учении о преступлении и составе преступления общественные отношения, охраняемые уголовным законом, определяются как объект преступления.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что общее исходное представление об объекте преступления как общественном отношении — лишь первая ступень познания этого явления. В силу абстрактности оно не может выполнять роль инструмента для юриста-практика, так как последнего интересует не преступление вообще, а конкретное преступление, совершенное конкретным лицом в условиях данного места и времени и, следовательно, нарушившее живое конкретное общественное отношение. Неправильное определение объекта преступления ведет к следственным и судебным ошибкам. Лишь правильное определение объекта посягательства представляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления, то есть только в этом случае уголовная квалификация будет правильной. Кроме того, учение об объекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. Проблема объекта преступления является не менее важной и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения вреда.
Достаточно глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления традиционно характерна для русского, в том числе советского, уголовного права. Это связано с тем, что русская школа уголовного права уже достаточно давно строит концептуальный каркас теории на позиции материального определения преступления, т. е. понятия, опирающегося прежде всего на признак общественной опасности. Несмотря на то, что в русском уголовном законодательстве начала века давалось формальное определение преступления, видные представители российской юридической науки уделяли большое внимание разработке понятия объекта преступления.
Учение об объекте преступного посягательства лежит в основе понимания и разработки многих других наиважнейших институтов и вопросов уголовного права.
Целью настоящей работы является изучение объекта преступления. В связи с этим, перед настоящей работой стоят следующие задачи:
- Изучить взгляды дореволюционных ученых на учение об объекте преступления;
- Исследовать учение об объекте преступления в советском уголовном праве;
- Проанализировать понятие объекта преступления и его значение для определения характера и степени общественной опасности;
Рассмотреть предмет преступления, его соотношение с объектом;
Рассмотреть виды объектов и их характеристика.
Методами исследования являются метод анализа, формально-логический, сравнительно-правовой, исторический и др.
Глава 1
История развития взглядов на объект преступления
1.1. Взгляды дореволюционных ученых на учение об объекте преступления
Разработка проблемы объекта преступления началась в юридической науке после того, как в конце 18 века понятие «состав преступления», перестав иметь первоначальное, процессуальное значение, получило статус одной из важнейших категорий уголовного права2.
В середине 19 столетия была довольно распространенной так называемая нормативистская теория объекта преступления, базирующаяся на формальном определении преступления. Согласно этой теории преступление есть нарушение нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступления, т. е. то, на что посягает преступное деяние.
Русский дореволюционный юрист Н. С. Таганцев считал, что объектом преступления всегда является юридическая норма в ее реальном бытии. Причинение вреда обладателю реального права, – писал Н. С. Таганцев, – составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную, так как сущность преступления составляет выраженная этим путем решимость воли нарушить требования государства о неприкосновенности юридического порядка, а поэтому и страдает от преступления всегда государство, как охранитель господства права3.
Определяя объект преступления, Н. С. Таганцев отмечал: «таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни.
Другой дореволюционный ученый юрист В. М. Хвостов признавал, что правонарушительное деяние направлено «против права», что оно должно расцениваться как «деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер»4.
Авторы юридической энциклопедии начала 20 века определяя объект преступления, отмечали: «объектом или, предметом, на который направляется преступление, являются те или иные жизненные блага; что когда нарушено какое-нибудь жизненное благо — и есть преступление. Но такое определение объекта преступления было бы неполно… Чтобы было преступление, необходимо не только причинить вред тому или иному благу; нужно еще, чтобы это благо было защищено уголовным законом. Таким образом, объектом или предметом преступления называются:
- тот или иной жизненный интерес;
- норма права, которая его охраняет»5.
Помимо нормативистской в 19 веке существовала и теория субъективного права как объекта преступления. Этой теории придерживался, в частности, В. Д. Спасович. Он писал о том, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием»6. По его теории предметом и объектом преступления является частное лицо, семья, сословие, государство и т. д. Подобной точки зрения придерживались П. Д. Калмыков, Д. А. Дриль.
Интересно определение данное Н. Неклюдовым: «Объектом преступления являются: во-первых, общее право, ибо право нарушается преступлением как таковое, им нарушается всеобщая воля, высказанная в законе, и посредственно наносится вред даже самому государству, и, во-вторых, частное право, так как право нарушается непосредственно и количественно и качественно только до известной степени, в известных пределах; все право, все общество, все государство только посредственно затронуты преступлением»7.
По мнению большинства исследователей, наиболее рациональной является концептуальная позиция Н. С. Таганцева по проблеме объекта преступления. Эта концепция заключается в следующем: «… обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение: Таким образом, посягательство на норму права в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраненный интерес жизни, на правовое благо»8.
Взгляды дореволюционных ученых на объект преступления приведены не случайно. Так, если в советской период они подвергались беспощадной критике, то в настоящее время осуществляется возврат к их «авторитету» и мнению.
1.2. Учение об объекте
преступления в советском
В отличие от дореволюционного многообразия точек зрения, советская школа уголовного права в течение нескольких десятилетий придерживалась единой концепции объекта преступления.
В советской уголовной науке фактически отсутствовала дискуссия в определении объекта права. Авторы в основном критиковали дореволюционные теории, а также зарубежную уголовную науку, тогда как все, фактически, сходились в едином определении объекта преступления как общественных отношений (Б. С. Никифоров9, В. Н. Кудрявцев, Н. И. Коржанский10 и др.).
Дискуссия разворачивалась в связи с вопросом определения непосредственного объекта преступления.
В советской юридической литературе при характеристике непосредственного объекта преступления нередко исходят из того, что им могут быть и не общественные отношения, а те физические вещи, на которые оказывается конкретное непосредственное преступное воздействие.
Некоторые авторы, признавая общим объектом общественные отношения, считали, что непосредственным объектом преступления выступают не общественные отношения, а те или иные государственные или общественные интересы, либо материальное выражение соответствующих общественных отношений, имущество в смысле совокупности вещей, вещи, материалы или люди11.
Подобной точки зрения придерживался А. А. Пионтковский, утверждавший, что всякое преступление, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества и что объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом12, но в ряде случаев непосредственным объектом преступления могут быть не общественные отношения, а имущество, физическое лицо (гражданин)13, продукты сельского хозяйства, инвентарь, урожай на корню14. Наиболее распространенным являлось суждение, что непосредственным объектом посягательства на собственность являются не отношения собственности, а имущество, вещи15.
Поскольку А. А. Пионтковский называл предмет посягательства его объектом, то это вынуждало его каждый раз указывать на то, что за непосредственным объектом преступления стоит конкретное общественное отношение, которое еще необходимо вскрыть, чтобы более глубоко понять истинное общественно-политическое значение преступления16.
Выше обозначенную точку зрения аргументированной критике подверг Н. И. Коржанский, отмечавший, что такое удвоение объекта преступления необоснованно, ибо оно создает представление о существовании двух различных видов объектов посягательства и не указывает, какой из этих двух объектов следует считать объектом посягательства в конкретном случае совершения преступления. В действительности же, – писал Н. И. Коржанский, – непосредственным объектом преступления являются именно общественные отношения, т. е. преступление всегда направлено на изменение общественных отношений, а не посредством причинения вреда чему-то иному. Всякое преступление прямо, а не косвенно посягает на общественные отношения. В противном случае мы должны констатировать наличие какого-то иного объекта посягательства, не являющегося общественным отношением17.
Имущество не является объектом преступления потому, что виновный посягает не на имущество, и вред преступлением причиняется не имуществу, не вещи. Даже в тех случаях, когда вещь уничтожается или повреждается при совершении преступления, то и тогда вред причиняется не вещи, а ее обладателю. Имущество хотя и тесно связано с понятием собственности, но по своим социальным свойствам общественным отношением не является и не может рассматриваться как явление, тождественное отношениям собственности. Имущество не может быть объектом посягательства потому, что в общественной жизни людей существуют отношения не между человеком и вещью, а между людьми по поводу вещей, то есть отношения собственности.
В этой связи Б. С. Никифоров писал, что в уголовно правовом смысле нельзя не различать собственность как объект ряда преступлений и имущество как предмет этих преступных посягательств18.
Ученые приходили к мнению, что невозможно, оперируя только определенной вещью или конкретным предметом, определить объект посягательства, понять суть преступления, его социальную направленность. Без уяснения тех общественных отношений, вещественным выражением которых является предмет, вещь, невозможно ни понять преступления, ни оценить его общественную опасность, ни дать ему правильную юридическую квалификацию19.
Еще одним дискуссионным вопросом в советской уголовной науке были рассуждения о понятии общественных отношения; рассуждения о структуре общественных отношений (структуре объекта преступления).
Б. С. Никифоров, обстоятельно исследовавший содержание общественных отношений, отметил, что они представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу, или то и другое одновременно20. Н. И. Коржанский заключает, что ядро общественных отношений составляет социальная связь, проявляющаяся в виде социальной возможности или запрещенности определенного социального поведения и которая всегда включает в себя оценочный момент и носит нормативный характер21.
В результате исследований А. В. Дроздова наиболее широкое распространение с середины 60-х годов получила концепция трехчленной структуры общественного отношения. Анализируя внутреннюю природу механизма развития социальных связей как формы общественных отношений, он пришел к выводу, что структурными элементами последних являются: носители (субъекты) отношения; предмет, по поводу которого существуют отношения; общественно значимая деятельность (социальная связь) как содержание отношений22.
Этот тезис становится не только общепризнанным в теории советского права, но и долгое время базовым для развития науки уголовного права.
Признание общественных отношений объектом преступления являлось всеобщим как в науке советского уголовного права, так и в советском уголовном законодательстве.
Все уголовно-правовые акты Советского государства, независимо от их редакции и времени издания, в определении преступления неизменно указывали на его материальный признак - общественные отношения общества. Так, уже «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., определяя преступление как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 6), ставили задачу посредством уголовной репрессии охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата (ст. 3), обеспечить данный порядок общественных отношений (ст. 7).
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. объявляли преступлением «общественно опасные деяния, подрывающие власть трудящихся или нарушающие установленный ею правопорядок». УК РСФСР 1926 г. общим объектом уголовно-правовой охраны считал «социалистическое государство рабочих и крестьян и установленный в нем правопорядок» (ст. 1). Преступление же определялось так: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабочее-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6)23.
УК РСФСР 1960 г. в первоначальной редакции обозначал преступление как «общественно опасное деяние, посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса» (ст. 7). В последней редакции, спустя 36 лет, УК РСФСР 1960 г. признавал объектами преступления общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, социалистический правопорядок (ст. 7)).
Советские научные позиции сохраняют свою значимость и до сегодняшнего дня, и даже новейшие учебники уголовного права по большей части придерживаются данной концепции.
Глава 2
Понятие и значение объекта преступления
в российском уголовном праве
1.1. Понятие объекта преступления и его значение для определения
характера и степени общественной опасности
Действующий УК РФ признает объектами уголовно-правовой охраны прежде всего права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй России, мир и безопасность человечества (ст. 2)24. Система интересов и ценностей, охраняемых уголовным правом, базируется на отражающей демократические идеи конституционной триаде «личность — общество — государство». Соответственно этому принципу строится и Особенная часть УК.
В российской уголовно-правовой науке традиционной является точка зрения, согласно которой под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно-опасное деяние и которым причиняется вред, либо создается угроза причинения такого вреда25.
Необходимо отметить, что данной позиции придерживаются не все ученые. Г. П. Новоселов понимает под объектом преступления лицо, или множество лиц, против которых оно совершается26. А. В. Наумов считает, что в ряде случаев (например, убийство) теория объекта преступления как общественного отношения не срабатывает27. Б. С. Никифоров определял объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление, указывая, что интерес входит в структуру общественного отношения28. Аналогичной позиции придерживались ряд других ученых.
В соответствии со ст. 2 УК РФ объектом преступления могут быть права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, а также мир и безопасность человечества. Общественные отношения — это отношения между людьми, между организациями, государством и гражданами по поводу каких-либо благ и социальных ценностей. В процессе их реализации создаются материальные блага и другие ценности или удовлетворяются потребности людей. В специфике указанных отношений и заключается конкретная характеристика объекта преступления. Именно по характеру общественных отношений, на которые происходит посягательство, определяется в первую очередь характер общественной опасности преступления. Чем важнее, ценнее для общества объект преступления, тем серьезнее тяжесть совершаемого преступления.
Так, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к П., разговаривавшему с Т., и, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес П. удары кулаками в лицо, от чего тот упал на землю, затем встал, и Д. продолжил наносить ему удары, причинив П. своими действиями телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека век левого глаза, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; перелома правой скуловой кости, относящегося к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Защищаясь от неправомерных действий Д., П. имевшимся у него складным ножом нанес Д. два удара в брюшную и поясничную области, причинив ему своими умышленными действиями два колото-резаных проникающих ранения живота, с повреждением желудка, брюшины, мышц, осложнившихся кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл), и забрюшинное пространство, согласно заключению судмедэксперта <...>, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни29.
Таким образом, объектом любого преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит преступное посягательство. Это основной, обязательный признак объекта.
Значение объекта определяется прежде всего тем, что это — один из элементов состава преступления. Следовательно, объект входит в основание уголовной ответственности. Это значит, что для привлечения лица к ответственности по конкретной статье УК РФ необходимо установить, на какой объект было направлено совершение преступления, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.
Например, по смыслу закона составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления, что исключает идеальную совокупность преступлений. Так, если непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства30.
Правильное определение объекта посягательства предоставляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления. Если виновный, нападая на человека, желает лишить его жизни, — это преступление против личности. А если нападение преследует цель завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по своей юридической природе совершаемое преступление относится к посягательствам на собственность. В этом — второе значение объекта преступления.
Так, Пономарев А. А. совершил посягательство на жизнь сотрудников уголовного розыска Я. и А., то есть на двух лиц, которые представляют собой самостоятельные объекты преступного посягательства. Следовательно, суд правомерно каждому деянию Пономарева А. А., связанному с посягательством на жизни двух лиц, дал самостоятельную юридическую оценку, и за каждое преступление назначил осужденному отдельное наказание. Установленная судом по настоящему делу совокупность преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ. Доводы представления о том, что действия Пономарева А. А. были совершены в одном месте, в непродолжительный промежуток времени и охватывались единым умыслом, в данном случае правового значения не имеют, поскольку эти деяния, выразившиеся в посягательстве на жизнь двух разных лиц, не могут быть оценены как единое продолжаемое или длящееся преступление31.
Далее, правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для ограничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Например, преступник жестоко избивает свою жертву. Через несколько дней потерпевшая скончалась. Для того, чтобы правильно квалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой объект был направлен умысел виновного — жизнь или здоровье. В зависимости от решения этого вопроса преступление будет квалифицированно как убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей32.
«Установление объекта преступного посягательства, — пишет В. Н. Кудрявцев, — служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму»33.
И, наконец, значение объекта в том, что он является одним из критериев ограничения преступлений от иных правонарушений. Для этого необходимо установить, охраняется ли конкретное общественное отношение уголовно-правовой нормой или нет. И если мы не найдем в Уголовном кодексе конкретную норму, охраняющую отношение, на которое направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. В таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической ответственности: гражданско-правовой, административной или дисциплинарной.
С учетом изложенного значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему.
- Объект преступления — элемент каждого преступного деяния, т. е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.
- Объект преступления — обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.
- Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть УК РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав Уголовного кодекса.
- Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 14 УК РФ — малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.
- Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.
- Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее, значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого. Например, главным образом по объекту посягательства можно разграничить между собой такие преступления, как убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и террористический акт (п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295 и 317 УК РФ); диверсия и терроризм (ст. ст. 281 и 205 УК РФ); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 и ч. 2 ст. 306 УК РФ) и др.
2.2. Предмет преступления его соотношение с объектом
От объекта следует отличать предмет преступления. Предмет преступления — это конкретная вещь внешнего мира, на которую преступник воздействует непосредственно. Предмет и объект преступления органически связаны между собой. Предмет всегда является элементом общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступления, Например, при краже денег из Сбербанка объектом преступления являются отношения собственности, а предметом — деньги. Следует заметить, что в теории уголовного права имеются расхождения в понимании предмета преступления. Некоторые ученые отождествляют его с понятием непосредственного объекта.
Предмет преступления — это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление. Предмет преступления — это факультативный признак состава преступления. В действующем УК РФ достаточное количество уголовно-правовых норм содержит в качестве обязательного признака состава предмет преступления. Анализ этих норм позволил сгруппировать предметы конкретных преступлений — это факультативный признак состава преступления.
Имущество является обязательным признаком в преступлениях против собственности. При этом предметом хищений и других преступлений против собственности может быть различное имущество: деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т. д. Однако в определенных случаях законодатель уточняет свойство и признаки имущества, которое может быть предметом хищения.
Предметом конкретных преступлений могут быть предметы, изъятые из оборота. Например, предметом преступления могут быть наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ. Как видно, законодатель подробно разъясняет здесь, какие именно вещи материального мира могут быть предметом преступления.
Оружие, боеприпасы, взрывные вещества и взрывные устройства являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 219, 220 УК РФ. Радиоактивные материалы могут быть предметом хищения или вымогательства (ст. 221 УК РФ). Наркотические средства являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 223 УК РФ.
