Понятие и значение субъективной стороны состава преступления

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………….………………………….…3

Глава 1 Характеристика субъективной стороны преступления в уголовном праве Республики Казахстан…………….………………….5 
1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления………..………….5  
1.2 Факультативные признаки субъективной стороны преступления…………...9  
Глава 2 Проявление основных форм субъективной стороны преступления………….…………………………………………………15  
2.1 Вина как основной признак субъективной стороны преступления…...…….15  
2.2 Преступление с двумя формами вины………………………………..……….28  
Заключение……………………………………...………………………33

Список использованной литературы………………………..…………35

Введение

         Актуальность. Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РК, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, УК РК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. 
         Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека. 
        Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия[1]. 
         Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (мысли, умозаключения человека) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения вредных последствий. 
       Такое положение в настоящее время является общепринятым в науке уголовного права, Вместе с тем, так было не всегда. Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, но ты все-таки совершил ее своим помыслом». Рассмотрим подробнее понятие и признаки, присущие преступлениям, а также их классификацию. 
      Проблемы общего описания признаков юридического понятия состава преступления, являющимся основанием уголовной ответственности при квалификации преступления, представляются наиболее сложными как для ученых-юристов, так и для правоприменителей.                                                       В связи с этим тема, избранная для написания настоящей курсовой работы, является актуальной и требует тщательной разработки. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления[2]. 
         Цель данной работы является рассмотреть понятие и значения субъективной стороны состава преступления.  
        Отсюда следуют задачи:

1.Рассмотреть характеристику состава преступления; 
2.Рассмотреть элементы и признаки состава преступления;                           3.Изучить виды составов преступления. 
Предмет работы: субъективная сторона состава преступления и его сущность.                                                                                                                  Объект работы: понятие и значение состава преступления. 

Глава 1 Характеристика субъективной стороны преступления в уголовном праве Республики Казахстан

 
1.1 Понятие и значение субъективной  стороны преступления 

В отличии от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внутреннюю сущность преступления. В то же время объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изучение субъективной стороны соответствующего состава преступления очень существенно. В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки в совокупности характеризуют тот внутренний процесс, который происходит в психике лица, совершившего преступление, и отражает связь сознания и воли лица с совершенным деянием. Значение каждого из этих признаков не одинаково.

Вина - обязательный признак  субъективной стороны любого состава  преступления. Без вины нет состава  преступления и, следовательно, уголовной  ответственности.

Мотив и цель в отличие  от вины для одних составов являются обязательными, а для других - факультативными  признаками субъективной стороны. Правильное установление субъективной стороны преступления - форм вины, мотивов и целей совершения преступления - имеет большое значение, позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать преступления, отграничивать друг от друга сходные по объективной стороне составы преступления, определять степень опасности лица, совершившего преступное деяние, и индивидуализировать наказание. Однако, во многих случаях признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, непосредственно в законе не указываются[3]. В таких случаях соответствующие признаки устанавливаются на основе анализа объективных признаков деяния при помощи различных приемов толкования. Например, при определении состава кражи (ст.175 УК) закон говорит о тайном хищении чужого имущества. Из характера этого деяния вытекает, что оно совершается только умышленно, с корыстной целью. На необходимости тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РК от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадии совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников и другие). Для уяснения механизма формирования, а также самого содержания психического отношения субъекта к совершенному им преступлению и его последствиям необходимо, как правило, установить характер мотива и цели совершения им преступления[4].

Мотив преступления - это  те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении преступления. Мотив всегда предшествует умыслу, который возникает и укрепляется  под влиянием одного или несколько  мотивов. Установление его важно  не только для характеристики виновного  и моральной оценки его личности. Мотив преступления также характеризуется  степенью вредности совершенного деяния. Он имеет большое значение для  квалификации преступления в тех  случаях, когда является необходимым  признаком состава преступления, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего  или отягчающего обстоятельства. Мотивы преступления могут быть различны. Наиболее часто встречающиеся мотивы в уголовном законодательстве и судебно-следственной практике можно разделить на следующие группы:

1) мотивы политического характера, являющиеся результатом враждебного отношения к нашему государству, его суверенитету или территориальной целостности. Этими мотивами руководствуются 
агенты иностранных разведок, а так же иные враждебно настроенные в 
отношении нашего государства лица;

2) низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма. Например, корысть, жажда наживы, стяжательства, ревность. К ним также относятся проявление таких низменных качеств человека, как карьеризм, месть, злоба, ненависть, трусость, малодушие, стремление избежать ответственности и другие;

3) мотивы, лишенные политического и низменного характера. К ним относятся: совершение преступления вследствие стечения тяжелых 
личных или семейных обстоятельств, материальной, служебной или 
иной зависимости, под влиянием угроз, принуждения или сильного 
душевного волнения, вызванного неправомерными действиями 
потерпевшего и другие. Эта группа мотивов иногда указывается в законе в 
качестве обязательных признаков конкретных составов преступлений. 
И учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего 
ответственность обстоятельств[5].

Мотив является необходимым  признаком субъективной стороны  состава преступления в тех случаях, когда он непосредственно указан в диспозиции уголовного закона как  признак данного преступления. Когда мотив предусмотрен законом в качестве обязательного признака конкретного состава преступления, то это означает, что указанные в нем действия признаются преступными только в том случае, если он совершаются именно по тем мотивам, указанным в законе, а не по каким-либо иным. Например. Злоупотребление должностными полномочиями рассматривается законом как преступление (ст.307 УК РК) только его совершения из корыстной или иной личной заинтересованности. Совершение тех же действий при указанных случаях, но по другим мотивам (допустим, в силу ложно понятых интересов предприятия или учреждения) преступлением не является. Если же мотив не является обязательным признаком состава преступления, то он не оказывает влияния на квалификацию преступления. В некоторых статьях Уголовного кодекса мотив предусматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления (например, п.п. «б, з, к, л» ч.2 ст.96 УК РК). Неосторожное преступление является также волевым актом, обусловленным определенными побуждениями, мотивами. Однако, в отличие от умышленного преступления в неосторожном мотиве относится не к последствиям, а к действию или бездействию. В неосторожных деяниях мотив не является необходимым или квалифицирующим признаком состава преступления, поэтому не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания[6].

Цель преступления - это  то, к чему стремится, чего добивается субъект, совершая вредоносное деяние. Цель преступления также, как и мотив, характеризует субъективный процесс в сознании лица в связи с совершением им преступления. Следовательно, цель показывает меру общественной опасности преступника, что обязательно должно влиять на наказание.         В некоторых составах преступления цель предусматривается в качестве квалифицирующего признака преступления. Например, умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. п. «к» и «м» ст.96 УК РК), незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических или психотропных веществ с целью сбыта ( ч.2 ст.259 УК РК).  Правильное уяснение цели совершения преступления способствует установлению содержания и направленности умысла. Например, нанесения ножевого ранения в драке в большинстве случаев признается умышленным деянием. Но для правильной квалификации этого деяния недостаточно констатации умысла, так как в зависимости от цели нанесения ножевого ранения деяние может быть квалифицировано и как умышленное нанесение телесного повреждения, и как покушение на убийство, хулиганство. Мотив и цель - понятия взаимообусловленные. От мотива зависит как человек сформулирует цель. Цель же часто позволяет правильно определить движущую силу, источник побуждения для определенного деяния. Цель не возникает без одного или нескольких мотивов, но с другой стороны, мотив получает свое содержание благодаря цели. Мотив и цель совершения преступления, хотя между собой и тесно связаны, однако, не являются тождественными понятиями. Они характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на вопрос, затем человек совершает то или иное действие. Цель же определяет направление деятельности. Например, мотивом наемничества может быть корысть, а целью- стремление получить материальное вознаграждение или иную личную выгоду (ст. 162 УК РК) [7].

1.2 Факультативные  признаки субъективной стороны  преступления

Субъективная сторона включает в себя признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям, побудительные мотивы, цели, которых оно хотело достичь нарушением уголовного закона и т.д. Наконец, признаки субъекта характеризуют уголовно-значимые свойства, присущие самому лицу, совершившему преступление: возраст, психическое здоровье, пол, должностное положение и т.д.

Признаки составов преступлений делятся  на обязательные и факультативные. Обязательные признаки входят в состав всех без исключения преступлений, без этих признаков не может существовать ни одно преступление. Это объект, общественно опасное деяние, вина, вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности.

Факультативные признаки используются в конструкции лишь некоторых  составов преступлений, характеризуя их дополнительными чертами, специфичными для данных посягательств. Они являются обязательными для этих составов и необязательными для других. Это предмет посягательства, последствия, причинная связь, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель, специальный субъект. Факультативным признаком состава может быть признано только такое обстоятельство, которое имеет уголовно-правовое значение. Не имеющие такого значения обстоятельства (например, цвет украденного кошелька или фаза Луны в момент совершения убийства) лежат вне системы состава преступления. Факультативные признаки состава могут выступать в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства. Кроме того, они могут вводиться в законодательное описание состава преступления, приобретая таким образом обязательный характер для конкретного деяния.

Признаки состава могут носить постоянный и переменный характер. Постоянные (конкретные) признаки однозначно закрепляются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Переменные признаки могут быть бланкетными или оценочными. Бланкетные признаки закрепляются в уголовно-правовой норме лишь в форме отсылки к нормативному акту другой отрасли права (который может меняться независимо от уголовного закона. Содержание же оценочных признаков устанавливается в процессе правоприменения на основе конкретных обстоятельств дела, системного толкования правовых норм и правосознания правоприменителя[8].

Поскольку состав преступления представляет собой системное образование, все  признаки состава преступления являются связанными между собой, не существуют в отдельности друг от друга: последствие  — в отрыве от деяния, мотивы и  цели лица — в отрыве от вины, вина — в отрыве от субъекта преступления и т.д [9; с.61].

Преступление характеризуется  рядом обязательных признаков:

к ним закон относит  общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушение как преступление.

Основной и главный  признак преступления - его общественная опасность. Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступного, в основу криминализации, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений[9].                                              Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 304), самоуправство (статья 324), воспрепятствование деятельности общественных объединении (статья 150), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.                       Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 9 УК), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 10 УК). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение преступления по неосторожности).

Преступлением признается такое  деяние, которое причиняет вред или  создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется, прежде всего, объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. Преступления против суверенитета Республики Казахстан более опасны по сравнению, например, с должностными преступлениями, поскольку суверенитет Республики Казахстан как объект посягательства представляет большее социальное значение. Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения). Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления[10].

Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.). Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.                                                                                 При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.

Показателем общественной опасности  преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.                                                                Статья 20 УК, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению. Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон признает только умышленные преступления. Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения[11].

Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом. Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.                         В статье 3 УК подчеркивается, что "единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается". В статье 4 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, в Республике Казахстан никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом. Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации. Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 9 УК. Здесь сказано: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству"[12].

Глава 2 Проявление основных форм субъективной стороны преступления  

2.1 Вина как основной  признак субъективной стороны  преступления 

 
Важнейшим признаком уголовного права является установление ответственности  только при наличии вины. Этот признак  четко сформулирован в ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В соответствии с частью 1 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действие или бездействие) и наступившими общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Уголовному праву чуждо объективное вменение, т.е. ответственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству. В части 2 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан подчеркивается, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности.

Вина всегда выражается в  умысле или неосторожности. Согласно статье 19 УК РК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее  деяние умышленно или по неосторожности. Вина в совершении преступления - факт объективной действительности. Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу доказательств. О вине речь может идти лишь в том случае, когда совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, причинившее или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. преступление. Там где нет преступления, нет и вины в уголовно-правовом понятии[13].

Вина - это понятие не только психологическое, но и социально-политическое. Психологическое содержание вины состоит  в том, что лицо сознает или  имеет возможность сознавать  фактическую сторону своих деяний и их последствий.

Сознательно-волевое психическое  состояние лица, совершившего преступление, есть отношение сознания и воли лица к совершенному им деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Сознание (интеллектуальный момент) и  воля (волевой момент) в своей  совокупности образуют содержание вины. Таким образом, вина характеризуется  двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различное соотношение  интеллектуального и волевого моментов лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и  той же формы - на виды. В уголовном  законодательстве предусмотрены две  основные формы вины -умысел и неосторожность(ст.20 и ст.21 УК РК). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на самонадеянность и небрежность. Закон выделяет так же двойную форму вины ( ст.22 УК РК). Содержание умысла раскрывается в статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст.20 ч. 1 УК). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления (ст.20 ч.2 УК РК) [14].

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавала общественную опасность  своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность общественно  опасных последствий, не желало их наступления, но сознательно допускало наступление  этих последствий либо относилось к  ним безразлично(ч.З ст.20 УК РК). Осознание общественно опасного характера своего действия и предвидение общественно опасных последствий как процессы, протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла. Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия составляет необходимый элемент умысла, отсутствие его исключает умышленную вину. Для умышленной вины необходимо осознание общественной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК РК) не включает осознание противоправности в качестве необходимого признака умысла. Предвидение лицом общественно опасных последствий своих деяний как признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает мысленное представление лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношением, охраняемым уголовным законом. Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только физических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального значения, то есть вредности их для личности, общества и государства[15].

Предвидение общественно  опасных последствий может выражаться не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности  наступления таких последствий. Например, стреляя в упор в жизненно важные органы другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого  человека. Если виновный стреляет в  другого человека, находясь в значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. Осознание предвидения фактической стороны совершаемого деяния означает осознание не всех фактических обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, которые имеют юридическое значение, то есть всех тех обстоятельств деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава данного преступления. Сознанием и предвидением должны охватываться все объективные признаки состава данного преступления - характер объекта, а также все фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда особые качества субъекта преступления специально указаны в законе, то сознанием виновного должны охватываться и эти обстоятельства. В материальных составах преступлений в умысел включается не только осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно опасных последствий, а также причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в законе в качестве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы виновный в деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном убийстве тот, кто стрелял в потерпевшего и предвидел, что смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения другого органа[16].                   В формальных составах в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которые относятся к объективной стороне состава данного преступления, и не требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в этих преступлениях последствия не является необходимым признаком состава.

Желание наступления общественно  опасных последствий или сознательное допущение их наступлении, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла. По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент включает желание наступления общественно опасных последствий. Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий[17].

Предвидение неизбежности наступления  общественно опасных последствий  означает, что желаемые виновным последствия  должны наступить, не могут не наступить.

Желание наступление общественно  опасных преступлений при прямом умысле может проявиться в различных  формах:

1) общественно опасное  последствие может быть конечной  целью действия виновного;

2) общественно опасное  последствие может быть для  виновного промежуточной целью;

3) вредное последствие  может быть для виновного определенным  этапом достижения конечной цели.

В материальных составах преступлений в содержании прямого умысла входит желание наступления только тех  вредных последствий, которые предусмотрены  в качестве необходимого признака состава  данного преступления.

В формальных составах, где  последствия не являются обязательным признаком состава, в содержании прямого умысла входит только желание  совершения общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных  последствий в формальных составах преступления отсутствует. Желание совершение общественно опасного действия или бездействия и желания наступления вредных последствий при прямом умысле вызываются различными мотивами и порождают различные цели. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступлении этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст.20 ч.3). Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак интеллектуального момента, при прямом умысле совпадают. Предвидение общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается от характера предвидения при прямом умысле. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий[18].                                                                                         При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий. Косвенный умысел отличается от прямого не только характером предвидения наступления общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных  последствий. При косвенном умысле, в отличие от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает  либо относится к ним безразлично. Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.