Понятие индивидуализации наказания
Содержание
Введение…………………………………………………………
- Понятие индивидуализации наказания…………………………………...5
- Общие начала наказания как основа индивидуализации наказания……9
- Обоснование индивидуализации наказания в приговорах суда……….21
- Совершенствование механизма индивидуализации наказания……….28
Заключение ………………………………………………………………………30
Список литературы……………………………………………………
Введение
Актуальность. Важнейшей проблемой для теории уголовного права, судебной практики являлась и является обеспечение индивидуализации наказания, воздаяния равным за равное, целесообразности мер уголовного наказания. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно лишь при точном соблюдении всех общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду. Назначение наказания преступнику как специфический вид деятельности, является конституционной прерогативой суда, что во многом предопределяет и характер уголовной политики государства.
Успешное решение указанной проблемы усложняется в настоящее время двумя обстоятельствами. Во-первых, учреждение в России суда присяжных, т.е. восстановление самой демократической формы судопроизводства, которая воспринята неоднозначно, довольно часто встречаются негативные оценки. Общественное мнение настораживает статистика, результаты рассмотрения уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Во-вторых, в Уголовном кодексе РФ четко прослеживается новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена целая глава, в которой дополнена, скорректирована в духе принципов уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) система общих начал назначения наказания, включены нормы, их дополняющие, конкретизирующие, в том числе касающиеся назначения наказания судом присяжных. Есть все основания для вывода, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень. Создана методологическая основа индивидуализации наказания вместо индивидуального социалистического правосознания. Однако эти прогрессивные законодательные положения породили проблему праксиологического характера. Действующее уголовно-процессуальное законодательство «наложено» на прежний УК РСФСР 1960 года, поэтому судебной практике приходится «совмещать» новое материальное уголовное право с прежним уголовно-процессуальным правом. Обозначение проблемы обусловливают актуальность данной работы.
Различные теоретические и практические аспекты проблемы индивидуализации наказания разработаны в трудах известных ученых - правоведов и практиков: З.А. Астемирова, М.М.Бабаева, М.И.Бажанова,Ч.Беккария, Я.М.Брайнина, И.М.Гальперина,И.И.Карпеца, Ю.А.Красикова, Г.Л.Кригер, Л.А.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой и других. Названные авторы внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических аспектов индивидуализации наказания, их рекомендации в большинстве были учтены при подготовке уголовного законодательства России.
Целью курсовой работы является изучение индивидуализации наказания и ее отражение в судебном приговоре. Задачи: определить понятие индивидуализации наказания; рассмотреть общие начала назначения наказания как основ индивидуализации наказания; обосновать индивидуализацию наказания в приговорах суда; охарактеризовать возможные механизмы индивидуализации наказания.
В качестве объекта
исследования выступают
- Понятие индивидуализации наказания
В буквальном смысле слово «индивидуализировать» означает: 1) сделать индивидуальным; 2) установить что-нибудь применительно к отдельному случаю или лицу. Следовательно, индивидуализация в общеупотребляемом плане предполагает установление какого-либо явления с учетом конкретного случая либо лица, или же с учетом и того, и другого1.
Понятия индивидуализации уголовной ответственности, наказания, назначения наказания, иных уголовно-правовых мер широко употребляются в теории уголовного права и судебной практике. В то же время ни одно из них не упоминается в УК РФ. Это, однако, не означает, что российское уголовное законодательство не закрепляет индивидуализацию уголовной ответственности и отдельных форм ее реализации.
Индивидуализация уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, а в ее рамках индивидуализация уголовной ответственности, наказания, иных мер уголовно-правового характера, является наиболее важным и принципиальным положением российского уголовного права. Требования индивидуализации ответственности и наказания отражают общий дух, своего рода идеологию отечественного уголовного законодательства и пронизывают многие его нормы и институты. Они, в частности, отражены в ст. ст. 6, 22, 31, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 73, 74, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 87, 89, 92, 93 и 96 Уголовного кодекса Российской Федерации2. Уже сам факт, что положения, касающиеся индивидуализации уголовной ответственности и наказания, закреплены в более чем в 30 статьях Общей части УК РФ, свидетельствует о весьма важном ее уголовно-правовом значении. Пронизывая многие нормы уголовного законодательства, индивидуализация ответственности и наказания в значительной мере определяет и подкрепляет его целевую направленность. Требование индивидуализации уголовной ответственности и наказания, как и их дифференциации, относится, на наш взгляд, к категориальному ряду принципов уголовной ответственности и, соответственно, принципов назначения наказания. По своей значимости для правильного толкованиями и применения норм уголовного права, реализации задач уголовного законодательства и общности требование индивидуализации уголовной ответственности, по нашему мнению, должно быть возведено в ранг принципа уголовной ответственности.
При индивидуализации уголовной ответственности и наказания должны учитываться не вообще степень общественной опасности преступления и личности виновного (поскольку ее характеризуют и типологические признаки деяния и личности), а только индивидуальные особенности преступления и личности виновного.
В УК РФ дано слишком узкое понимание справедливости ответственности. В нем не отражены, во-первых, то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны назначаться в соответствии с законом, и во-вторых, (самое главное) в данном определении не подчеркнута сама сущность справедливости - нравственное представление общества о том или ином преступлении и справедливости наказания3.
Индивидуализация уголовной ответственности и наказания выступает проявлением не только принципа справедливости, но и принципов вины и гуманизма.
Как справедливо отмечает Б.С.Волков, «чем тщательнее учет психологических особенностей личности виновного, тем больше гарантий в выборе мер и видов наказания, исключающих возможность совершения осужденным новых преступлений, тем лучше обеспечивается общепревентивная, предупредительная сторона наказания»4. Вина, мотив, цель преступления – это те признаки, без уяснения которых наказание и его назначение не может быть связано с личностью и индивидуальными характеристиками преступления.
Пределы индивидуализации наказания тоже определены в уголовном законе и в нормах уголовно-исполнительного права.
Субъектом индивидуализации наказания являются только суд и учреждения и органы, исполняющие наказание, а при индивидуализации уголовной ответственности субъектами могут выступать, кроме суда, и органы дознания, следователь, прокурор, а также учреждения и органы, исполняющие наказание.
Основанием индивидуализации наказания являются юридически значимые особенности конкретного совершенной) преступления и его субъекта в целях наиболее эффективного воздействия применяемых мер государственного принуждения на данного осужденного.
Индивидуализация наказания осуществляется в два этапа: при его назначении и при его исполнении. На первом этапе важнейшими средствами его индивидуализации являются институты условного осуждения и безусловного освобождения от наказания, поскольку в случае применения этих институтов кардинальным образом меняется объем применяемой репрессии к конкретному лицу, совершившему преступление. К средствам индивидуализации наказания относится и институт смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Индивидуализация наказания при его исполнении (отбывании) осуществляется следующими основными средствами:
1) изменением условий
содержания осужденных в
2) проведением воспитательной работы с осужденными;
3) применением условно-
Итак, индивидуализация наказания есть обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера мера государственного принуждения, назначаемая лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида и объема репрессии в процессе исполнения наказания с учетом постпреступного поведения осужденного.
- Общие начала назначения наказания как основа индивидуализации наказания
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». А в соответствии же со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом6. Это конституционное положение означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить ему наказание за совершенное преступление. Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание. Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела. Прежде всего, при назначении наказания должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7 УКРФ)7. Суды обязаны руководствоваться каждым из этих принципов в отдельности и вместе при реализации общих начал назначения наказания.
Действующее уголовное законодательство в ст. 60 УК определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что «...лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.... При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи»8. Из смысла ст. 60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть:
- справедливым;
- назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части;
- с учетом положений Общей части;
- с учетом характера и степени общественной опасности преступления;
- личности виновного;
- обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи9.
Принципы и общие начала назначения наказания хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие отдельного рассмотрения. Следует лишь отметить, что принципы права, в том числе и уголовного, определяются в литературе через категорию идеи, при этом подчеркивается, что принципы есть основные, исходные или руководящие идеи. Принципы права в зависимости от характера и содержания обычно подразделяются на общие правовые, определяющие направления и основные черты правового регулирования всей системы права, и на отраслевые – отражающие специфику и конкретизирующие правовое регулирование каждой отдельной отрасли права. Содержание принципов значительно шире, чем их роль при назначении наказания.
Общие начала есть требования закона, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, исходя в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования. Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать.
На существование общих требований (правил) при назначении наказания указывалось еще в юридической литературе дореволюционной России. В частности, П. И. Люблинский писал, что при определении санкции и наказания возникает необходимость указывать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае10. Общие начала назначения наказания можно определить как отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном уголовном деле. Общие начала назначения наказания, сформулированные в ст. 60 УК РФ, на первое место выдвигают положение о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание11. Прежде всего, следует подчеркнуть, что каждое из указанных требований общих начал имеет самостоятельное значение при назначении наказания, в то же время в своей совокупности они обеспечивают и справедливость наказания.
Таким образом, общие начала назначения наказания объединяются принципом его справедливости. Конкретизируя принцип справедливости уголовного права, выраженный в ст. 6 УК РФ применительно к назначению наказания, можно сказать, что справедливое наказание – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т. е. в узком смысле речь идет об индивидуализации наказания12.
Первое требование, которое указано в ст. 60 УК, это то, что наказание назначается в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК13. Это положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, т. е. определить, по какой статье, части, пункту (если они имеются) должен отвечать виновный. Установив норму, по которой должен отвечать виновный, суд руководствуется санкцией этой нормы. Абсолютное большинство санкций УК РФ являются либо относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в разных вариантах друг с другом.
Так, незаконное лишение свободы без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 127 УК) наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Данная санкция является альтернативной по видам наказания, а по каждому виду наказания – относительно определенной. Это означает, что суд в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела может применить один из названных основных видов наказаний и в пределах тех размеров и сроков, которые указаны санкцией данной статьи. При этом суд может избрать из альтернативной санкции более строгий вид наказания только в том случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания14. Это положение впервые закреплено в законе (ч. 1 ст. 60 УК), согласно которому «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания». Из смысла общих начал назначения наказания следует, что суд ни при каких обстоятельствах не вправе назначить другой вид наказания или выйти за пределы более тяжкого из них, чем указано в санкции статьи.
Однако из этого правила закон предусматривает два исключения. Первое касается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Второе исключение его касается назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров согласно ст. 69 и 70 УК РФ15. Названные исключения не изменяют общего правила и представляют собой лишь особенности назначения наказания с учетом конкретных и индивидуальных обстоятельств дела. В обоих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение им не одного, а двух или более преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается в строго указанных пределах закона. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего наказания за все совершенные лицом преступления.
Суд должен установить, есть ли основания для привлечения лица к уголовной ответственности, т. е. содержат ли его действия состав преступления, какой именно, так как только за преступление может быть назначено наказание16. Безусловно, суд обязан решить вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. Эти вопросы решаются судом с учетом положений Общей части УК, а именно ст. 75-78 (гл. 11), ст. 79-83 (гл. 12), ст. 84 (амнистия) и ст. 86 (судимость). Решая эти вопросы, суд руководствуется положениями, относящимися к действию уголовного закона в пространстве и времени (ст. 9-12); понятию преступления (ст. 15 УК); неоконченной преступной деятельности (ст. 29-30 УК); соучастию в преступлении (ст. 32 УК); обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ст. 37-42); положениями об ответственности несовершеннолетних и др. Например, решая вопрос о назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется не только ст. 66 УК (назначение наказания за неоконченное преступление), но и положениями ст. 29 и 30 УК об оконченном и неоконченном преступлении, приготовлении и покушении на него и учитывает причины, по которым преступление не было доведено до конца17.
При назначении наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, суд обязан руководствоваться положениями главы 14 УК (ст. 87-96), устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. При этом при осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы суд не может назначить ему срок свыше 10 лет, даже если санкция статьи Особенной части, по которой квалифицируются его действия, предусматривает и больший срок лишения свободы.
При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд обязан руководствоваться не только ст. 67 УК, устанавливающей правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, но и положениями ст. 32-36 УК, регулирующими вопросы соучастия в преступлении, определяющими формы соучастия, ролью каждого из соучастников в совершении преступления18. Все указанные вопросы решаются исходя из задач уголовного законодательства, целей наказания и принципов уголовного закона. Следовательно, положения большинства норм Общей части УК должны учитываться при назначении наказания виновному лицу по конкретному делу.
При назначении наказания суд, прежде всего, оценивает характер и степень общественной опасности преступления. Общественная опасность каждого конкретного преступления в теории уголовного права раскрывается через две категории: характер общественной опасности (качественный признак) и степень общественной опасности (количественный признак преступления). Применительно к вопросу назначения наказания следует сказать, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства, т. е. должно быть выяснено, какие общественные отношения (или правоохраняемые интересы) нарушаются в результате преступления или ставятся под угрозу их нарушения, причинения им вреда, размера причиненного ущерба и другие последствия. По характеру общественной опасности как качественной категории преступления, убийства, например, отличаются от любых причинений вреда здоровью, от кражи, от хулиганства и от любых других видов преступлений, прежде всего, по объекту посягательства. Поскольку в убийстве объектом является жизнь человека, в краже – собственность, при хулиганстве – общественный порядок и т. д19.
Таким образом, все преступления, в том числе и указанные в качестве примера, различаются между собой по качественной характеристике преступлений, по характеру общественной опасности.
Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления, а характер общественной опасности – объектом и субъективной стороной. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого) при совершении преступления в соучастии20.
Другим критерием индивидуализации наказания служит личность виновного, согласно ст. 60 УК суд обязан учитывать при избрании конкретной меры наказания данные о личности виновного лица. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, имеют большое значение для индивидуализации наказания. Индивидуализация наказания при его назначении заключается в применении положений Общей и Особенной частей при определении конкретной меры наказания конкретному лицу с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, всех обстоятельств, характеризующих конкретное деяние и конкретную личность в конкретных условиях совершения преступления. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. Всесторонний учет личности виновного является залогом назначения справедливого наказания, предполагает достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. Поэтому судом тщательно должны быть исследованы свойства и особенности личности виновного. В характеристику личности виновного входят его социально-демографические признаки, уголовно-правовые, социально-психологические, физические признаки; социальное проявление виновного в разных сферах жизнедеятельности и др21. Прежде всего, надлежит учитывать социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления: отношение к труду и учебе, образ его жизни, поведение в семье, быту, общественных местах, законопослушность и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно. Недопустимо назначать чрезмерно мягкие наказания лицам, ранее судимым, злоупотребляющим спиртными напитками, нарушающим общественный порядок, склонным к проявлению жестокости. И наоборот, совершение преступления лицом, ранее добросовестно выполнявшим свои обязанности перед обществом, семьей, положительно характеризующимся на работе и в быту, все это может служить основанием для смягчения наказания. О поведении его свидетельствуют характеристики, выданные с места работы, учебы, места жительства22.
Для определения виновному наказания важно установить, насколько данному лицу присуща тенденция к отклонению от нормального социального поведения. Для этого судом устанавливается, повторно или в первый раз лицо совершило преступление, имеет судимости или нет, достигло ли лицо совершеннолетия к моменту совершения преступления или нет и т. д.
В силу принципа гуманизма уголовного права при назначении наказания учитываются и физические данные о личности, это: состояние здоровья, инвалидность, беременность, семейное положение, наличие иждивенцев и т. п. Разумеется, что эти сведения о личности виновного могут учитываться только в целях смягчения наказания23.
Таким образом, суд обязан рассматривать виновного не просто как субъекта преступления, а как конкретного человека с его индивидуальными признаками и качествами. Нередко бывает так, что за совершение в соучастии одного и того же преступления и при одинаковой роли, но- с учетом данных о личности каждого соучастника, им может быть назначено совершенно разное наказание, как по виду, так и по его размеру и сроку. Учет признаков, характеризующих личность виновного, вовсе не означает, что в зависимости от их наличия виновному будет назначено меньшее наказание. Суд решает, является ли данное общественно опасное деяние закономерным результатом поведения подсудимого или же преступление носит для него случайный характер. В связи с этим при определении меры наказания необходимо учитывать не только положительные свойства личности, но и отрицательные, ибо личность виновного должна быть представлена в совокупности присущих ей свойств и признаков, как единое целое. Важно, чтобы суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности виновного назначил ему справедливое наказание, которое бы в максимальной степени соответствовало целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений24.
Такой подход к назначению наказания позволяет выбрать оптимальный путь достижения целей наказания. Назначенное наказание (его вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки право-послушного поведения.
Верховный Суд РФ в своих руководящих разъяснениях по конкретным категориям дел постоянно дает указания правильно применять законодательство о назначении наказания.
В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство – влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Следует при этом иметь в виду, что это обстоятельство может как положительно влиять на наказание виновному, так и отрицательно. Например, виновный – единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т. д.; или виновный систематически пьянствует, избивает членов семьи, отрицательно влияет на воспитание детей, не работает или пропивает заработную плату и т. д. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ25. Эти обстоятельства имеют двоякое значение. Они могут непосредственно не относиться к совершенному преступлению и не влиять на квалификацию преступления. В этом случае эти обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, учитываются только при назначении наказания (подробно эти обстоятельства рассматриваются в следующих параграфах настоящей главы). Второе значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК. Тогда они являются квалифицирующими признаками состава преступления и учитываются при квалификации действий виновного. В этом случае они повторно при назначении наказания, как правило, учитываться не могут26.
Основой индивидуализации наказания являются правильная оценка личности виновного, в первую очередь, совокупности социально-демографических, криминологических и уголовно-правовых ее признаков (занятие трудом, возраст, судимости и иные данные). Важное значение для оценки личности имеют также мотив и цели преступления27.
При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.
Назначенное наказание оказывает влияние не только на осужденного, но и на его семью и, в первую очередь, на нравственно-психологический климат в семье, на материальные условия ее существования. Поэтому следует учитывать, какое влияние окажет наказание на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора наказания надлежит выяснять, является ли осужденный единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние, престарелые, а также имелись ли факты пьянства, жестокого обращения с членами семьи и т.п28.
Итак, все указанные требования, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности, что позволяет суду назначить справедливое наказание, обеспечивающее цели наказания и задачи, сформулированные в уголовном законе.
- Обоснование индивидуализации наказания в приговорах суда
Индивидуализация наказания в уголовном праве осуществляется в рамках закона и не сводится к усмотрению суда. Именно поэтому достигаются целесообразность и справедливость назначаемого судом наказания. Индивидуализация наказания в уголовном праве – это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.
В связи с этим общим определением представляется, что проблема индивидуализации наказания выходит за рамки лишь назначения наказания судом при вынесении обвинительного приговора. До вынесения приговора лицо привлекается к уголовной ответственности, преступление расследуется органами дознания и следствия, в процессе чего устанавливается
