Понятие концепта созидание и разрушение

Содержание

Введение………………………………………………………………………...…3

Глава I. Понятие концепта

1.1.   Различные подходы  к понятию «концепт»………………………...5

2. Структура концепта………………………………….…………......8

Выводы по первой главе………………………………………………….……..12

Глава II. Особенности репрезентации основного актуального признака концепта «изменение»

           2.1. Основной актуальный признак концепта «изменение»…………………………………………………………….………..13

           2.2. Основной способ  репрезентации актуального признака концепта «изменение»…………………………………………………………….…..……21

Выводы по второй главе……………………………………………………...…25

Заключение…………………………………………………………..……...……26

Список литературы………………………………………………………………27

Введение

Представьте себе, к примеру, эпоху Средневековья, длившуюся  почти тысячу лет. Немало поколений  сменилось за это время, и люди считали, что в жизни практически  ничего не меняется: веками они использовали одни и те же средства труда, транспорта и связи. Идеи и вовсе были неприкосновенными  – Священное писание переделке  не подлежало. В такой ситуации совершенно естественным было представление о  том, что «ничто не ново под луной». А если что и меняется, то исключительно  в рамках циклических процессов (зима – лето, дети – родители) этакого  всеобщего круговорота одних  и тех же событий: «все возвращается на круги своя».

И лишь с началом Нового времени, когда все сферы общественной жизни пришли в резкое движение (возникает  промышленное производство, оформляются новые социальные структуры, рождается экспериментально – математическое естествознание и пр.), стало очевидным, насколько значимы для общества процессы развития, т. е. необратимые перемены.

Актуальность работы обусловлена значимостью процессов изменений не только  в обществе, а в бытие мира в целом, и интересом современной лингвистики к концепту «изменение» как к одному из центральных концептов человеческого мышления.

Новизна исследования состоит в том, концепт «изменение» наиболее ярко представляющий процессы когнитивного мышления, на сегодняшний день малоизучен.

Объект исследования – концепт «изменение»,  а предмет исследования – лексические средства выражения концепта «изменение» в английском и русском языках.

Материал исследования – данные энциклопедий, а также примеры из художественных текстов современных английских и русских писателей.

Цель работы заключается в выявлении основного актуального признака, а также выявлении средств выражения концепта в английском и русском языках. Для достижения цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Рассмотреть различные подходы к понятию «концепт»;
2. Рассмотреть структуру концепта;
3. Выявить основные компоненты,  составляющие концепт «изменение»;

Теоретическая значимость данной работы  заключается в том, что в определенной степени эта область малоизучена и своим исследованием мы попытаемся внести небольшой вклад в понимание процессов когнитивного мышления.

Практическая  значимость определяется возможностью использования материалов данной работы при подготовке к занятиям по вопросам когнитивной лингвистики и лексикологии.

В работе использованы следующие методы:

1. Дефиниционный анализ;
2. Концептуальный анализ;
3. Компонентный анализ.

Глава I. Понятие концепта

1. Подходы к понятию «концепт»

Познание, с точки зрения когнитивной лингвистики, – это процесс порождения и трансформации концептов (смыслов), поэтому важнейшим объектом исследования в когнитивной лингвистике является концепт [Маслова 2004: 16]. Концепты, выступая как компоненты нашего сознания и наших знаний о мире, являются предметом изучения философии, психологии, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии и других гуманитарных наук.

К концу XX в. лингвисты поняли, что носитель языка – это носитель определенных концептуальных систем. Концепты суть ментальные сущности. Экспликация  процесса концептуализации и содержания концепта доступна только лингвисту, который  сам является носителем данного  языка. Таким образом, на рубеже тысячелетий  на первый план выходит ментальность, ибо концепты - ментальные сущности.

Этот термин, хотя и прочно утвердился в современной лингвистике, до сих пор не имеет единого  определения, хотя исследованием концептов  плодотворно занимаются Н.Д.Арутюнова, А.П.Бабушкин, А.Вежбицкая, Е.С.Кубрякова, С.Е.Никитина, В.Н.Телия, Р.М.Фрумкина и  др. Период утверждения данного термина  в науке связан с определенной произвольностью его употребления, размытостью границ, смешением с  близкими по значению и/или по языковой форме терминами.

В лингвистической науке  можно обозначить три основных подхода  к пониманию концепта, базирующихся на общем положении: концепт –  то, что называет содержание понятия, синоним смысла.

Первый подход, представителем которого является Ю.С.Степанов, при  рассмотрении концепта большее внимание уделяет культурологическому аспекту, когда вся культура понимается как совокупность концептов и отношений между ними [Степанов 2001: 43]. Концепт, по Ю.С. Степанову, - явление того же порядка, что и понятие. По своей внутренней форме в русском языке слова концепт и понятие одинаковы: концепт является калькой с латинского conceptus – «понятие», от глагола concipere «зачинать», т.е. значит буквально «поятие, зачатие»; понятие от глагола пояти, др.-рус. «схватить, взять в собственность».

Концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в  ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, посредством  чего человек – рядовой, обычный  человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а в  некоторых случаях и влияет на нее.

В отличие от понятий в  собственном смысле термина, концепты не только мыслятся, они переживаются. Они – предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека.

Второй подход к пониманию  концепта (Н.Д. Арутюнова и ее школа, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев и др.) семантику языкового знак представляет единственным средством формирования содержания концепта [Арутюнова 1998: 59]. Сходной точки зрения придерживается Н.Ф. Алефиренко, который также постулирует семантический подход к концепту, понимая его как единицу когнитивной семантики [Алефиренко 2003: 104].

Сторонниками третьего подхода  являются Д.С.Лихачев, Е.С.Кубрякова  и др. они считают, что концепт  не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом  столкновения значения слова с личным народным опытом человека, т.е. концепт  является посредником между словами  и действительностью.

Концепт, согласно Е.С. Кубряковой, - это оперативная содержательная единица памяти ментального лексикона, концептуальной системы мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике [Кубрякова 1996: 274].

Интересная теория концепта предложена Ю.Д.Апресяном, она основывается на следующих положениях: 1) каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации мира; выражаемые в  нем значения складываются в некую  единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается всем его носителям; 2) свойственный языку способ концептуализации мира отчасти универсален, отчасти национально  специфичен; 3) взгляд на мир (способ концептуализации) «наивен» в том смысле, что он отличается от научной картины мира, но это не примитивные представления [Апресян  1995: 57].

Приведем другие наиболее известные и интересные определения  концепта.

Р.М.Фрумкина определяет концепт  как вербализованное понятие, отрефлектированное в категориях культуры [Фрумкина 1992: 6 ].

С точки зрения В. Н. Телия, концепт – это продукт человеческой мысли и явление идеальное, а следовательно, присущее человеческому сознанию вообще, а не только языковому. Концепт – это конструкт, он не воссоздается, а «реконструируется» через свое языковое выражение и внеязыковое знание [Телия 1996: 182].

По мнению Р.М.Фрумкиной  наиболее удачное определение концепта дает А. Вежбицкая, которая понимает под концептом объект из мира «Идеальное», имеющий имя и отражающий культурно-обусловленное представление человека о мире «Действительность» [Фрумкина 1992: 6].

1.2. Структура концепта.

Если мы рассмотрим всю доступную нам совокупность языковых средств выражения концепта, а также тексты, в которых раскрывается его содержание, мы можем получить определенное представление о содержании концепта в сознании носителей языка и описать его. Но это всегда будет лишь «часть» этого концепта, т. к. никакой концепт не выражается в речи полностью, а с другой стороны, ни один исследователь и ни один лингвистический анализ не может выявить и зафиксировать, а затем проанализировать полностью все средства языковой и речевой репрезентации концепта в языке, всегда что-то остается не зафиксированным и, следовательно, неучтенным.

Для  наиболее  полного  осознания  концепта  необходимо  построить определенную  модель,  которая  будет  отражать  его  структуру.   Изучение структуры концепта показывает, что «первичный  эмпирический  образ  сначала выступает  как  конкретное  чувственное  содержание   концепта,   а   затем становится средством кодирования, знаком все более усложняющегося  по  мере его  осмысления,  многомерного  концепта»  [Попова 2005: 11]. Следовательно, структура позволяет преобразовать информацию о  концепте,  а затем актуализировать то или иное слово.

Несмотря на большое число  исследований, посвященных изучению концептосфер языков и их фрагментов, многое в теории концептов еще остается недостаточно определенным и является предметом дискуссий. В частности, по–разному решается в современной лингвистике проблема представления структуры концепта, связанная, в свою очередь, с целым комплексом теоретических и методологических проблем современной когнитивной лингвистики.

Можно в общих чертах наметить следующие теоретические подходы  к описанию содержательной структуры концепта:

1) Достаточно распространено  в настоящее время описание  структуры концепта в терминах ядра и периферии [Попова 2007: 214]. Согласно данной концепции, в ядро концепта входит наиболее яркий наглядно–чувственный образ, который носит индивидуальный характер и обладает четко выраженной личностной окраской, поскольку такой образ, как правило, формируется из личного опыта человека. Ядро концепта в совокупности с некоторыми дополнительными когнитивными признаками составляет его базовый слой. Периферия же содержит интерпретацию отдельных когнитивных признаков в виде определенных установок сознания, различного рода утверждений и стереотипов, определяющих особенности менталитета той или иной лингвокультурной общности.

2)  Концепт рассматривается  как уровневое образование; при  этом концептуальное содержание развивается не от индивидуального наглядного образа, а вокруг некоего "первичного общего представления" [Варзин 2003: 52]. При таком подходе может выделяться разное количество уровней; логика развития концептуального содержания описывается следующим образом: от более общего (общекультурного содержания концепта) – к более частному (к социально–стратовым, а затем и индивидуальным компонентам концептуального содержания).

3) Концепт имеет сложную структуру. С одной стороны, к ней принадлежит «все то, что принадлежит строению понятия», а с другой стороны, в структуру  концепта  входит  «все  то,  что  делает  его  фактом культуры» [Степанов 2001: 43], а именно − этимология,  история,  современные ассоциации, оценки и другое.

Согласно Ю. С. Степанову, концепт имеет «слоистое» строение, его слои являются результатом, «осадком»  культурной жизни разных эпох. Он складывается из исторически разных слоев, отличных и по времени образования, и по происхождению, и по семантике. Структура  концепта включает в себя: основной (актуальный) признак; дополнительный (пассивный, исторический) признак и внутреннюю форму (обычно не осознаваемую).

Внутренняя форма, этимологический  признак, или этимология открывается  лишь исследователям, для остальных  они существуют опосредованно, как основа, на которой возникли и держатся остальные слои значений.

Активный слой (актуальный, ˝основной˝) концепта существует для всех пользующихся данным языком как средство их взаимопонимания и общения;

Пассивный слой (˝дополнительный˝) концепта актуален лишь для некоторых социальных групп, тем не менее, исторические слои актуализируются в акте коммуникации.

В. И. Карасик принимает точку зрения Ю. С. Степанова на внутреннее строение концепта и предлагает рассматривать концепт как совокупность концептов различного объема, а не как компоненты единого концепта, характеризуя концепты как «ментальные образования, которые представляют собой хранящиеся в памяти человека значимые осознаваемые типизируемые фрагменты опыта» [Карасик 1996: 11]. По его мнению, активный слой («основной, актуальный признак, известный каждому носителю культуры и значимый для него») входит в общенациональный концепт; пассивный слой («дополнительные признаки, актуальные для отдельных групп носителей культуры») принадлежит концептосферам отдельных субкультур; внутренняя форма концепта («не осознаваемая в повседневной жизни, известная лишь специалистам, но определяющая внешнюю, знаковую форму выражения концепта») для большинства носителей культуры является не частью концепта, а одним из детерминирующих его культурных элементов. В актуальном, «активном» слое концепт актуально существует для всех пользующихся данным языком как средством взаимопонимания и общения. В дополнительном же признаке концепт актуален для некоторых социальных групп, тогда как  внутренняя форма, то есть этимология, открывается только исследователями.

Обращает на себя внимание, что большинство исследователей вычленяют в составе концепта образ, определенное информационно-понятийное ядро и некоторые дополнительные признаки, что свидетельствует о  принципиальном сходстве в понимании  структуры концепта в разных научных  школах.

Выводы по первой главе

Рассмотрев и проанализировав  различные подходы к определению  термина «концепт» мы пришли к  выводу, что концепт – это сложная  структура, которая складывается из:

1. Непосредственного чувственного опыта человека – восприятия мира органами чувств;
2. Мыслительных операций с уже существующими в его сознании концептами;
3. Соединения словарного значения слова с личным и этническим опытом человека;
4. Из языкового знания (концепт может быть обобщен, разъяснен человеку в языковой форме).

Как мы уже сказали, для  наиболее  полного  осознания  концепта  необходимо  построить определенную  модель,  которая  будет  отражать  его  структуру. В данной работе мы рассмотрели разные точки зрения на структуру концепта, и взяли за основу структуру, предложенную Ю. С. Степановым: структура концепта включает в себя:

1. внутреннюю форму (обычно не осознаваемую);
2. основной (актуальный) признак;
3. дополнительный (пассивный, исторический) признак.

Глава II. Особенности репрезентации основного актуального признака концепта «изменение»

2.1. Основной актуальный признак концепта «изменение»

Уже древние мыслители  исходили из представления о мире, в котором происходят непрерывные  процессы изменения, становления. Мир  мыслился как пространство, совмещающее  в себе противоположность покоящегося  и изменчивого.

Ученые и философы Нового времени доказали, что в мире нет ничего, что остается неизменным. Вследствие развития науки (выдвижение учеными естествознания концепции биологической эволюции, предложение учеными– философами новой концепции общественного прогресса, эволюционное учение Дарвина, которое «перебросило мостик» от эволюции животного мира к человеку) и общества (возникновение промышленного производства, оформление новых социальных структур) закрепило за биологическим и социальным мирами статус развивающихся систем.

Иное дело – мир неживой  природы. Ученые догадывались, что Солнечная  система или звезды могли возникать  и разрушаться в силу каких  – либо естественных процессов. Но прямых наблюдений такого рода изменений  не было. Да и не могло быть: как  мы сейчас знаем, эволюционные циклы  звезд занимают миллиарды лет, что несопоставимо со временем существования не только науки, но и человечества в целом.

Однако представим себе, что все – таки где – то существует совершенно неподвижный  объект. Раз он в принципе не подвижен (неизменен), значит, он не может участвовать  ни в каких взаимосвязях и взаимодействиях, поскольку последние необходимо предполагают пусть минимальные, но все же изменения. А если наш объект ни с чем в принципе не связан, то, следовательно, он не находится  ни в каком отношении к другим объектам. А любые свойства объекта  могут проявляться только в отношениях. А если нет отношений, то нет свойств. Значит, наш гипотетический объект не имеет никаких свойств, то есть, попросту не существует.

Следовательно,  всему  миру свойственно изменение.  Мир  находится в постоянном движении. Движение – это способ существования  всего сущего. Философское понятие  движения обозначает любые взаимодействия, а также изменение состояний  объектов, которые происходят в процессе этих взаимодействий. Быть в движении – значит изменяться. Нет в мире неизменных вещей, свойств и отношений. Мир реального бытия слагается и разлагается, он не бывает чем – то законченным.

Аристотель считал, что  изменение начинается с отсутствия чего – либо, приобретаемого во время  самого процесса [Метафизика: книга 12]. Так, строительство дома начинается с чего – то бесформенного, а завершается  упорядоченной структурой. Он же доказал, что изменение также непрерывно, так как из ничего никогда ничего не  возникает. Что бы объяснить  непрерывность изменения, он утверждал  необходимость признать существование  третьего момента, который лежит  в основе перехода от «лишенности  к форме». Аристотель называл его  «субстратом» ( материей). В случае возведения дома материей является дерево и прочий строительный материал. В случае изготовления статуи это бронза, которая наличествует в начале в состоянии лишенности, а затем как основа законченной  формы. То есть изменение, по Аристотелю, подразумевает материю, посредством  которой и осуществляется процесс  перехода из одного состояния в другое ( в данном случае из небытия –  в бытие).

Он также утверждал, что  у всякого предмета, возникшего в  результате изменения, имеются две  присущие ему причины, от которых  с необходимостью зависит его  существование в природе. Это  исходная материя, как мы уже говорили, из которой возник предмет, и та форма  и структура, которая делает его  именно того рода бытием, каким он является (как форма законченной статуи). В дополнении к этим внутренним причинам, материи и форме, должна имеется еще некая, внешняя, действующая причина (например,  действия скульптора), которая придает материи форму.

Здесь мы можем предположить, что форма, представляющая собой  зрительно  воспринимаемую или мысленно созерцаемую сущность, является Объектом, поскольку на нее направлен процесс  создания. А тот, кто считается  автором данной формы, является Субъектом.

В процессе изменения Субъект  является обязательным компонентом  и обозначает лицо, явление или  иную сущность, способную влиять на изменение состояния Объекта. Соответственно, под влиянием действий, деятельности Субъекта или процессов происходящих в нем состояние Субъекта изменяется. Сравните:

1. Сняв шляпу и закрыв глаза, он [Сергей Михайлович] сидел на развалине старой вишни и старательно скатывал в шарик кусок вишневого клею.
2. Все остальное посветлело и залилось серебром росы и месячного света.

В первом примере он [Сергей Михайлович] является Субъектом, так как от него исходит действие. Когда Субъектом деятельности выступает человек, то своими определенными действиями он вызывает определенные изменения, поскольку действует целенаправленно, осознавая, какого результата он желает добиться. Во втором случае мы имеем дело с неживым Субъектом, выполняющим действие, которое является чисто каузативным.

Следовательно, Субъектом  деятельности может выступать:

1. Человек или другое живое существо;
2. Природное явление;

Кроме того, Субъектом также  могут выступать продукты человеческой деятельности, как материальные, так и мыслительные, и духовные (слово, песня, язык и т. д.),  которые могут влиять на человека и окружающий мир (например: строчки из песни: музыка нас связала, тайною нашей стала…; «Этих слов ждёт каждый, с этими словами дарят жизнь, с этими словами делают удивительные открытия, с этими словами покоряют вселенную, с этими словами прекращают конфликты, от этих слов сходят с ума, от этих слов просыпаются от счастья, от этих слов мир становится лучше, с этих слов всё и начинается, но их так трудно сказать…» – dj. Pulenkoff: « Три слова изменившие Мир»).

Кроме того, «некая внешняя, действующая причина», придающая  материи форму, может носить как и физический:

1. «22 ноября на площади Советов Улан-Удэ начали устанавливать 14 – метровую новогоднюю елку. Две бригады по 10 человек за три дня должны будут привязать к металлическому каркасу почти одну тысячу маленьких сосен» [ Информ Полис от 25.11. 2010];
2. «Центр создается именно для того, чтобы члены сборной тренировались в тех же условиях, в каких будут соревноваться» [В. Наговицын, Информ Полис от 25.11.2010].

  так  и ментальный характер действия:

1. «По словам Дмитрия Медведева, базы на территориях иностранных государств по распоряжению президента РФ не создаются. Как отметил Дмитрий Медведев, для этого необходимо проводить сложную политико-дипломатическую работу» [Информ Полис от 25.11. 2010].
2. «…. Наблюдатели связывали уход Александра Мартынова с полной запущенностью лесной отрасли, резким падением объемов лесозаготовок и провалом программы «300 бесплатных кубов леса» [Информ  Полис от 25 .11. 2010].

Таким образом, основной актуальный признак концепта «изменение» включает в себя следующие компоненты:

Процесс/ действие ( физическое/ментальное)/деятельность.

Изменение – это процесс  движения и взаимодействия предметов  и явлений; их переход из одного состояния в другое (и в физическом и в ментальном плане); появление у них новых свойств, функций и отношений при обязательном присутствии субъектно-объектных отношений.

Человечество всегда интересовали те виды изменения, где наблюдалась  смена качества предмета, то есть смена  его основных свойств. Пока такие  свойства сохраняются, предмет остается самим собой. Страницы книги могут  пожелтеть, выцвести, испачкаться, но пока можно разобрать текст, она сохраняет свое качество быть учебником, книгой. Если же это качество будет утеряно, книга перестает быть книгой, и превращается  в нечто другое: в почку грязной бумаги.

Однако в процессе изменения  предмета качество может не только утрачиваться, но и приобретаться. Обезьяна, как говорят, когда – то превратилась в человека, несмышленыш – ребенок  в разумного взрослого, карета когда  – то трансформировалась  в автомобиль, а арифмометр в калькулятор.

Изменения не являются однообразными. Аристотель различал четыре типа изменений: наиболее фундаментальное – то, при котором возникает новая сущность, способная к самостоятельному существованию. Это может произойти лишь в результате разрушения некой предшествующей сущности (возникновение). Любая материальная сущность, как только она возникла, приобретает способность к дальнейшим изменения своих свойств. Эти свойства распадаются на три типа:

1. По количеству (количественные изменения, происходящие путем накопления);
2. По качеству (изменения, характеризующиеся постепенным накоплением элементов нового качества вместо старых);
3. По месту (изменения, характеризующиеся переменой места) [Метафизика: книга 12].

Гегель отмечал, что существует многообразие количественных изменений. Это изменение и числа элементов объекта, и объема информации, и скорости движения, и степени проявления того или иного качества и т.п. Любое из этих количественных изменений ведет к появлению нового качества. Появление нового качества это, по существу, появление нового предмета с новыми закономерностями жизни, с новой мерой, в которой заложена уже иная количественная определенность  [Спиркин 2004: 92].

Философский энциклопедический  словарь дает следующие типы изменений:

«Изменение» понимается как 1) возникновение или 2) уничтожение  свойств объекта, 3) увеличение или 4) уменьшение его параметров, его 5) перемещение  или 6) преобразование,6) переход в  иную форму.

«Изменение» – наиболее общая форма бытия всех объектов и явлений, представляющая всякое движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое. Изменение  включает в себя 1) любые пространственные перемещения тел, 2) внутренние превращения  форм движения, все 3) процессы развития, а 4) также возникновение новых  явлений в мире [ФЭС 2004: 385].

Однако здесь возникает  вопрос: как бытие, которое, по сути, статично, может представлять движение и взаимодействие? Однако, по мнению А. Г. Спиркина, даже на поверхностный взгляд бытие не статично. Все конкретные формы существования материи, например самые крепкие кристаллы, гигантские звездные скопления, те или иные растения, животные и люди, как бы выплывают из небытия (их ведь именно вот таких когда-то не было) и становятся наличным бытием. Бытие вещей, как бы много времени оно ни продолжалось, приходит к концу и «уплывает» в небытие как данная качественная определенность, например, именно этот человек. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Точно так же возникающая форма бытия есть результат перехода одной формы бытия в иную: бессмысленна попытка представить себе самосозидание всего из ничего. Так что небытие мыслится как относительное понятие, а в абсолютном смысле небытия нет [Спиркин 2004: 107].

Таким образом, «изменение»  – это форма бытия, представленная в движении предметов/явлений и  их взаимодействии (включающее в себя такие типы взаимодействий, как возникновение, разрушение, перестановка, замена,  добавление и опущение) с окружающим миром и друг с другом при обязательном присутствии субъект-объектных отношений ( схема 1).

Схема 1. Основной актуальный признак концепта «изменение»: