Понятие “малой группы”. Классификация малых групп
Содержание
Введение
1.
История исследования малых
2. Понятие “малой группы”
3. Классификация малых групп
4. Межличностные отношения в группах
5. Коллектив как малая группа. Самоопределение личности в коллективе
6. Сплоченность группы
7. Эффективность групповой деятельности
Заключение
Список
использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших вопросов, рассматриваемых социальной психологией в настоящее время является проблема социальных групп.
Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе.
«Группа - это некоторая совокупность людей, рассматриваемых с точки зрения социальной, производственной, экономической, бытовой, профессиональной, возрастной и т.п. общности. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия “группа”»1. С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются ввиду условные группы: произвольные объединения (группировки) людей по какому либо общему признаку необходимому в данной системе анализа.
1. История исследования малых групп
Исследование американским психологом Н. Триплетом (1887 год) эффектности индивидуального действия, выполненного в одиночку и в условиях группы принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.
Прошло несколько десятилетий, прежде чем экспериментальное (шире - эмпирическое) направление исследований получило дальнейшее развитие в зарубежной специальной психологии. Случилось это уже в 20-е годы XX века. Именно в этот период усилилась тяга к эмпирическим исследованиям, начался эмпирический бум в социальных науках, особенно в психологии и социологии. Неудовлетворенность умозрительными схемами способствовала поиску объективных факторов. Две крупные работы тех лет (в Германии В. Меде и в США Ф. Оллпорт) во многом продолжали линию исследований, начатую Н. Триплетом.
Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы, как «совокупности идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях» Отказ рассматирвать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт объясняет отсутствием адекватных методов исследования.
В процессе накопления научных знаний и развития методов исследования преобладающим стало представление о группе, как о некоторой социальной реальности, качественно отличающейся от составляющих ее индивидуумов.
Важный этап развития психологии малых групп за рубежом, относящийся к периоду 30-х – начала 40–х годов ознаменовался рядом оригинальных экспериментальных исследований в лабораторных условиях и первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. Тае, например, Н. Шерифф проводит лабораторные эксперименты по изучению групповых норм; Т. Ньюман исследует аналогичные проблемы, но в полевых условиях; В. Уайт, применяя метод включенного наблюдения реализует программу «живых» групп в трущобах большого города.; Складывается теория черт, лидерства и т.и. в этот же период на базе исследования управленческой деятельности в промышленной организации Бернард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса (с точки зрения решения групповых задач и со стороны поддержания внутреннего равновесия и сплочения).
Особая роль в развитии психологии малых групп принадлежит К. Левину, который явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были проведены исследования Р. Леппита и Р. Уальта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства, изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии и др. К.Левин одним из первых изучал феномен социальной власти (влияния), внутригрупповые конфликты, динамику групповой жизни.
Вторая
мировая война явилась
К началу 70-х годов можно было выделить девять крупных подходов, определявших развитие психологии групп, таких, как: социометрическое направление, психоаналитическая ориентация, общепсихологический подход, формально-модельный подход, теория подкрепления.
В нашей стране изучение малых групп имеет давнюю психологическую традицию. Отдельные эмпирические факты группового поведения людей в боевых условиях содержатся в публикациях ряда участников русско – японской войны 1904 – 1905 гг. Решающую роль становлении психологи малых групп в нашей стране сыграли научные труды и практическая деятельность В.М.Бехтерёва, А.С.Залужского.
После гражданской войны для развития психологии коллективов характерен повышенный интерес исследователей к проблеме вожачества. Среди многочисленных разработчиков этой проблемы мы встречаем имена таких психологов, как П.П.Блонскиий и Д.Б.Эльконин, чьи взгляды на некоторые аспекты вожачества (типологию, роли, механизмы, динамику) и сегодня привлекают внимание специалистов.
Вышедшие в 30-40-е годы труды А.С.Макаренко ознаменовали собой принципиально новый этап разработки психолого-педагогических проблем группы. В работе Макаренко реализуются (хотя в упрощённом виде) важнейшие методологические принципы исследования социальной группы: деятельности, системности, развития.
В этих исследованиях разнообразно представлена феноменология малой группы, организация, структура и управление (включая руководство и лидерство), нормативная регуляция поведения, сплочённость, психологический климат, мотивация групповой деятельности, эмоциональные и деловые отношения, личность в динамике приобретения качественных новообразований в связи с развитием саиой группы.
Послевоенные годы характеризуются преимущественно эмпирической направленностью работ, активным знакомством с зарубежным опытом изучения малых групп, переосмыслением отечественного опыта исследования малых групп. В этот период формируются социально-психологические центры, ориентированные на проблематику малых групп, функционирующих в сфере производства, спорта, образования, в условиях особой трудности и повышенного риска.
70-е годы составили второй этап в развитии отечественной групповой психологии. В это десятилетие оформилось несколько крупных исследовательских подходов, среди которых наибольшую известность и влияние приобрели стратометрическая и параметрическая концепции коллектива. Обе они опираются на обширный массив эмпирических данных, относящихся к широкому кругу групповых феноменов. Значительному расширению в 70-е годы подверглась сама проблематика отечественных исследований малых групп, в которой среди прочих появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, социально-психологическим тренингом, групповой сплочённостью и эффективностью, психотерапией.
На протяжении третьего этапа(80-е годы) продолжались и усиливались тенденции постановки и решения методологических вопросов групповой психологии, укрепления и расширения её теоретического фундамента. Появляется ряд итоговых публикаций по отдельным проблемам групповой психологии: руководству и лидерству, групповой интеграции и эффективности, социально-психологическому тренингу, психологическому климату, поведению личности в группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям.
Анализ
многолетних исследований в области
групповой психологии в нашей
стране позволяет выделить ряд подходов
к изучению феноменов социальной группы,
сложившихся за истёкшие десятилетия
и в немалой степени влияющих на развитие
научной мысли. Это – деятельностный подход,
социометрическое направление, параметрическая
концепция и организационно-управленческий
подход.
2. Понятие “малой группы”
Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры -- нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа -- это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При таком понимании малая группа -- это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа -- это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа -- значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2- (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек -- так называемая «диада».
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения -- чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию -- наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории иф позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой труппы, нельзя считать корректным.
Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают на том, что диада -- это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.
Большинство исследователей ограничивает численность малой группы от 2 до 7 человек. Нижним пределом признается диада (реже триада). Достаточно остро стоит вопрос и о "верхнем" пределе малой группы. Достаточно стойким оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером "магического числа" 7±2. В современных исследованиях управления считают оптимальным состав группы из 5-9, но не более 12 человек. Достаточно часто признается верхним пределом группы 12-14 человек (например, см.: Парыгин Б.Д.). Однако Л.Я.Коломинский считает, что в качестве малой группы может выступать школьный класс, в котором обучается, например, 30 и более учащихся. 2
Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний».
Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.
3. Классификация малых групп
Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации.
Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации:
1) деление малых групп на "первичные" и "вторичные" (впервые такое различение было предложено Ч. Кули).
Первичные группы - это семья, группа друзей, коллектив, в котором трудится члеовек. Важным является именно характер контактов в такой группе. Во вторичной - они могут быть слабо выражены или иметь опосредованный характер.
2) деление их на "формальные" "неформальные";
Группы бывают формальные и неформальные в зависимости от характера отношений между членами группы (данное разделение групп было предложено Э. Мэйо).
Формальные
группы - это социальная общность, имеющая
юридический фиксированный
Неформальные (неофициальные) группы - это группы, которые характеризуются всеми признаками группы (сложившейся системой межличностных отношений, совместной деятельностью, чувством принадлежности и т.д.) но не имеют юридически фиксированного статуса. Данные группы образуются на основе личностных предпочтений.
Формальная группа функционирует в соответствии с заранее установленными, обычно общественно фиксируемыми целями, положениями, инструкциями, уставами. Неформальная группа складывается на основе личных симпатий и антипатий ее членов.
Группы различаются по степени влияния на систему ценностей человека. Данное различение предложено Г. Хайменом.
3) деление на "группы членства" и "референтные группы";
Референтные (эталонные группы) - это реальная или воображаемая общность, на нормы, ценности и мнения которой индивид ориентируется в своем поведении. Референтная группа выполняет функцию сравнительную и нормативную.
Нереферентные группы (группы членства) - это группы, в которых люди реально включены и трудятся
Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.
3
5. Коллектив как малая группа. Самоопределение личности в коллективе
Коллектив – это группа, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности, и в этом его основное психологическое отличие от остальных групп.
Хорошо зная коллектив в целом, многих его членов, индивид сознательно, избирательно реагирует на мнение каждого, ориентируясь на отношения и оценки, сложившиеся в совместной деятельности, на ценности, которые приняты и утверждаются всеми. Состояние же индивида в незнакомой, случайной неорганизованной группе, в условиях дефицита информации о лицах, ее образующих, способствует повышению внушаемости. Таким образом, если поведение человека в неорганизованной случайной группе определяется исключительно местом, которое он выбирает для себя (чаще всего преднамеренно), то в коллективе существует еще одна специфическая возможность – коллективистическое самоопределение личности. Личность избирательно относится к воздействиям одной конкретной общности, принимая одно и отвергая другое, в зависимости от опосредствующих факторов – оценок, убеждений, идеалов. Не только преобладание коллективистского самоопределения и снижение конформных реакций, но и ряд других психологических явлений выделяют коллектив из числа других общностей.
Существует большое многообразие коллективов, что вызывает необходимость их классификации. Наиболее целесообразным представляется проводить классификацию коллективов по основаниям, предложенным Е. А. Яблоковой (1984):
• по формам собственности;
• по классовой принадлежности;
• по принадлежности к глобальным областям жизнедеятельности общества и превалирующей функции;
• по принадлежности к сферам разделения труда и основному виду деятельности;
•
по месту в организационно-
• по уровню развития;
• по способу образования;
• по величине;
• по времени существования.
В целом в отечественной психологии коллектив рассматривается к высшая форма социальной организации, основанная на идейной общности и отношениях товарищеского сотрудничества и взаимопомощи его членов. Формирование и развитие коллектива принадлежит к числу организованных групповых процессов. Основными факторами формирования коллектива являются:
1) широкое применение групповых и коллективных форм организации совместной деятельности, создание системы функциональной, материальной, информационной, организационной, управленческой взаимосвязанности и взаимозависимости членов коллектива;
2) обеспечение компетентного руководства и положительного
личного примера руководителя;
3) целенаправленное формирование самосознания коллектива, ориентация его на самосовершенствование и превращение в субъект управления и воспитания.
Основной
или вторичный коллектив имеет
свои особенности. Во-первых, он, как правило,
состоит из нескольких первичных коллективов
и малых групп и чаще всего просто численно
больше их. Во-вторых, вторичный коллектив,
как правило, обладает большей экономической
и политической автономностью.
6. Сплоченность группы
Сплоченность – высшее проявление гармонии человеческих отношений. Но многосложность человеческих отношений неизбежно порождает конфликты. Конфликт не всегда препятствует сплоченности людей, в него втянутых.
В отечественной психологии
Ведущим способом выявления сплоченности является регистрация взаимодействий, коммуникативных актов, взаимных выборов и предпочтений. Базирующихся на симпатиях и антипатиях членов группы.
Итак,
между количеством, частотой и интенсивностью
контактов в группе и ее сплоченностью
существует прямая связь, а поэтому количество
и сила взаимных положительных или отрицательных
выборов – это свидетельство сплоченности.
При этом даже не предполагается, что частота
и количество межиндивидуальных контактов,
а также их продолжительность могут быть
как раз следствием сплоченности группы.
Источники групповой и индивидуальной
активности, формирование установок, ценностных
ориентаций и норм – все это, таким образом,
рассматривается как производное от уровня
межличностного общения и эмоциональной
окраски коммуникаций.
Развитие коллектива проходит через ряд этапов: номинальная группа, группа-ассоциация, группа-кооперация.
От кооперации до коллектива группа проходит уровень автономизации, для которого характерно довольно высокое внутреннее единство по всем общим качествам, кроме интергрупповой активности. Именно на этом уровне члены группы идентифицируют себя с ней (моя группа). Однако группа-автономия может уйти в сторону от коллектива. Возможно развитие группы в отрицательном направлении, когда развитие группы приводит ее к положению замкнутой из вне группы, но отличающейся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом и эгоизмом, агрессивностью.
Социальная
коллективность заключается в том,
что, объединяя людей общими социальными
и производственными
