Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Понятие, условия и порядок замены ненадлежащей стороны

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Закрепленное в ст. 115 Конституции Республики Беларусь положение о том, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе, потребовало усиления состязательности в гражданском процессе. Конституционное оформление принципа состязательности повлекло нововведения в гражданском процессуальном законодательстве, повысившие значимость состязания сторон и изменившие роль суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. 19 Гражданского процессуального кодекса гражданские дела во всех судах рассматриваются на основе состязательности и равенства сторон в процессе.

Принцип состязательности заключается  в наполнении дела доказательствами, в обеспечении каждому лицу, участвующему в деле, отстаивания своих прав и охраняемых законом интересов.

Состязательность в гражданском  судопроизводстве почти полностью  регулирует процесс отбора фактического материала, необходимого для разрешения поступающих дел, диктует формы, методы и приемы исследования этого материала, определяет действие сторон и суда по собиранию и анализу доказательств, последовательность совершения этих действий и их правовые последствия. В соответствии с этим принципом каждой из сторон в гражданском судопроизводстве обеспечиваются широкие возможности для отстаивания занятой ею в споре позиции.

В юридической литературе отмечается наличие важных моментов, характеризующих принцип состязательности. В их число входят: права и обязанности сторон по представлению доказательств; действия суда в процессе собирания и исследования доказательств; состязательная форма процесса.

Начиная со стадии подготовки дела к  судебному разбирательству судом проводятся регламентированные законом действия, направленные на собирание таких доказательств: суд определяет, какие доказательства представляются каждой стороной, в случае необходимости предлагает истцу представить дополнительные доказательства, по сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, направляет граждан на освидетельствование в медицинские учреждения и др. (ст.ст. 260, 261 ГПК). В стадии судебного разбирательства суд в целях наполнения дела доказательствами предлагает юридически заинтересованным в исходе дела лицам представить дополнительные доказательства, если представленных доказательств недостаточно. В случае, когда для названных лиц представление доказательств невозможно, суд содействует на основании их ходатайств в истребовании доказательств (ст.ст. 20 и 179 ГПК).

Для оказания содействия суда в истребовании доказательств требуется наличие  трех условий: 1) искомые доказательства должны иметь существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; 2) юридически заинтересованные в исходе дела лица должны проявлять инициативу в истребовании доказательств. Указанная инициатива должна быть выражена в виде соответствующих ходатайств к суду; 3) представление искомых доказательств невозможно для юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ст. 20 ГПК).

Исходя из вышеизложенного, следует  сделать вывод о том, что суд  не только содействует в истребовании доказательств, но и помогает определить, какие доказательства следует представить, поскольку для того, чтобы лицо могло заявить ходатайство об истребовании доказательства, на него должно быть указано (это весьма актуально для дел, рассматриваемых в отношении сторон, не имеющих правовой подготовки и представителя-юриста).

У суда в современных условиях сохраняются  определенные функции по самостоятельному собиранию и проверке доказательств. Суд по собственной инициативе может провести осмотр местности, помещения, транспортного средства, а также предмета, если последний не может быть доставлен в суд (ст. 206 ГПК), провести судебный эксперимент (ст. 214 ГПК), применить технические средства для закрепления доказательств (ст. 239 ГПК).

Таким образом, наряду с  усилением состязательности сторон в гражданском процессе сохраняются значительные функции суда, направленные на выяснение фактических обстоятельств дела, а в конечном итоге – на вынесение законного решения. Обосновывая необходимость сохранения суда как органа правосудия, а не превращения его в один из органов, разрешающих споры, Т.В.Сахнова указывает, что абсолютная состязательность предполагает, что подготовку материала осуществляют стороны, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что представили стороны, и в том виде, в каком представили. Никакой процессуальной роли в доказывании он не играет (не содействует сторонам в представлении доказательств, не предлагает представить дополнительные, не назначает по своей инициативе экспертизу, не ставит на обсуждение сторон юридические факты, на которые стороны не указали, и пр.). Однако современные тенденции развития процессуального права иные: суд как орган правосудия и участник познания призван гарантировать сторонам надлежащую реализацию их прав и обязанностей, но не подменяет стороны в доказывании.

Целью курсовой работы является анализ и изучение сторон в гражданском процессе, их прав и обязанностей.

Основные задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть понятие сторон в гражданском процессе. Изучить процессуальные права и обязанности сторон;

2. Охарактеризовать  процессуальное соучастие, цели и основания соучастия, виды соучастия

3. Проанализировать  понятие надлежащей и ненадлежащей стороны, понятие, условия и порядок замены ненадлежащей стороны.

При написании  курсовой работы были использованы учебные и научные материалы по данной тематике, а также использованы правовые и законодательные акты, касающиеся данной темы.

1. Понятие сторон в гражданском  процессе. Процессуальные права и обязанности сторон

В соответствии с принципом состязательности обязанность представить необходимые для установления истины доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах (ст. 20 ГПК). Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 179 ГПК). Исключение составляют те случаи, когда в силу требований закона обязанность доказывания возлагается на одну из сторон. К примеру, ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, лицом, которое причинило вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Также ст. 372 ГК предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. [4, c.89]

Гражданское процессуальное законодательство содержит ряд норм, которые конкретизируют общие положения о представлении  доказательств и распределении бремени доказывания. ГПК определяет широкий круг прав, представленных сторонам и иным юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые обеспечивают реальное выполнение обязанностей по доказыванию и участию в их исследовании (ст.ст. 56, 61, 205, 252 ГПК и др.).

Значительный комплекс процессуальных прав, предоставленный юридически заинтересованным в исходе дела лицам, усиливает их состязательность в процессе, но не исключает, в случае необходимости, обязанность в оказании помощи судом в поиске и предоставлении доказательств. «О процессе, в котором дано решительное преобладание процессуальным правам сторон над официальными обязанностями суда, говорят, что он постороен на состязательном начале. Состязательное начало – есть принцип законодательной политики, в силу которого права сторон решительно преобладают в процессе над официальными обязанностями суда.»

В соответствии с принципом состязательности гражданского процессуального права судопроизводство происходит в форме противоборства (состязательности) сторон. ГПК устанавливает порядок, при котором возможно всестороннее обсуждение спорных вопросов, выяснение позиций, заслушивание объяснений сторон и иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Закон четко регламентирует (ст.ст. 285, 286 ГПК), в каком порядке должны выступать участники гражданского судопроизводства. [7, c.165]

После доклада дела председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования и в каком объеме, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение. При выяснении позиций сторон и третьих лиц суд вначале заслушивает объяснение истца и участвующего на его стороне третьего лица и соответственно их представителей, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица и соответственно их представителей, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Прокурор, а также государственные  органы, юридические лица и граждане, обратившиеся от собственного имени  в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица могут участвовать  в допросе свидетелей (ст. 188 ГПК).

Показания свидетелей, полученные в  порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, а также допроса свидетелей по месту их пребывания или допроса в предыдущем судебном заседании, подлежат оглашению в судебном заседании, после чего юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе дать по ним объяснения (ст. 190 ГПК). Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе заявлять суду отводы, ходатайства, возражать против ходатайств, совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия (ст. 56 ГПК).

В форме спора подводятся и итоги  судебного разбирательства по делу (ст.ст. 290, 291 ГПК). Прения сторон представляют собой особенную часть состязательного процесса, в которой стороны, как правило уже представившие свои доводы и принявшие участие в исследовании доказательств по делу, спорят перед судьей, стараясь убедить его в правоте своей позиции по отношению к характеру возникших правоотношений, применению правовой нормы, высказывают мнение о том, как нужно по их убеждению разрешить дело. С внешней стороны данная часть судопроизводства и представляет собой состязательность сторон в процессе, поскольку суд, уже не занимаясь вопросами собирания доказательств, должен терпеливо и внимательно выслушивать доводы и возражения сторон, чтобы впоследствии сделать вывод по делу. [11, c.76]

Вместе с тем прения – это  составная часть судебного разбирательства, где стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица подводят результаты исследования фактов, имеющих юридическое значение, доказательств, их подтверждающих, норм права, подлежащих применению, и дают им свою оценку.

При этом они вправе ссылаться на факты и доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, и указывать на неисследовательность, по их мнению, отдельных фактов и доказательств.

Состязательная форма процесса нашла отражение в данной части  судебного разбирательства. Сначала  выступают истец и его представитель, затем – ответчик и его представитель. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель выступают после сторон по первоначальному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, и его представитель выступают после истца и его представителя или ответчика и его представителя, на стороне которого это третье лицо участвует в деле. По поводу сказанного другими лицами предоставляется право юридически заинтересованным в исходе дела лицам выступать с репликами, причем право последней реплики всегда принадлежит ответчику или его представителю (ст. 291 ГПК).

Нельзя не заметить, что по общему правилу объяснения и выступления  ответчиков заслушиваются судом после выступления истцов. Такое сравнительно привилегированное положение обороняющейся стороны вполне оправданно при состязательной форме процесса, так как связано в значительной степени с тем, что ответчик должен доказать несостоятельность тех доводов, которые уже представила суду нападающая сторона.

Процесс развития законодательства неоспоримо свидетельствует, что принцип состязательности является самостоятельным принципом гражданского процессуального права. Стороны гражданского судопроизводства, обладающие наиболее полными доказательствами об обстоятельствах дела, должны в споре доказывать правоту своей позиции, устанавливая тем самым истину. Суд обязан только в необходимых случаях содействовать этому. Принцип равенства сторон в процессе является также самостоятельным принципом гражданского процессуального права, тесно связанным с принципом состязательности.

Принцип состязательности гражданского процессуального права  можно сформулировать как основное начало гражданского процессуального права, обеспечивающее движение процесса, происходящего в форме противоборства (состязательности сторон) в направлении наполнения дела доказательствами и их исследования при соблюдении процессуальных прав и исполнении обязанностей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, с использованием содействия суда указанным лицам в истребовании доказательств в порядке, регламентированном законом. [5, c.141]

В связи с изменением гражданского процессуального законодательства, усилившим роль состязательности сторон в процессе и ограничившим инициативу суда в собирании доказательств, закономерно возникает вопрос о том, как это отразилось на процессе собирания доказательств, в частности, на назначении экспертизы. Реформа гражданского процессуального законодательства внесла изменения в процесс собирания доказательств, в частности, в правила назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 50 ранее  действовавшего ГПК 1964 года судья вправе был назначать экспертизу по делу в порядке обеспечения доказательств  или при подготовке дела к слушанию либо при рассмотрении дела как по собственной инициативе, так и по требованию сторон. С учетом ныне действующего законодательства имеются вопросы: полномочен ли суд назначить экспертизу при отсутствии соответствующего ходатайства сторон о назначении экспертизы; имеет ли суд возможность отклонить ходатайство сторон о назначении экспертизы? Отвечая на эти вопросы, необходимо проанализировать содержание соответствующих процессуальных норм.

Экспертиза по гражданскому делу может  быть назначена в порядке обеспечения доказательств при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства (ст. 216 ГПК). Статья 221 Кодекса устанавливает, что, признав проведение экспертизы необходимым, суд разъясняет сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам их права в связи с экспертизой и предоставляет им возможность заявить соответствующие требования (о назначении экспертизы), а также иные требования, предусмотренные ст. 220 ГПК.

При подготовке дела к судебному  разбирательству суд наряду с  другими мерами по собиранию доказательств  разрешает вопрос о производстве экспертизы (п. 6 ст. 263 ГПК). Исходя из указанных правовых норм судья вправе назначить экспертизу только с учетом ходатайств сторон об этом. Такой вывод также соответствует общему правилу о том, что при собирании доказательств судья должен не подменять стороны, но содействовать последним в истребовании доказательств. [8, c.115]

Обязанность судьи назначить экспертизу независимо от мнения сторон предусмотрена  лишь ст. 374 ГПК, в которой установлено, что судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Исходя из содержания указанной статьи следует, что обязанность назначить указанную экспертизу возлагается на судью только по делам о признании гражданина недееспособным и не относится к категории дел о признании гражданина ограниченно дееспособным, хотя особенности названных категорий дел особого производства регулируются § 4 Кодекса, в котором и находится ст. 374, регулирующая вопрос о назначении экспертизы.

Относительно того, вправе ли суд  отклонить ходатайство о назначении экспертизы, необходимо указать, что закон не исключает такого права суда. Ведь ходатайство о назначении экспертизы может поступить только от одной из сторон, а вторая сторона вправе возражать против заявленного ходатайства (на основании ст.ст. 56, 61 ГПК).

Суд обязан рассмотреть оба заявленных ходатайства и в зависимости  от оснований для этого решить вопрос о назначении экспертизы, не исключая при этом возможности принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В соответствии со статьей 221 ГПК право окончательного решения всех вопросов, связанных с назначением экспертизы, принадлежит суду. Отклонение соответствующих требований, заявленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, должно быть мотивировано в определении суда. Приведенное положение закона относится в целом как к требованию о назначении экспертизы, так и к ее основным моментам – о постановке вопросов перед экспертом, о дополнительных документах и иных материалах для экспертного исследования и др.

В силу статьи 227 ГПК юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право ходатайствовать  о постановке дополнительных вопросов и назначении дополнительной или повторной экспертизы. [6, c.152]

В юридической литературе в отношении целесообразности инициативы суда по вопросу назначения экспертизы имеются противоположные точки зрения.

Е.Ю.Новиков полагает, что «судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству лица, участвующего в деле. В силу начал состязательности и диспозитивности гражданского процесса следует признать, что сам суд не вправе проявлять активность и назначать экспертизу».

В то же время Т.В.Сахнова, анализируя российское гражданское процессуальное законодательство, касающееся вопросов назначения экспертизы, приходит к выводу, что экспертиза может назначаться судом (судьей) по ходатайству как заинтересованного лица (стороны, заявителя), так и по инициативе самого суда (судьи). Она указывает, что участвующие в деле лица вправе возразить против назначения экспертизы, но с точки зрения законодательства такое возражение не имеет процессуального значения и судья не обязан его учитывать.

Представляется, что такое  положение дел, при котором суд  вправе самостоятельно решать вопрос о назначении экспертизы, является более демократичным, соответствует принципам законности и объективной истины гражданского процессуального права.

Кроме того, в ряде случаев стороны по различным причинам, в том числе этическим, могут и не заявлять ходатайств о проведении экспертизы, однако в целях вынесения правильного судебного решения относительно обстоятельств дела необходим вывод эксперта.

Нельзя признать нарушением принципа состязательности наличие правовых норм, устанавливающих наряду с ходатайством сторон инициативу суда в назначении экспертизы, поскольку суд наделен правом оказывать содействие сторонам в собирании доказательств, к тому же процессуальный закон предусматривает наряду с инициативой сторон инициативу суда при проверке других доказательств – при проведении осмотра на месте (ст. 206 ГПК), проведении судебного эксперимента (ст. 214 ГПК).

С учетом вышеизложенного  представляется оправданным и необходимым внесение изменений в действующее законодательство, предоставив право суду назначать экспертизу как по своей инициативе, так и на основании сторон по делу.

Стороны в гражданском  процессе – это лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд.

В каждом деле искового производства всегда присутствуют две стороны.

Истец – это лицо, в защиту прав и интересов которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик – это лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него в иске указывается как на нарушителя права.

В особом производстве сторона одна – заявитель.

В приказном производстве стороны  называются взыскатель и должник.

В производстве, возникшем из административных правоотношений, стороны называются жалобщик и государственный орган (должностное лицо).

Признаки сторон:

1. от имени сторон ведется процесс по делу.

Индивидуализация иска необходима для того, чтобы предотвратить  повторное обращение в суд  с тождественным иском.

2. отношения между сторонами приобретают официально спорный характер.

3. стороны имеют в деле материально-правовой интерес.

4. стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность.

5. стороны обязаны нести судебные расходы.

На сторону, недобросовестно заявившую  неосновательный иск или необоснованный спор против иска, либо систематически противодействующую правильному и быстрому рассмотрению дела, суд может возложить обязанность уплатить в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю рабочего времени.

Выводы

Лица, участвующие в деле, — это основные участники гражданского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения  дела и привлечения их в процесс  в качестве конкретных участников, процессуальное положение которых  определяет закон.

Лица, участвующие в деле, делятся на две группы.

В состав первой группы лиц, участвующих  в деле, входят: стороны (истец и ответчик) и третьи лица.

Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе всегда в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени.

Вторую группу лиц, участвующих  в деле, составляют прокурор и органы государственного управления, а также другие лица, выступающие в защиту чужих интересов. Эти лица, участвующие в деле, имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов.

Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие  осуществлению правосудия. К их числу  относятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.

2. Процессуальное соучастие. Цели  и основания соучастия. Виды  соучастия

Процессуальное соучастие  – это участие в одном деле на стороне истца или ответчика нескольких лиц, находящихся в спорных отношениях со спорной стороной.

Виды процессуального соучастия:

1. активное – когда в деле участвует несколько истцов и один ответчик;
2. пассивное – один истец и несколько ответчиков;
3. смешанное – несколько истцов и несколько ответчиков. (!)

Привести примеры по каждому соучастию.

Например, активное: два человека одолжили деньги одному человеку.

Значение процессуального соучастия:

- ускоряет процесс защиты права;

- в рамках одного дела концентрируется весь доказательственный материал (обеспечивается достижение эффективной истинности).

Существует еще два вида соучастия  в зависимости от обязательности привлечения соучастников к делу: [7, c.51]

1. обязательное соучастие –  это когда существует предусмотренная  законом необходимость привлечения  к делу всех участников спорного правоотношения;

2. факультативное – когда спорящие  субъекты связаны между собой  однородными и взаимосвязанными  требованиями и решают защищать  свои права сообща.

Если соединение требований соучастников не будет способствовать ускорению  процесса, то судья может не допустить в процесс соучастников.

4. Иногда возникает необходимость замены участников в деле лиц в результате правопреемства, которое произошло в материальных правоотношениях.

Процессуальное правопреемство – это замена выбывшей надлежащей стороны ее правопреемником по следующим основаниям: смерть лица; ликвидация, реорганизация юридического лица; уступка право требования; перевод долга и др.

Существует два вида правопреемства:

1. универсальное (общее);
2. сингулярное (частичное).

Универсальное – это когда весь объем прав переходит от правопредшественника к правопреемнику.

Сингулярное – это когда часть  прав переходит от правопреемника к  правопредшественнику.

Процессуальное правопреемство возможно тогда, когда происходит материальное правопреемство.

Если материальные правоотношения носят сугубо личный характер – правопреемство не допускается.

Порядок осуществления правопреемства в процессе:

1. в случаях наступления обстоятельств, являющихся основаниями для универсального правопреемника производство по делу приостанавливается по п. 1 ст. 160.
2. в случае сингулярного правопреемства производство по делу может быть отложено.
3. правопреемник должен предоставить суду документы, удостоверяющие его правопреемство в материальном правоотношении.
4. правопреемство возможно на любой стадии процесса.
5. для правопреемника все действия, совершенные правопредшественником, обязательны в той степени, в которой они были обязательны для правопредшественника.
6. процесс не начинается заново, а возобновляется с той стадии, на которой был приостановлен или отложен.

Выводы:

Таким образом, процессуальное соучастие - участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

Процессуальные соучастники, как  правило, являются предположительно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению суда.

Процессуальное соучастие - соединение иска по субъектам процесса, поэтому  оно называется еще субъективным соединением исков в отличие  от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного  предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. 
Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики. В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извещаются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.