ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

    Гражданско-правовая сделка является одним из важнейших  институтов, на основе которых функционирует  товарно-денежный оборот, именно поэтому  на современном этапе развития гражданского права, этапе становления и развития рыночных отношений, особую актуальность приобретают вопросы и проблемы недействительности сделок.

    В последнее время представители  современной науки указывают  на значительное увеличение в судах  количества дел, связанных с недействительностью сделок, а также особую сложность рассмотрения таких дел, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

    Очевидно, такое положение дел не только не идет на пользу стабильности гражданского оборота, но, наоборот, делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся, во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

    Многие  связывают сложившееся положение  вещей с отсутствием удовлетворительной теории недействительности сделок, а также с недостатками действующего законодательства.

    Создавшаяся ситуация настоятельно требует переосмысления некоторых теоретических конструкций, связанных с законностью содержания сделок как условия их действительности, в целях дать практические рекомендации разрешения некоторых проблем современной правоприменительной практики.

    В данной курсовой работе я попытаюсь  раскрыть понятие недействительных сделок, охарактеризовать основания  их недействительности, определить правовую природу оспоримых и ничтожных сделок. Также будет рассмотрена практика применения последствий недействительности сделок.

Глава 1. Недействительная сделка: общая характеристика, основания недействительности

§1. Понятие недействительной сделки

    Сделка – правовое явление, характеризующееся наличием юридического состава, под которым понимается совокупность предусмотренных правом признаков, необходимых для признания за совершенным действием качества сделки. Структура сделки – это закономерные связи элементов, образующих сделку. Учет этих взаимосвязей позволяет оценить действие как необходимое и достаточное с точки зрения сущностных признаков для наделения его статусом сделки. При этом отраженные в понятии сделки признаки идентичны признакам юридического состава сделки. По сути, это одни и те же признаки. Рассмотрение этих признаков сквозь призму юридического состава позволяет избежать их простого перечисления при определении понятия сделки. При таком подходе появляется возможность уяснить динамику связей между сущностными признаками для формирования нормативных требований не только к сущности явления (понятию сделки), но и ко всему явлению, включая требования к действительности и недействительности сделки.

    Элементами  юридического состава сделок, их существенными признаками являются: правовая цель, изъявление воли, направленное на желаемый правовой результат, правомерность и юридическая связанность. Первые два признака нашли свое отражение в легальной дефиниции сделок в ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

    Признаки  юридического состава сделки, образованные взаимодействием объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон состава, внутренне взаимосвязаны и дополняют друг друга. Поскольку их наличие в социально значимом акте поведения дает возможность признать действие сделкой, то дефекты указанных элементов акта поведения должны приводить к иным правовым последствиям по сравнению с последствиями, предусмотренные законодателем для состоявшихся действительных сделок.

    Применение  запретов и позитивных обязываний при  констатации недействительности сделок обусловлено отсутствием одного из элементов юридического состава  сделки, то есть дефектностью собственно сделки или какого-либо ее элемента. В обоих случаях дефект определяется установлением факта несоблюдения предъявляемых к сделкам нормативных требований, имеющих конститутивное значение¹. К ним относят:

    содержание  и правовые последствия сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

    совершение  сделки дееспособным лицом;

    соответствие  волеизъявления лица его действительной воле;

    соответствие  формы сделки форме, предусмотренной  законом для этой сделки².

    Отсутствие  одного из существенных признаков сделки влечет за собой ненаступление желаемых правовых последствий, исключает рассмотрение явления в качестве сделки³.

      Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения⁴. Это противоречивый термин - обозначаемое им понятие сделкой не является. Это не прекращенная сделка, а непризнание за актом поведения качества сделки⁵. Термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «ненастоящий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных, а потому имеет право на использование в законодательстве, гражданско-правовой доктрине и практике правоприменения⁶.

    Профессор И. С. Перетерский попытался ограничить от сделок «недействительные сделки». Он полагал, что «не всякое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, порождает те юридические последствия, для достижения которых произведено это действие. Сделка – это действие, дозволенное законом. Действия, хотя бы и вызывающие юридические последствия, но не те, которые имели в виду участники, не пользуются защитой закона и не являются сделками»⁷.

    Недействительность  сделки возникает «в силу недостатков, присущих ей как сделке», но это не может предопределять отнесение «недействительной сделки» как юридического факта к сделке. Не обретший или потерявший статус сделки юридический факт совершался с целью получения качества сделки. Если этого не произошло, то факт не стал сделкой или перестал ею быть⁸.

    Недействительной  может быть признана как вся сделка, так и отдельная ее часть. Однако часть сделки признается недействительной лишь в том случае, если можно  предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой части. В противном случае недействительной признается вся сделка. Отдельные случаи недействительности части сделки предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации. Например, согласно п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары исключительно определенной категории покупателей, являются ничтожными⁹.

    Недействительность  – это правовая оценка соответствующей  реальности, состава социального  явления, который являет собой состав сделки именно как социального явления. Причем при недействительности реально существующий факт позволяет оценить уже существующие элементы состава социального явления с точки зрения достаточности для квалификации действия как сделки, то есть как правового явления. Социальная основа сделок состоялась, и именно при определенных обстоятельствах может быть признана негодной для обретения качества сделки или состояния в этом качестве¹⁰.

§2. Основания недействительности сделок

    Основания недействительности сделок можно классифицировать в соответствии с традиционным подходом, следующим образом. В качестве общего основания недействительности выступает противоречие законодательству. Специальными основаниями являются пороки содержания, формы, субъекта, воли. Такая классификация отражает, то чем руководствовался законодатель при формулировании конкретных составов недействительных сделок. Прежде всего, сделки и, следовательно, весь гражданский оборот должны соответствовать императивным нормам гражданского законодательства. В противном случае правовое регулирование не имело бы смысла. Далее, нормы о недействительности сделок отражают точку зрения законодателя относительно соотношения таких элементов сделки, как воля и волеизъявление. Задача законодателя – определить ту степень, в которой будет приниматься во внимание воля (и соответственно волеизъявление), при решении вопроса о действительности сделки. Для оценки волеизъявления как критерия для определения наличия или отсутствия правовой силы сделки имеет значение форма, в которой совершена сделка, и установленная законом форма для ее совершения, а также последствия несоблюдения последней. Данная классификация имеет условный характер.

    Несоответствие  сделки требованиям  закона или иных правовых актов

    Общим основание недействительности сделок, предусмотренным ст. 168 ГК, является несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов.

    Прежде  всего, необходимо отметить, что для  недействительности сделки требуется  ее несоответствие императивным нормам закона или других правовых актов.

    Далее, при исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или  иного закона. При этом необходимо руководствоваться такими принципами, как приоритет более позднего закона по отношению к раннему; приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, нужно учитывать установленное ГК его приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами.

    В качестве основания недействительности сделки ст. 168 ГК предусматривает также несоответствие ее «иным правовым актам». Согласно ст. 3 ГК под «иными правовыми актами» понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ¹¹.

    При рассмотрении вопроса о том, соответствует  ли сделка требованиям закона или иных правовых актов, необходимо учитывать то, что ГК не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК; п. 2 ст. 421 ГК) – «нетипичных» или «непоименованных» сделок (договоров) ¹².

    В литературе отмечается необходимость  признания недействительными сделок, совершенных «в обход закона». Имеются  в виду сделки, которые не нарушают прямого предписания законодательства (закона или иного правового акта), однако противоправность которых очевидна. Представляется, что в настоящее время подобная возможность имеется только при применении ст. 169 ГК, которой предусмотрена недействительность (ничтожность) сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности¹³.

    Не  любое несоответствие или противоречие закону, другому нормативному акту обязательно непосредственно влечет недействительность сделки. Имеются  в виду случаи совершения сделок, отнесенных законом к числу оспоримых. Их недействительность ограничена¹⁴.

    Порок содержания

    Содержание  – один из элементов сделки, нарушение  требований закона к которому является специальным основанием недействительности сделок, - представляет собой совокупность составляющих сделку условий, необходимых для возникновения гражданских правоотношений.

    Такие условия могут содержаться в  законах, иных правовых актах. Участники  сделки могут сами включать в содержание сделки условия, отличающиеся от диспозитивных  норм, или вообще не предусмотренные  законом. В этих случаях содержание сделки должно соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, а также не должно противоречить основам правопорядка и нравственности. К сделкам порока содержания относятся сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК).

    Противоречие  цели сделки основам  правопорядка и нравственности

    В соответствии со ст. 169 ГК сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. Для недействительности сделки в соответствии с данной статьей необходимо, чтобы цель противоречила основам правопорядка и нравственности, причем слово «заведомо» в диспозиции рассматриваемой нормы указывает на обязательное наличие умысла, на совершение такой сделки, хотя бы у одной из сторон¹⁵.

    Из  норм ГК прямо не следует, что основанием недействительности сделок, предусмотренным  ст. 169 ГК, является их противоречащие закону или иному правовому акту, но не любому, а содержащему основы правопорядка и нравственности¹⁶.

    Что касается содержания нормы, предусмотренной  ст. 169 ГК, то оно приблизилось к содержанию российской дореволюционной нормы¹⁷. Во-первых, формулировка нормы ст. 169 ГК РФ, не содержащая правового определения понятий «правопорядок» и «нравственность», предоставляет судам широкую возможность усмотрения. Мнение судьи (которое всегда имеет и субъективный характер), имеющее решающее значение, не может способствовать стабильности оборота, уверенности участников оборота в правовых последствиях совершаемых ими сделок. Для существования, нормального функционирования оборота необходимо обеспечить его участников определенными правовыми категориями¹⁸.

    Во-вторых, правопорядок и нравственность выступают в рассматриваемой норме как публичные категории, защита которых осуществляется посредством других отраслей права. Гражданское право призвано регулировать частноправовые отношения и защищать частноправовой интерес. Устанавливая в отрасли гражданского (частного) права публичные нормы, законодатель нарушает систему права. Такое нарушение в данном случае приводит к таким отрицательным последствиям, как установление дополнительной ответственности за одно и то же правонарушение, что является нарушением одного из важнейших принципов правового государства.

    В-третьих, для применения рассматриваемой  нормы достаточно умысла только одной  стороны. Другая сторона получается незащищенной от возможной недействительной сделки из-за целей, преследуемых другой стороной, которые, являясь лишь целями, не получили и не могли получить никакого объективного выражения при совершении сделки.

    Порок формы

    По  форме сделки бывают: устные (в том  числе заключенные путем совершения конклюдентных действий), письменные, нотариально удостоверенные. Из п. 3 ст. 165 ГК следует, что государственная регистрация не является формой сделки. Но так как требование государственной регистрации, несоблюдение которого влечет недействительность сделки, относится все же к порядку оформления сделки, то его не соблюдение, целесообразнее рассматривать наряду с пороками формы сделки.

    Несоблюдение  формы сделки не всегда влечет ее недействительность. Несоблюдение письменной формы по общему правилу не влечет недействительности сделки (ст. 162 ГК). Для недействительности сделки ввиду невыполнения требования о совершении ее в письменной форме необходимо, чтобы было прямое указание на недействительность (ничтожность) сделки в качестве последствия несоблюдения названного требования. Такое указание должно содержаться в законе или в соглашении сторон (ст. 162 ГК).

    Таким образом, основаниями недействительности сделки вследствие порока ее формы  являются:

• указание в законе в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ее недействительность;
• указание в соглашении сторон в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ее недействительность;
• несоблюдение нотариальной формы сделки, когда такая форма предусмотрена законом или соглашением сторон;
• несоблюдение требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

    В двух последних случаях несоблюдение формы влечет недействительность сделки, которая носит устранимый характер. Сделка может при определенных условиях быть признана действительной.

    Для признания сделки, требующей нотариального  удостоверения действительной, необходимы следующие условия:

• полное или частичное исполнение сделки одной из сторон;
• уклонение другой стороны от исполнения;
• исполнившей сделку стороной предъявлено в суд требование о признании сделки действительной;
• решение суда о признании сделки действительной.

    Форма, в которой заключена такая  сделка, не имеет значения. Однако требуется  доказать, что ее заключение имело  место. В отсутствии письменной формы  этой сделки при  доказывании заключения сделки сторона не может ссылаться на свидетельские показания.

    Для признания сделки, требующей государственной  регистрации, действительной закон  устанавливает следующие основания:

• сделка совершена в надлежащей форме;
• одна из сторон уклоняется от ее регистрации;
• другой стороной заявлено требование о государственной регистрации;
• решение суда о государственной регистрации.

    Порок субъекта

    Сделки  с пороком в субъекте можно  подразделить на две группы в зависимости  от субъекта: является им юридическое или физическое лицо.

    Рассмотрим  сначала группу сделок, в которых  в качестве субъекта с порок выступает  физическое лицо.

    Понятие порока в субъекте данной группе связывается  с понятиями недееспособности, ограниченное дееспособности, частичной дееспособности¹⁹. В литературе указывается, что критериями, на которых основывается недействительность сделок с пороком субъекта, являются возраст и психическое отношение к совершаемым действиям²⁰. Однако следует отметить, что данные критерии положены в основу возникновения и наличия дееспособности, для установления или наличия которой может требоваться решение суда или иного компетентного органа. Для недействительности сделки (ее ничтожности или возможности признания недействительной) необходимым условием является, как правило, отсутствие дееспособности или наличие ограниченной или частичной дееспособности. Это устанавливается на основании закона – недостижение определенного возраста, или на основании решения компетентного органа (об ограничении или лишении дееспособности). И только в случае, предусмотренном ст. 177 ГК, возможность признания сделки недействительной по основанию порока в субъекте определяется в зависимости от психического отношения лица к совершаемым действиям.

    ГК  называет следующие составы недействительных сделок с пороком в субъекте: сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным (ст. 171); сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст. 172); сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176); сделки, совершаемые недееспособным в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175); сделки, совершенные лицом, чьи полномочия на ее совершение ограничены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и такое лицо вышло за пределы этих ограничений (ст. 174).

    Сделки, совершенные недееспособными, в  том числе несовершеннолетними  в возрасте до 14 лет, являются ничтожными.

    Закон предусматривает возможность признания  таких сделок действительными, если они совершены к выгоде недееспособного, - по иску родителей (усыновителей) или опекунов. Для признания действительной сделки, совершенной недееспособным, суд должен установить наличие выгоды дееспособного.

    Сделки, совершенные ограниченно дееспособными без согласия попечителя, за исключением мелких бытовых сделок, или частично дееспособными без согласия родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие требуется, являются оспоримыми. Признание их недействительными возможно только по требованию родителей, усыновителей или попечителя.

    Закон выделяет следующие составы недействительных сделок, совершенных юридическим  лицом, с пороком в субъекте: сделки юридического лица, выходящие за пределы  его правоспособности (ст. 173 ГК) и сделки, совершенные органом этого юридического лица, не уполномоченным на их совершение (ст. 174 ГК).

    Закон выделяет два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности. В зависимости от этого выделяют две группы сделок, которые являются оспоримыми:

    сделка, совершенная юридическим лицом  в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в  его учредительных документах;

    сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей  деятельностью.

    Относительно  первой группы сделок в литературе встречается два противоположных  мнения. Согласно первому, случай выхода юридического лица за пределы его  правоспособности имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе²¹. В соответствии со вторым мнением данная группа охватывает все случаи совершения юридическими лицами сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности; а так же юридическими лицами (коммерческими организациями), обладающими общей правоспособностью, которые установили в учредительных документах конкретные виды и цели деятельности и совершили сделку, противоречащую этим целям²².

    В предмет доказывания по делам  о недействительности сделок, совершенных  юридическим лицом, вышедшим за пределы  своей правоспособности, следует включать следующие факты: наличие в учредительных документах данного юридического лица определенных ограничений видов или целей деятельности; совершение сделки, которая противоречит указанным ограничениям, контрагент знал или должен был знать об ограничениях.

    Отдельные виды деятельности, перечень которых  определяется законом, юридическое  лицо осуществляет только на основании  специального разрешения (лицензии). В  законе говорится о сделке, «совершенной юридическим лицом, не имеющем лицензии», т.е. юридическое лицо в момент совершения сделки не имело лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Следовательно, при таких обстоятельствах управомоченное лицо может потребовать признать сделку недействительной. В то же время до принятия решения судом о недействительности такой сделки она является действительной.

    Порок воли

    Основанием  для признания сделок недействительными  является также порок воли или  несоответствие внутренней воли волеизъявлению²³.

    «Там  где есть форма договора, но нет истинной воли обязаться, есть только видимость договора, но нет его подлинной сущности. Вследствие этого право начинает при указанных пороках воли давать возможность оспаривать подобные порочные сделки, требовать признания их недействительными»²⁴. Под сделкой понимаются действия, направленные на определенные юридические последствия, т.е. для совершения сделки необходимо наличие направленности, воли лица, а также определенные действия, иначе говоря, обнаружение воли – волеизъявление.

    Сделки  с пороками воли принято подразделять на две группы: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

    В первой группе сделок воля лица на ее совершение отсутствует, имеющее место волеизъявление отражает не его волю, а волю какого-то другого лица. Такая ситуация имеет место при совершении сделок под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

    В качестве условий, необходимых для признания сделок недействительными, выступают:

    обман – умышленное введение в заблуждение  одной стороной сделки другой с целью  совершения сделки. Обман должен затрагивать  существенные моменты формирования внутренней воли, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась;

    насилие – физическое воздействие на участника  сделки со стороны контрагента или  выгодоприобретателя по сделке. При  этом необходимо чтобы контрагент либо сам оказывал такое воздействие, либо знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах;

    угроза  – психическое воздействие на участника сделки, которая имеет  существенный характер. Обязательным условием является ее реальность –  действительная возможность причинения значительного вреда участнику  сделки или его близким. Не имеет значение характер действия, которым угрожают, - оно может быть как правомерным, так и неправомерным.

    злонамеренное соглашение – умышленное соглашение представителя одной сторон с  другой стороной с целью причинить  неблагоприятные последствия для представляемого либо с другой целью. При этом воля представляемого, которую должен передать и выразить в сделке представитель, подменяется волей представителя.

    Недействительны сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

    Воля  участника сделки не соответствует его волеизъявлению: выраженная в сделке неправильно сложилась вследствие заблуждения, и сделка влечет для него иные правовые последствия, чем те которые он имел в виду.

    Участником  сделки может быть как физическое, так и юридическое лицо.

    Для признания сделки недействительной заблуждение должно быть признано судом  существенным. В соответствии со ст. 178 ГК существенное значение имеет заблуждение  относительно природы сделки либо тождества  или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение в мотивах сделки не имеет существенного значения.

    Мнимая  сделка – сделка, совершенная без  намерения создать в качестве последствий наступление, изменение, прекращение правовых гражданских прав и обязанностей. Такие сделки совершаются обычно с целью создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления. Таким образом, необходимо доказать, что воля лиц, не была направлена на возникновение указанных последствий.

    Недействительность части сделки

    ГК  предусматривает возможность признания  недействительной только части сделки для признания недействительности части сделки необходимо наличие  следующих условий: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей; стороны согласны совершить сделку без недействительной части. При отсутствии этих условий сделка будет недействительной полностью. Последствия недействительности части сделки – только исключение из сделки недействительного условия, но не его замена²⁵.