Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность

федеральное государственное бюджнтное учреждение  Высшего прфессионального образования  «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (тульский филиал)

 

 

 

Контрольная работа на тему:

 

«понятие  ошибки и ее влияние на уголовную  ответственность».

 

 

 

Выполнил студент

1222 учебной группы

II курса

Семёнова А.С.

 

 

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Бугаевская  Н.В.

 

 

 

 

 

тула

2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Понятие ошибки  в уголовном праве……………………………………. 6

    1. Классификация ошибок в уголовном праве. Юридическая ошибка……………………………………………………………..11
  1. Фактическая ошибка…………………………………………………….15
    1. Понятие фактической ошибки………………………………........15
    2. Виды фактических ошибок……………………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованных источников и литературы……………………….......31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Уголовное право  как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и  наказуемость деяний, является нормативной  базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.1 Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.2 Это означает, что уголовная ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, то есть объективное вменение, не допускается.

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Следует заметить, что проблема ошибок (в широком  смысле) выходит за рамки их изучения только уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, но лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

В Уголовном  кодексе Российской Федерации специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.

В теории уголовного права проблемы уголовно-правовых ошибок исследовались специально только в работах Кириченко В.Ф. и Якушина В.А., хотя отдельные аспекты темы рассматривали такие российские криминалисты как А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Г.А. Злобин, Т.В. Кондрашова, Н.И. Коржанский, Т.А.Костарева и другие авторы.

Несмотря на сделанные учеными научно-обоснованные и полезные выводы, следует отметить, что не все вопросы темы получили детальное рассмотрение, большинство исследований были направлены на формирование общетеоретических подходов к проблеме. В частности, недостаточное внимание было уделено разработке положений, при которых действовала бы норма о юридической ошибке.

Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что в современных условия важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Целью контрольной работы является исследование института ошибки в уголовном праве на основе изучения уголовно-правовой литературы и анализа судебной практики.

В соответствии с поставленной целью исследования обусловлена постановка следующих задач:

- проанализировать исторические особенности развития понятия «ошибка» в уголовном праве;

- сформулировать определение понятия «ошибка», раскрыть его содержание;

- изучить опыт законодательного оформления норм об ошибке зарубежным уголовным законодательством;

- рассмотреть понятие и виды фактической ошибки и определить ее влияние на уголовную ответственность.

Теоретической основой представленной работы выступили  научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению роли ошибок в уголовном праве и их влияние на вину и ответственность. Это такие авторы как В.Ф. Кириченко, В.А. Якушин, А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.

Поставленные  цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Работа состоит из введения, основной части и заключения, включает список использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие ошибки в уголовном праве

Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица относительно юридических признаков совершаемого деяния и фактических обстоятельств его совершения, имеющих уголовно-правовое значение.3

Субъективная  сторона преступления характеризует  внутреннее психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Она связана с осознанием виновным характера совершаемых действий или бездействия, предвидением или непредвидением им последствий своего деяния, с представлениями о юридической значимости своих поступков. Как и любой человек, лицо, совершающее общественно опасное деяние, предусмотренное законом, может заблуждаться, неправильно представляя его юридическое значение, ошибаясь относительно каких-либо обстоятельств, непосредственно относящихся к совершаемому преступлению.

В связи с  этим теорией уголовного права разработаны  вопросы, связанные с оценкой совершаемых деяний при наличии у лица заблуждений того или иного характера.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные  определения ошибки. Одни ученые определяют ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного, другие - как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьи - как неверную оценку лицом своего поведения, четвертые - как заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление. Наконец, пятые определяют ошибку как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности.

Представляется, что при наличии терминологического различия все эти определения  достаточно полно и правильно  раскрывают понятие ошибки, которая заключается в неправильной оценке лицом, совершающим преступление, своего поведения и (или) его последствий либо его уголовной противоправности.4

Наличие в Уголовном  кодексе статьи, регламентирующей условия  освобождения от ответственности или смягчения ответственности при наличии ошибки, безусловно, является во всех случаях положительным моментом.

Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию совершенного деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов.

 

1.2. Классификация  ошибок в уголовном праве. Юридическая  ошибка

 

В уголовно-правовой литературе предлагались различные  классификации ошибок. Так, одни авторы выделяли ошибки:

1) в отношении  общественной опасности деяния;

2) в отношении  обстоятельств, являющихся элементами  состава преступления;

3) в отношении  юридических факторов (ошибку в  праве).

По причинам возникновения их делят на извинительные (исключающие вину) и неизвинительные (не исключающие вину). По влиянию на квалификацию преступлений их делят на существенные, т.е. изменяющие правовую оценку, и несущественные, которые не отражаются на квалификации преступления.

Очевидно, что  изучение ошибок с точки зрения их классификационных признаков представляет значительный научный интерес. Однако в настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка (или ошибка в праве) — это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. В литературе такой вид ошибки иногда называют "ошибкой в праве". Различают три разновидности юридической ошибки:

- ошибка в преступности деяния;

- ошибка в квалификации деяния;

- ошибка в наказуемости деяния.

При ошибке в  преступности деяния возможны следующие  варианты:

1) лицо считает  свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным, а оно таким не является, поскольку не предусмотрено Уголовным кодексом. Это так называемое "мнимое преступление". Примером может быть ситуация, когда гражданин хранит у себя дома кортик и считает, что тем самым совершает преступление. При "мнимом преступлении" лицо не подлежит уголовной ответственности, так как отсутствует уголовная противоправность;

2) лицо не  сознает уголовной противоправности  деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность. Так, кредитор самовольно с целью возврата ему долга забирает у соседа-должника корову и продает ее. Он считает, что действует в рамках права, но понимает, что причиняет должнику имущественный ущерб. Для констатации умышленной вины в самоуправстве достаточно наличия у лица сознания общественной опасности своего поведения, хотя в данном случае оно не считает эти действия уголовно противоправными;

3)  лицо не  сознает общественной опасности  деяния, но знает о его уголовной  противоправности. Например, крестьянка продолжает выращивание масличного мака, зная, что родственница была осуждена за такое же деяние, так как считает, что выращивание мака для домашней выпечки не причинит вреда обществу. Уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Поэтому ее осознание является достаточным для констатации умышленной вины и привлечения к уголовной ответственности;

4)  лицо не  сознает ни общественной опасности  деяния, ни его уголовной противоправности. Такая ситуация является исключительно редкой, но она возможна, когда законодатель внезапно включает в круг преступлений деяние, которое прежде не каралось и даже считалось общественно полезным. Например, те же посев и выращивание масличного мака. Эта ошибка может быть извинительной и исключать уголовную ответственность, если лицо не сознавало уголовной противоправности деяния и не могло ее сознавать по уважительным причинам. Такое возможно вследствие того, что были нарушены правила обнародования закона или иного нормативного акта, если лицо находилось в обстоятельствах, не позволяющих своевременно ознакомиться с законом (зарубежная командировка, незнание языка и т.п.). Ошибка может быть и неизвинительной, если лицо не сознавало уголовной противоправности своего деяния, но должно было и могло ее сознавать (имелась возможность ознакомиться с законом, получить юридическую помощь). При названных условиях исключается умысел, но, если это предусмотрено законом, возможна ответственность за неосторожное преступление (правовая неосторожность).5

Юридической ошибкой  является также заблуждение лица в оценке содеянного уголовным законом, т.е. в квалификации совершенного преступления. Например, лицо думает, что оно совершает менее тяжкое телесное повреждение, а фактически его действия подлежат квалификации как тяжкое телесное повреждение. Такая ошибка не влияет на уголовную ответственность виновного. Его действия подлежат квалификации в соответствии с законом, а не с его представлениями о содеянном.

Не влияет на уголовную ответственность и заблуждение, касающееся меры наказания, которое предусмотрено законом за совершаемое им преступление. Например, совершая хулиганство, лицо не знает, что за это преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания, так как ответственность наступает вне зависимости от мнения виновного.

 

 

 

 

2. Фактическая  ошибка

2.1. Понятие  фактической ошибки

 

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических признаков, характеризующих совершаемое общественно опасное деяние как преступление.

В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран имеются специальные  нормы, регламентирующие вопросы уголовной ответственности при наличии фактической ошибки. Так, § 16 Уголовного кодекса ФРГ «Ошибка в фактических обстоятельствах дела» гласит: «Кто при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу преступления, тот действует неумышленно. Наказуемость за неосторожное совершение деяния остается при этом без изменения. Кто при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства, которые могли бы осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким законом, тот может наказываться за умышленное совершение деяния только по более мягкому закону».

Более кратко аналогичная  норма сформулирована в ст. 14 Уголовного кодекса Болгарии: «Незнание фактических обстоятельств, которые относятся к составу преступления, исключает умысел относительно этого преступления. Это положение применимо и к деянию, совершенному по неосторожности, если только само незнание фактических обстоятельств не составляет неосторожности».6

Фактические ошибки обычно подразделяются на следующие виды:

1)  ошибка  в объекте посягательства;

2)  ошибка  в предмете преступления;

3)  ошибка  в личности потерпевшего;

4)  ошибка  в признаках объективной стороны  преступления;

5) ошибка в  квалифицирующих признаках состава  преступления.

2.2. Виды  фактических ошибок

2.2.1. Ошибка в объекте посягательства

 

В уголовно-правовой науке принято выделять следующие  виды фактических ошибок:

- ошибка в объекте посягательства;

- ошибка в предмете преступления;

- ошибка в личности потерпевшего;

- ошибка в признаках объективной стороны преступления.

Ошибка в  объекте посягательства — это  заблуждение лица относительно того, на какие охраняемые уголовным законом  общественные отношения оно посягает. Такая ошибка имеет уголовно-правовое значение только в том случае, если она оказывает влияние на квалификацию совершенного преступления. При ошибке в объекте совершенное деяние квалифицируется в зависимости от направленности умысла виновного при условии, что у лица имел место определенный (конкретизированный) умысел.

При ошибке в объекте посягательства лицо полагает, что оно посягает на какой-то определенный объект, а фактически действия его направлены на иной объект, что влечет изменение квалификации содеянного. При этом следует иметь в виду, что ошибка в объекте посягательства имеет место, как правило, в тех случаях, когда объекты (и предполагаемый, и тот, на который фактически направлено посягательство) не являются однородными, что обязательно влечет иную квалификацию совершенного преступления. Например, лицо полагает, что оно похищает радиоактивный материал, однако фактически он таковым не является. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации как покушение на хищение радиоактивных материалов. Такой подход в литературе называют юридической фикцией (преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект).

Однако ошибка в объекте может быть и в  тех случаях, когда оба объекта  являются однородными, но содеянное  квалифицируется в зависимости от непосредственного объекта. Например, лицо, думая, что оно, похищая имущество, стоимость которого не превышает десятикратного размера базовой величины, причиняет вред собственности юридического лица, фактически причиняет вред собственности физического лица. И в том и в другом случае объектом посягательства являются отношения собственности, но в рамках этих отношений выделяются отношения собственности юридического и физического лица, посягательства на которые имеют различную юридическую квалификацию. Если похищается имущество, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, стоимость которого не превышает десятикратного размера базовой величины, то совершение этого деяния в первый раз не образует состава хищения имущества. И, наоборот, посягательство на собственность физического лица образует состав хищения независимо от стоимости имущества. На мой взгляд, в таких случаях следует придерживаться общего правила квалификации содеянного при ошибке в объекте, т.е. квалифицировать его как покушение на тот объект, на который был направлен умысел виновного. Во всех остальных случаях, когда лицо полагает, что оно посягает на частную собственность, фактически причиняет вред государственной собственности и, наоборот, ошибка в непосредственном объекте хищения имущества либо иного посягательства на собственность никакого значения не имеет, поскольку уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от формы собственности.7

Ошибкой в объекте  можно признать разновидность покушения на преступление — покушение на негодный объект, когда лицо причиняет вред несуществующему в реальности объекту (например, наносит ножевое ранение с целью убийства уже мертвому человеку, не зная об этом). В таких случаях деяние квалифицируется по общему правилу применительно к ошибке в объекте, т.е. в зависимости от направленности умысла как покушение на преступление (в данном примере — на убийство).

В учебной литературе указывается и на другие разновидности  ошибки в объекте посягательства, связанные с количеством объектов, на которые посягает виновный. Существует несколько разновидностей данных ошибок:

- ошибка, проявившаяся в том, что при посягательстве на один объект

виновный причинил вред нескольким объектам. Так, желая  убить работника милиции с  целью мести за исполнение им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, виновный подбрасывает ему в пищу яд, но в результате погибает не только работник милиции, но и его приятель, принявший угощение. В подобной ситуации ответственность наступает за умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла и за неосторожное причинение вреда.

- ошибка, при которой виновный намеревался совершить преступления в отношении нескольких объектов, но по причинам, не зависящим от его воли, причинил вред только одному объекту. Например, лицо имело намерение путем поджога уничтожить имущество и документы государственного учреждения, но в результате пожара были уничтожены только документы. Уголовная ответственность наступает с учетом направленности умысла за оконченное преступление относительно одного объекта и за покушение на то преступление, которое не было завершено.

Ошибка в  предмете преступления — это заблуждение  лица относительно признаков предмета совершаемого преступления, влияющих на его квалификацию. При этом следует  иметь в виду, что если предмет  преступления является выражением самого объекта посягательства, то ошибка в предмете совпадает с ошибкой в объекте и квалификация деяния проводится по правилам, применимым к ошибке в объекте. Так, в ранее приведенном примере лицо, думая, что оно похищает радиоактивные материалы, фактически совершает хищение имущества, ошибается как в предмете, так и в объекте преступления. Поэтому здесь приоритетное значение имеет ошибка в объекте посягательства.

В тех же случаях, когда имеет место ошибка в предмете преступления, не влияющем на его объект, она приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение. Такие ошибки возможны при совершении, например, хищений имущества, для которых имеет значение не вид предмета (он безразличен для квалификации), а его стоимость. Поэтому если лицо намеревалось совершить хищение имущества, стоимость которого соответствует крупным или особо крупным размерам хищения, а фактически совершено хищение менее ценного имущества, то ответственность должна наступать в зависимости от направленности умысла виновного как за покушение на хищение в крупном или особо крупном размере.

При ошибке в  предмете посягательства квалификация содеянного зависит от того, обязательным или факультативным элементом состава является предмет в каждом конкретном случае. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет. Это обычно имеет место в случаях, когда предмету присущи особые свойства, например, наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и т.д. В таких случаях, как и при ошибке в объекте, ответственность должна наступать по направленности умысла. 
Ошибка в предмете может относиться и к квалифицирующим признакам предмета, например, его ценности.

Также одним  из видов ошибки в предмете преступления является ошибка в размере предмета, которая может быть  двоякой:

  • количественные характеристики предмета оказались большими, чем

полагал виновный;

  • эти характеристики оказались меньшими, чем считал преступник. Данная ошибка чаще всего встречается при хищениях.

В первом случае, когда лицо имело желание завладеть  меньшим количеством имущества (определенный умысел), а изъяло больше намеченного и обнаружило это после окончания преступления, ответственность наступает за умышленное преступление в границах того размера, который охватывался умыслом виновного. Во втором случае, когда виновный желал похитить большое количество имущества, но по причинам, не зависящим от его воли, завладел меньшим количеством, ответственность наступает за покушение на причинение большего вреда с учетом направленности умысла.8

Ошибка в  личности потерпевшего — это заблуждение  лица в конкретных признаках потерпевшего, включенных в состав преступления и влияющих на его квалификацию. Как и предмет преступления, личность потерпевшего может олицетворять объект посягательства. В этом случае ошибка в личности потерпевшего совпадает с ошибкой в объекте и содеянное подлежит квалификации по общим правилам, применимым к ошибке в объекте (в зависимости от направленности умысла). Например, лицо желает совершить террористический акт и в этих целях убивает по ошибке не государственного либо общественного деятеля, а другого человека, не являющегося таким деятелем. Здесь налицо не только ошибка в личности потерпевшего, но и ошибка в объекте преступления (террористический акт — это преступление против государства). В данном случае приоритет принадлежит ошибке в объекте посягательства.

В рамках же одного объекта посягательства ошибка в  личности потерпевшего может иметь  самостоятельное значение в том  случае, если его признаки прямо  указаны в законе и вследствие этого влияют на признание деяния преступным либо на его квалификацию. Например, если лицо, совершая ненасильственное половое сношение с потерпевшей, ошиблось в ее возрасте, считая ее достигшей 16 лет, то такая ошибка влияет на установление интеллектуального критерия вины (сознавало либо не сознавало общественно опасный характер совершаемого деяния) и исключает уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В других случаях  ошибка в личности потерпевшего отождествляется с ошибкой в квалифицирующих признаках состава преступления. Во всех остальных случаях ошибка в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения. Ошибка в личности потерпевшего может проявляться в трех вариантах:

1) лицо считает,  что специальные признаки потерпевшего, предусмотренные законом в качестве квалифицирующих, имеются, а фактически их нет. Например, виновный считал, что совершает убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а она не была беременной. Содеянное квалифицируется как покушение на преступление с учетом направленности умысла;

2) субъект уверен  в том, что квалифицирующие  признаки, характеризующие потерпевшего, отсутствуют, а в действительности они имеются. Например, виновный склоняет потерпевшего к потреблению наркотических средств и уверен, что потерпевший совершеннолетний, а тот не достиг восемнадцатилетнего возраста. Ответственность наступает за оконченное преступление в пределах, охватываемых сознанием виновного;

3) преступник  с целью убийства стреляет  в спящего человека (потерпевшего), который, однако, уже является мертвым (т.е. в действительности потерпевший отсутствует). Квалификация содеянного в этой ситуации подобна квалификации при посягательстве на предмет, который отсутствует (как покушение на преступление с учетом направленности умысла).9

Ошибка в  признаках объективной стороны  преступления может проявляться  в следующих разновидностях:

1)  ошибка  в характере совершаемого деяния;

2)  ошибка  в характере общественно опасных  последствий совершаемого деяния;

3) ошибка в  средствах;

4)  ошибка в развитии причинной связи между совершаемым деянием и наступившими последствиями;

5)  ошибка  в факультативных признаках объективной  стороны преступления.

Интерпретация указанных разновидностей ошибки в  литературе самая различная.

В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий умысел, совершает дополнительные действия для достижения своего намерения и ошибается в том, какие именно действия привели к желаемому результату, содеянное, как считает большинство авторов, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, например, если виновный с умыслом на убийство наносит потерпевшему несколько ранений в жизненно важные органы и, думая, что он умер, с целью скрыть преступление сбрасывает его в реку, то ошибка в развитии причинной связи будет иметь место в том случае, если потерпевший умер не от ранений, а от утопления. При этом содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

Понятие ошибки и ее влияние на уголовную ответственность