Понятие, основания и процессуальный порядок проведения допроса

                                                     Введение

          Среди следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и направленных на собирание, исследование и проверку доказательств, одним из самых распространенных является допрос. Практически по каждому уголовному делу возникает необходимость допросить то или иное лицо в качестве свидетеля или потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом в качестве средств собирания доказательств. Однако без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может.

       Получение сведений по расследуемому уголовному делу путем допроса очень важная и трудная задача. К допросу предъявляются требования, которые должны строго соблюдаться. К таковым относятся обоснованность, законность и соблюдение нравственных принципов и норм. Поэтому становится очевидна и актуальность темы данной курсовой работы. Не всегда предъявляемые требования соблюдаются в полной мере.

          Проблема эффективности предварительного расследования – это проблема эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств.

          Знания правовых характеристик  допроса, особенностей подготовки  и проведения отдельных видов  допроса, а также умение их  применять – важнейшее условие  достижения целей следственного  действия. 

         Целью данной курсовой работы является изучение теории и практики производства допроса, его специфики.

          Реализация поставленной цели  предопределила постановку следующих  наиболее важных задач:

1. Определить понятие, сущность и виды допроса;

2. Выявить общие положения тактики допроса;

3. Охарактеризовать участников допроса;

4. Определить порядок вызова допрашиваемых и порядок проведения допроса;

5. Изучить протокол допроса.

        Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения в области производства допроса.

        Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие порядок допроса.

       В качестве источника правовых норм, использовался Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями.

         Теоретической базой работы послужили учебные и методические материалы таких авторов как: Безлепкин, В.В. Яровенко, А.Н. Васильев, Г. А. Воробьев, А. К. Гаврилов, М. И.  Еникеев, Г.А. Зорин, Н.И. Порубов, В.Е. Богинский, С.К. Питерцев, А.М. Корнеева, П.А. Лупинская, А.Б. Соловьев, У.А. Усманов, В.А. Образцов, В.Е. Эминов, М.В. Савельева, А.Б. Симушкин, И.Л. Петрухин, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

          Практической базой послужили некоторые материалы судебной и следственной практики, опубликованные на сайтах  http//www. buroadvokat. ru «Бюро адвокатов» и http//www. ugpr.ry  Электронный журнал «Уголовный процесс».

         Теоретическое и практическое значение исследования заключается в обобщении нормативного материала, судебной практики и теории в вопросе порядка производства допросов по уголовным делам, выводы которого могут быть использованы для дальнейшей разработки, а также в целях изучения этого процессуального действия.

          Работа включает в себя: введение, основная часть – две главы, заключение. Прилагается список использованных источников – библиографический список и приложение.

                  Глава I. Допрос. Основные понятия и характеристики

                              1.1 Понятие, сущность и виды допроса

         По общему мнению исследователей, допрос является наиболее сложным следственным действием в силу специфического характера общения допрашивающего и допрашиваемого.

          В научной литературе существуют  различные трактовки понятия  допрос, выделяющие его различные  стороны.

          Если рассматривать допрос с  точки зрения советского права,  то, по мнению Н.И. Порубова, допрос – это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом, в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела¹.

         Уже в российском праве Б.Т. Безлепкин трактует допрос как регламен-тированный уголовно-процессуальным  законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, который ведется в целях получения фактических данных (устных сведений), имеющих доказательственное значение².

        Позднее У.А. Усманов и В.В. Васильев определяют допрос как следственное действие, сущностью которого является получение определенной информации, на основании которой в последующем проверяется достоверность имеющихся в деле доказательств, а также обеспечивается получение новых, относящихся к расследуемому событию сведений³.

          На сегодняшний день П.А. Лупинская определяет допрос как следственное действие, которое заключается в получении показаний от ли-

ца, обладающего сведениями, имеющими значение для уголовного дела⁴.

         По мнению М. И. Еникеева, В. А. Образцова, В. Е. Эминова, допрос представляет собой процессуальный способ собирания и проверки доказательственной и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций⁵.

          Таким образом, обобщив выше  сказанное, допрос можно определить  как одно из следственных действий, применяемых в уголовном судопроиз-водстве. Он состоит в получении следователем при расследовании уголовного дела устных сведений (показаний) об обстоятельствах преступления от допрашиваемого лица подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, которые заносятся в протокол, являются значимыми для данного уголовного дела и используются в качестве доказательства.

        Сущность допроса состоит в том, что следователь (дознаватель), применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает дать показания лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием.

           Общая задача допроса заключается в получении достоверных сведений о расследуемом событии, т.е. таких сведений, которые соответствуют действительности. Достоверность сведений, прежде всего, зависит от психологической позиции допрашиваемого – желает ли он давать правдивые показания или намерен скрывать правду.

          Предметом допроса являются:

- обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу;

-обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей  расследования, с помощью которых обнаруживаются доказательства;

-обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств;

-обстоятельства, играющие тактическую роль.

         В уголовно-процессуальном праве принято выделять следующие виды допроса.

1. По процессуальному  положению допрашиваемого:

а) допрос свидетеля и допрос потерпевшего.

           Это следственное действие, в ходе которого получают устные показания об известных свидетелю (потерпевшему) обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.

б) допрос подозреваемого и  допрос обвиняемого.

          Это следственное действие, в ходе которого получают устные показания лица по поводу возникших в отношении него подозрений (или предъявленного ему обвинения), а равно по поводу иных, известных ему обстоятельств дела.

в) допрос подсудимого;

г) допрос эксперта и специалиста.

2. По возрасту  допрашиваемого:

а) допрос взрослого;

б) допрос несовершеннолетнего;

в) допрос малолетнего;

3. По составу  участников:

а) без участия третьих  лиц;

б) с участием защитника, эксперта, специалиста, прокурора, начальника следственного отдела, педагога, родителей, переводчика, законных представителей несовершеннолетнего;

4. По очередности  допроса лица:

а) первоначальный;

           При первичном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме.

б) повторный;

          Это допрос лица, которое ранее допрашивалось по данному уголов-ному делу.

5. По объему:

а) основной;

б) дополнительный;

          Это допрос, при котором допрашиваемый дает показания об обстоя-тельствах, о которых не шла речь на предыдущих допросах.

5. По месту  проведения допроса:

а) в кабинете следователя (в зале судебного заседания);

б) в ином месте;

        Особым видом допроса является допрос на очной ставке. Специфика этого допроса определяется тем, что на очной ставке одновременно допрашиваются два лица в присутствии друг друга по одним и тем же обстоятельствам, при наличии существенных противоречий в ранее данных ими показаниях.

6. По характеру следственной ситуации:

а) в конфликтной ситуации;

б) в бесконфликтной ситуации;

7. Исходя из личной позиции допрашиваемого:

а) допрос лица, дающего правдивые  показания;

б) допрос лица, дающего заведомо ложные показания.

8. По субъекту проведения:

а) допрос, проводимый следователем;

б) лицом, производящим дознание;

в) прокурором;

г) руководитель следственного органа;

д) судом.

                           1.2 Общие положения тактики допроса

          Для проведения качественного  и эффективного допроса допрашивающему  лицу необходимо провести подготовку  и выбрать криминалистическую тактику.

При подготовке к допросу следователю необходимо:

а) проанализировать материалы  дела, чтобы определить или уточнить процессуальный статус вызываемого  на допрос субъекта: потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт;

б) уточнить предмет его  показаний (если для этого необходимы специальные познания, нужно изучить  соответствующую литературу, получить консультацию специалиста, разобраться  в технологическом процессе и  т.п.);

в) выяснить социально-демографические  данные, психофизиологические качества субъекта, вызываемого на допрос (пол, возраст, образование, профессия, культурный уровень, взгляды на жизнь, характер, темперамент, воля, возможные психические  состояния при допросе: страх, замкнутость, готовность к конфликту и т.д.);

г) установить круг лиц, которые  должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог, законный представитель  и др.), принять меры к их явке;

д) определить место и  время допроса, способ вызова его  участников с учетом требований ст. 187, 188 УПК РФ;

е) выбрать оптимальную  последовательность производства допросов: первыми допрашиваются лица, располагающие  наиболее важными сведениями; а также  те, которые в силу объективных  и субъективных причин могут забыть отдельные обстоятельства и детали преступления (малолетние, престарелые, больные и др.); субъекты, находящиеся  в материальной или иной зависимости  от обвиняемого (если по делу проходит несколько обвиняемых, необходимо разобраться  в их взаимоотношениях);

ж) подготовить доказательства, которые будут предъявлены во время допроса, предусмотрев возможные  аргументы на случай, если допрашиваемый  попытается их опорочить или опровергнуть;

з) подготовить соответствующие  средства фиксации показаний (бланки протоколов, аудио- или видеотехнику, персональный компьютер), создать условия для  доброкачественного допроса (убрать со стола все, что может отвлечь  внимание допрашиваемого, исключить  воздействие внешних раздражителей  и т.п.);

и) составить план допроса, обязательно включающий: обстоятельства, подлежащие установлению; вопросы, которые  необходимо задать допрашиваемому, расположенные  в нужной последовательности; доказательства, которые необходимо предъявить для  получения правдивых показаний.

          Криминалистическая тактика представляет собой систему научных приемов и рекомендаций, созданную в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством на основе обобщения практики борьбы с преступностью, активного приспособления к ее нуждам данных различных наук, приемов, разработанных с учетом максимального применения криминалистической техники и призванных способствовать успешному осуществлению поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве⁶.

          Для обеспечения получения полной достоверной информации при допросе применяют тактические приемы. Тактические приемы допроса - это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия.

          Тактические приемы допроса весьма разнообразны, они отличаются друг от друга по содержанию и целям применения. Однако некоторые из них, будучи универсальными, могут применяться при производстве любого допроса.

          Допрос условно можно разделить на следующие стадии: подготовите-льную, свободный рассказ, ответы на вопросы следователя и заключитель-

ную.

          На подготовительной стадии следователь устанавливает личность допрашиваемого, его анкетные данные, разъясняет ему права и обязанности. Основная задача данной стадии создать условия, оптимальные для получения от допрашиваемого показаний и обеспечения их достоверности. Для этого важно установить с ним психологический контакт. Последний может быть достигнут применением весьма распространенного и обычно оправдываю-щего себя тактического приема, состоящего в проведении так называемой "разведывательной" беседы. Беседуя с допрашиваемым на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них ему наиболее близки, чтобы перейти к их обсуждению. Спокойный разговор снимает внутреннюю напряженность, уменьшает волнение допрашиваемого. Кроме того, следователь получает дополнительные сведения о речевых, мыслительных, эмоциональных и иных психологических свойствах данного субъекта, значимых для выбора тактики производства собственно допроса. Чтобы общение было результативным, следователь должен уметь мысленно ставить себя на позицию собеседника, проявлять заинтересованность к его словам, не выказывать нетерпения, отрицательных эмоций.

          На стадии свободного рассказа допрашиваемый сообщает известные ему сведения об обстоятельствах дела. Свободное изложение дает ему возможность сосредоточиться, припомнить отдельные факты и детали произошедшего, значимые, на его взгляд, для расследования. Следователю рекомендуется внимательно, не перебивая, выслушивать свободный рассказ. Даже тогда, когда допрашиваемый сообщает заведомо ложные сведения, их тоже следует выслушать спокойно. При этом нельзя проявлять недоверия к получаемым показаниям, допускать замечания, насмешки, прерывать допрашиваемого. Когда последний уходит далеко в сторону, рекомендуется напомнить ему о необходимости давать показания по существу расследуе-мого дела.

          Если допрашиваемый умалчивает о сведениях, имеющих криминалис-

тическое значение, либо сообщаемые им данные противоречат материалам уголовного дела, допрос переводится  в следующую стадию, когда необходимо применять тактические приемы, побуждающие  к даче показаний. Такие приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение дополнительных сведений о значимых фактах и обстоятельствах либо на уточнение показаний, устранение в них неточностей и противоречий. Задавая уточняющий вопрос, следователь, может предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания можно считать соответствующими действительности. Если допрашиваемый не может вспомнить отдельные факты и детали произошедшего, следователь задает вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей, чтобы восстановить в памяти нужные сведения. Когда имеются основания полагать, что допрашиваемый сообщил неточные сведения, следователь ставит вопросы, направленные на выяснение условий восприятия интересующих обстоятельств, установление иных способов проверки сомнительных данных.

          Тактические приемы выбираются с учетом процессуального положения допрашиваемого, особенностей его личности, желания или нежелания давать правдивые показания и других факторов.

          Так, на первых допросах (в качестве подозреваемых) М. и К. дали признательные показания, подробно пояснив механизм совершенного преступления, последовательность своих действий и другие обстоятельства. Указанное было подтверждено в ходе проведения проверок показаний на месте. Однако затем М. и К. изменили показания, пояснив, что совместно изнасилования не совершали, имело место лишь незаконное проникновение в жилище, а половой акт был добровольным. На следствии данные вопросы тщательно выяснены не были.

         В связи с изложенным, в целях восстановления картины происшедшего, председательствующим в ходе допросов подсудимых был применен ряд тактических приемов:

1. Перекрестный допрос, в  ходе которого подсудимые допрашивались  сторонами обвинения и защиты, а также председательствующим, и  шахматный допрос, в ходе которого  допрашивались подсудимые, потерпевшая,  свидетели. В ходе допросов  налицо были последовательные, согласованные  с иными материалами дела показания  потерпевших и свидетелей, изобличающих  подсудимых в совершении преступлений, и изменение показаний подсудимых, выдвижение ими различных версий, отказ от пояснения некоторых  вопросов председательствующего,  а затем и отказ от дачи  показаний вообще.

2. Подробный и детальный  допрос (т.е. детализация и уточнение  показаний). Данный тактический прием  был применен государственным  обвинителем и председательствующим, поскольку со стороны допрашивающих  защитников вопросы предполагали  общие фразы, не конкретизирующие  обстоятельства дела и не объясняющие  различные его особенности (например, на вопросы защитников о том,  знали ли достоверно о малолетнем  возрасте потерпевшей подсудимые, последние отвечали, что нет; государственный  обвинитель же предложил пояснить, как, обучаясь с потерпевшей  в средней школе с количеством  учащихся 70 человек и встречаясь  каждое утро на линейках, подсудимые  могли не знать о таком обстоятельстве).

3. Такой прием, как сопоставление  показаний, данных на предварительном  следствии и в суде, анализ  выявленных противоречий, являлся  одним из наиболее ярких, показывающих  несостоятельность версий, выдвигаемых  подсудимыми, об обстоятельствах  происшедшего и своей невиновности. На предварительном следствии  М. и К. показали, что договорились  о совершении преступления и,  приехав к месту жительства  потерпевшей, незаконно проникли  туда и поочередно совершили  изнасилование потерпевшей Т.  В ходе судебного разбирательства  подсудимые уже поясняли, что половое сношение совершил только М., а К. при этом спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом М. утверждал, что вступил в половую связь по добровольному согласию, никакого сопротивления ему не оказывалось, никаких угроз он при этом не высказывал.

4. Использование доказательств  при допросе - тактический прием,  согласующийся с таким, как  анализ судебных экспертных заключений. Применение данных тактических  приемов в немалой степени  способствовало изобличению подсудимых  в совершении инкриминируемых  преступлений. Так, подсудимый К.  пояснил, что после того, как  он прошел в домовладение потерпевшей  Т., ему стало плохо из-за сильного  алкогольного опьянения и его  стало тошнить. На вопрос председательствующего,  почему в протоколе осмотра  места происшествия не было  зафиксировано наличие рвотных  масс, подсудимый пояснить ничего  не смог. Аргумент подсудимого  К. о том, что он не подходил  к потерпевшей Т., опровергается  заключением судебно-биологической  экспертизы, в соответствии с  заключением которой на его  одежде и обуви обнаружена  кровь потерпевшей. Кроме того, противоречия имелись по поводу  того, каким образом подсудимые  проникли в домовладение потерпевших.  На следствии М. показывал,  что ударил по двери, сломав  запорные устройства, и проник  затем в дом. На суде подсудимые  изменили показания, отметив,  что дверь была не заперта  и им никто не препятствовал.  Однако такие показания не  согласуются с протоколом осмотра  места происшествия, в соответствии  с которым на двери домовладения  имеются механические повреждения.

5. Создание психологического  напряжения (например, неожиданные  доводы судьи, вопросы, рассчитанные  на внезапность, напоминание о  нравственной оценке содеянного  и др.) - еще один тактический  прием, примененный в ходе судебного  разбирательства настоящего уголовного  дела председательствующим. На целый  ряд поставленных им вопросов, основанных на материалах дела  и требующих объяснить отдельные  его обстоятельства, подсудимый сначала давал уклончивые ответы, затем начал затрудняться, после чего отказался от дачи показаний. Данный тактический прием также наглядно продемонстрировал ложность версии подсудимых.

Таким образом, на указанном  примере благодаря применению вышеперечисленных  тактических приемов допроса  была продемонстри-рована несостоятельность версий, выдвигаемых подсудимыми, доказана их вина в совершении инкриминируемых преступлений, что в конечном счете привело к постановлению обвинительного приговора⁷.

         При допросе должна быть исключена постановка вопросов, в которых в неявной форме содержится желательный ответ (наводящие вопросы). Недопустимы тактические приемы, связанные с обманом, угрозами или шантажом, физическим или психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, понуждением к даче ложных показаний, оговору или самооговору, а также сориентированные на низменные побуждения (корысть, месть и др.), невежество и предрассудки.

                                    1.3 Участники допроса

          Круг участников производства допроса весьма разнообразен. Одни участники выступают от имени государства и в рамках своих полномочий осуществляют следственное действие. Другие вовлекаются в следственные действия как источники доказательственной информации. Третьи необходимы для оказания определенной интеллектуальной или технической (а иногда и физической) помощи для проведения допроса. Участие четвертых создает гарантии для обеспечения прав заинтересованных лиц. В связи с этим различен и процессуальный статус участников, поскольку некоторые из них обладают определенными государственно-властными полномочиями, а другие обязаны выполнять их законные требования.

          Таким образом, учитывая функциональное  назначение и особенности процессуального  статуса участников допроса, их  условно можно разделить на  две группы:

          1) должностные лица, осуществляющие допрос. К ним относятся следователь (дознаватель) – обязательные участники допроса. А так же участвовать в допросе вправе прокурор и руководитель следственного органа с целью контроля за правильностью его проведения.

         Следователь руководит допросом, направляет его ход и выполняет  мероприятия по непосредственному  собиранию и проверке доказательств.

Следователь несет ответственность  за законность своих действий и решений, за качество проведенного следствия. Также  следователь обязан соблюдать права  всех участников процесса, в равной мере обеспечивая как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших  от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного  обвинения, ограничения ее прав и  свобод (ст.6 УПК РФ).

          Дознаватель уполномочен выполнять функции следователя в рамках

предоставленных ему процессуальных полномочий, а именно при производстве дознания как форме предварительного расследования.

         2) лица, привлекаемые к участию  в производстве допроса.

К ним относятся: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, защитник, представитель, законный представитель, эксперт, специалист и переводчик.

          Так, потерпевший, подозреваемый,  обвиняемый и свидетель привле-каются к участию в допросе как источник вербальной доказательной информации.

          Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юриди-ческое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК РФ). Потерпевший, в соответствии с п.2,3 ч.2 ст.42 УПК РФ, вправе давать показания или же отказаться свиде-тельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, согласно п.4 ст.5 УПК РФ. Потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний (п.2 ч.5 ст.42 УПК РФ).

          Подозреваемым является физическое лицо, в отношении которого на основании данных о его причастности к совершению преступления прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела или о задержании, или о применении меры пресечения до предъявления обвинения (ч.1 ст.46 УПК РФ)⁸. Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ).     

          Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или в отношении которого вынесен обвинительный акт (ч.1 ст.47 УПК РФ). Обвиняемый, согласно п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.