Понятие права. 9

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Алтайский  государственный университет»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая  работа по

Теории государства и права

ТЕМА: Понятие права

Вариант № 1

Выполнила студентка

1 курса  316-з группы

Заочного  отделения ЮФ

Болдырева А.В.

Барнаул 2012

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Типы правопонимания…………………………………………………….5

Глава 2. Виды и функции права…………………………………………………...15

2.1. Характеристика  объективного 

и субъективного  права……………………………………………………………..15

2.2. Взаимоотношения субъективного

и объективного права………………………………………………………………22

2.3. Понятие функций права и их виды…………………………………….23

Заключение………………………………………………………………………….28

Список использованной литературы……………………………………………...30 
Введение

Актуальность.  Всё человечество на протяжении своего исторического развития, независимо от вероисповедания и от национальности, от образа жизни или территориальных условий существования не прекращает пользоваться такой данностью, как «право». Право является структурообразующим элементом человеческого общества,  одним из основных институтов социальной природы человека, без которого он был бы совершенно другим существом. В свою очередь развитие цивилизации повсеместно сопровождалось постепенным развитием системы правовых норм и одновременным созданием механизма для их регулярного и эффективного применения. Право – то, что дано нам с рождения и то, что нас окружает всю жизнь со всех её сторон, не теряет актуальности в собственном проявлении и изложении. Начавшиеся ещё с античных времён споры на тему что есть «право» не заканчиваются спустя тысячелетия. Юридическая и философская мысль блуждает в полемических попытках точного определения понятия, сущности, состава и функций данного феномена. «Право» многогранно и многослойно, исторически движимо и изменчиво, систематично и социально, фундаментально и незаменимо. В силу перечисленного такое явление как право (и его многочисленные составляющие) будет оставаться интересным и актуальным в любое время, на любой стадии человеческого развития.

Цель работы заключается в характеристики понятия права и его основных составляющих. Для достижения цели исследования предполагается решение следующих задач:

1. Рассмотреть типы правопониманий.
2. Дать характеристику объективному праву.
3. Изучить субъективное право.
4. Исследовать взаимоотношения субъективного и объективного права.
5. Произвести анализ функций права.

Объектом исследования является понятие права.

 Предмет исследования: совокупность правовых понятий, их взаимоотношения и характеристика.

Структура курсовой работы: работа состоит из введении, основной

части, заключения и списка использованной литературы. В свою очередь, основная часть содержит в себе две главы. Вторая глава разделена на три подглавы.

Глава 1. Типы правопонимания

Почти все исследователи  отмечают, что право существует там, где общество неординарно, состоит  из разных групп, сословий, народностей, классов и других социальных образований, не только с различными, но и противоположными, сталкивающимися групповыми и частными интересами¹. Что есть право – один из наиболее важных, сложных, полемических вопросов правоведения, неизменно привлекающих к себе внимание человечества. Среди многочисленных попыток лучших умов с древности и до нынешнего времени ответить на этот вопрос привлекает особое внимание  ряд концептуальных направлений учения о праве, исторически сложившихся, базирующихся на определённом философском фундаменте². В данной работе хочется рассмотреть основные из них, представляющие собой наибольший интерес такие как: теория естественного права, рационалистическое естественное право, юридический позитивизм, юридический реализм, нормативизм, теорию солидаризма и социальных функций, социологическое направление, историческую школу, психологическую концепцию права.

Идея естественного права возникла ещё в Древнем Риме и Древней Греции и связана с именами Сократа, Аристотеля, римских и греческих стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Ф. Аквинского. Однако, как одно из направлений правопонимания и самостоятельная научная школа сложилась в эпоху разложения феодализма, подготовки и проведения революций XVII – XVIII вв. Её виднейшие представители: Г. Гроций, Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс, Д. Локк (Англия), Вольтер, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье (Франция), А.Н. Радищев (Россия) и другие.

Естественно – правовая школа в своих воззрениях исходила из существования  двух систем права: естественного и позитивного права. Позитивное (положительное) – это официально признанное право, действующее на территории какого-либо государства, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти в том числе и санкционированных ею обычаев. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов³.

Среди множества  доктрин естественного права основное и центральное место занимают теологические концепции (в духе аристотелевско-томистких и близких к ним традиции)⁴. Антропологию традиционного естественного права определяют как христианско-метафизическую. Её основные постулаты возникают в связи с проблемой дуализма души и тела. Католик Ф. Пуй считал, что данная антропология являет два основных принципа: 1. человек есть рациональная душа и органическое тело, связанные в субстациональном единстве. 2. Человек есть микрокосмос, т.е. неживая материя, органическая материя и дух одновременно. Данное понимание есть, прежде всего, стремление выразить духовное, душу, раскрытие которой в мире и есть процесс приближения человека к Богу, ставший возможным благодаря тому, что Бог дал людям свой божественный закон и в то же время наделил их способностью исполнять данный закон через свободную волю, которая ведёт к построению нравственно-правовых конструкций.

Рационалистическое  естественное право. И. Кант пытался преодолеть религиозную метафизику. Он возвышал человека в мире, указав на него как на самоцель, как на существо, имеющее в себе самом, в своём разуме и воле основания собственной нравственности⁵. Истинная юридическая наука, способная глубоко познать и дать конечное обоснование своему предмету, по Канту, возможна лишь вследствие постижения априорных принципов разума. Право, выведенное из этих принципов, и есть естественное право. Фуллер считал, что юридическая обязанность подчиняться не может быть выведена лишь из формальных признаков закона. Право должно нести некое моральное содержание, которое и придает ему авторитетность. Нужно изучать право, исходя из него самого, а не из каких-то внешних критериев и источников. Право должно быть справедливым, но справедливость эта носит процедурный характер. Именно с Г. Гроция право начинает выводиться из природы атомизированного индивида. «Мать естественного права есть сама природа человека», – постулирует он. Все естественно-правовые теории объединяются рядом общих черт:

1. наличие норм естественного права не отрицает необходимости и ценности норм позитивного права;

2. естественное право не столько рассматривается как критерий права позитивного сколько выступает в единстве с ним;

3. нормы естественного права чаще всего отождествляются с основными принципами частного права, возникающими в отношениях между людьми как частными лицами;

4. нормы естественного и позитивного права выступают как некие рационально-этические принципы, следовать которым есть веление правого разума⁶.

В настоящее  время теории естественного права можно подразделить на три категории:

1). Католические (в странах, где велико влияние  католической церкви, до сих пор  принимают форму,  заданную Фомой  Аквинским).

2).  Философские (преимущественно  на Европейском континенте, носят неокантианский характер).

3). Социологические (США,  Америка)⁷.

На смену доктринам естественного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII—XVIII вв. пришёл юридический позитивизм – направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением действующего права с формально-догматических позиций. Его возникновение относится к первой трети XIX в. Ранним концепциям юридического позитивизма были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. Начало теоретическому обоснованию принципов данной школы права положил Джон Остин (1790—1859). Предметом изучения юридической науки, согласно взглядам теоретика, является позитивное право. Среди законов, определяющих поведение человека в обществе, Остин выделял следующие виды: а) божественные законы (естественное право); б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (например, законы чести); в) позитивные законы, установленные государственной властью. Юриспруденция, писал он, «имеет дело с позитивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рассмотрения того, хороши они или плохи» ⁸.

 Харт полагал,  что право и мораль не должны  смешиваться, а само право подлежит  изучению как система логически взаимосвязанных норм, в рамках которой любое юридически значимое решение может быть выведено посредством логических операций без обращения к социальным, политическим и моральным обоснованиям⁹.

Юридический позитивизм стремится  дать ценностно-нейтральное понятие права, в соответствии с которым юридические нормы устанавливаются законодателем по формальным критериям. Внимание сосредотачивается на изучении действующих юридических нормах, на изучении их логического смысла и языкового выражения¹⁰.

В конце XIX в. в  США возникло новое направление философии права, называемое юридическим реализмом. Наиболее видными представителями этого направления были Оливер Венделл Холмс, Джером Франк (1889 – 1957) и Карл Ллевеллин (1893 – 1962). Юридический реализм во многом базировался на философии прагматизма, для которого характерно недоверие к чисто теоретической деятельности, оторванной от практики. Реалисты полагали, что юридическая теория конца XIX в. далека от жизни. Они считали, что для того, чтобы понять сущность права, нужно обратиться не к абстрактным теориям, а к реальным судебным процессам. Джон Грэй (1798 – 1850) утверждал, что все законодательные акты – это всего лишь источники права, само же право – это решения судей. О. В. Холмс заявил, что право – это «предсказания о том, что в реальности будут делать судьи, и не более того». Реалисты, полагали, что судебные дела не могут рассматриваться как процесс применения правил. В реальной жизни на решение суда влияет много факторов, в том числе – психология судей, их система ценностей, неосознаваемые предпочтения и предрассудки. Поэтому решения их решения непредсказуемы. Как говорил О. В. Холмс, жизнь права не подчиняется логике¹¹. По их мнению, юридические нормы существуют и влияют на принятие решений, но они (нормы) – всего лишь один из факторов, влияющих на поведение судей. По мнению Дж. Мёрфи у судьи есть определенная свобода выбора в случаях, когда либо вообще нет правил (вакуум в законодательстве), либо правила слишком неясные, либо противоречат друг другу¹².

Нормативизм (абстрактно-нормативная теория) берёт своё начало от «категорического императива» И. Канта, как общеобязательного требования «чистой» воли, независимой ни от каких внешних явлений¹³. Учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматической юриспруденции XIX в. Родоначальником нормативистской школы был Ганс Келъзен (1881 – 1973)¹⁴. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Современные юристы, писал он, обращаются к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегая изучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься специфически юридическим (нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний – науки о сущем и науки о должном. Вторую группу – науки о должном – образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей, где главным постулатом выступает принцип вменения. В соответствии с этим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания¹⁵. Г. Кельзен и его последователи рассматривают право как совокупность норм, связанных друг с другом системой иерархической зависимости. Высшая основная норма (необязательно письменно фиксированная)  определяет содержание всего действующего права¹⁶.

Своеобразной  разновидностью буржуазного нормативизма выступила теория солидаризма и социальных функций, возникшая в конце XIX – начале XX вв. во Франции. Её представители (Э. Дюркгейм, Л. Буржуа, Л. Дюги) отталкиваясь от идеи солидаризма, высказанной О. Контом, полагали, что спасение общества от гибели, которую несёт обострение социальных противоречий, возможно лишь на условии их примирения, обеспечения солидарности и гармонии интересов различных классов и иных социальных групп. Для этого каждый человек в обществе должен неукоснительно выполнять свои обязанности – социальные функции. Л. Дюги: «люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости» ¹⁷. Он приходит к выводу, что в настоящее время создаётся общество из которого исключается метафизическая концепция субъективного права, чтобы дать место понятию объективного права, содержащего в себе социальную обязанность каждого исполнить некоторую миссию и власть совершить акт, необходимый для выполнения этой миссии. При этом источником обязательности объективного права является высшая норма социальной солидарности¹⁸. Дюги полагал что социальная норма является органическим законом общественной жизни. Подобно норме правовой, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни¹⁹.

Формирование социологического направления началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили широкое распространение в общественных дисциплинах. Значительную роль в развитии социологического правоведения в XX в. сыграл американский юрист Роско Паунд (1870 – 1964). Мировоззренческой основой его учения послужили идеи прагматизма. Краеугольный постулат философии прагматизма гласит: любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения, или пользы (отсюда и название доктрины). Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением "права в книгах" и обратиться к анализу "права в действии". Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Паунд утверждал право как форму социального контроля, однин из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др²⁰. Он выделяет в современном праве три аспекта: 1. право, как порядок, режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного применения силы органами государства; 2. право, как официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений; 3. право, как судебный и административный процесс. Если свести эти определения воедино, то, по словам Паунда, мы придем к пониманию права как "высоко специализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса". Цель права, согласно его концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. Право должно служить укреплению согласия и кооперации между членами общества²¹.

Нельзя не обратить внимание на таких исследователей, как Д. Фрейзер, Б. Малиновский, М. Мосс, К. Леви-Стросс, М.М. Ковалевский, которые  в своих работах раскрывали причины  существования и развития юридических отношений в условиях безгосударственного и неполитического общества. Малиновский сформулировал определение права как системы, связывающих обязательств, рассматриваемых на одной стороне как право и признаваемой на другой как обязанность²².

Основатель исторической школы права считается Густав Гуго (1764 – 1844). По его мнению, исторически сложившееся и применяемое каждым народом право – результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является это право разумным или нет. Наиболее известные теоретики исторической школы права: Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта. На мировоззрение данной школы права оказала влияние теория Ш.Л. Монтескье, согласно которой: "Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой". Это утверждение позволило теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать. Поскольку закон вообще – человеческий разум, управляющий всеми людьми, "политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума". Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности "дух законов" (то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона)²³.

Положения исторического  правоведения были развиты Фридрихом Карлом Савинъи (1779 – 1861). Он вводит понятия "убеждение народа" или "характер народа" ("народный дух") – связь между правом и национальной культурой. Право для Савиньи – это историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола, т. е. это органический продукт тайных внутренних сил народа.

Пухта Г.Ф. (1798 – 1846). Ключевым понятием в концепции его правообразования стало понятие народного духа (Volksgeist) – безличного и самобытного сознания народа. В работе "Обычное право" (1838) он различает невидимые источники права (вначале это – Бог, затем – народный дух) и видимые источники – формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, научное право)²⁴.

Возникновение психологических концепций права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Психологическую теорию права выдвинул Л. И. Петражицкий (1867 – 1931). Он исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, если станет отыскивать правовой феномен "где-то в пространстве над или между людьми, в "социальной среде" и т. п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там". Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл "эмоциональная теория". Эмоции служат главным побудительным ("моторным") элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки²⁵. Он различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные (императивные, нравственные) и правовые (императивно – атрибутийные)²⁶. В правовых эмоциях чувство долга (обязанности) сопровождается представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. "Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам – как наше добро – долг другого лица". Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (предоставительно-обязывающий) характер. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях²⁷.

Все вышеперечисленные  школы пытались дать определение  понятию право, понять его происхождение  и функционирование. В чём-то их взгляды  были схожы, в чём-то кардинально  различны. Тем не менее, следует отметить что право – это система правил поведения (норм), установленных государством в целях закрепления и охраны существующих в обществе порядков²⁸.

Глава 2. Виды и функции права

2.1. Характеристика объективного и субъективного права

Право выражается в существовании юридических норм и юридичеких отношений.  Юридические нормы и юридические отношения – это две различные стороны права: объективная и субъективная. Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут: и право и обязанность должны непременно быть чьи-нибудь. Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении к субъекту. Они имеют более общий и более отвлеченный характер, не приурочены к определенному субъекту и потому, в противоположность юридическим отношениям, называются правом в объективном смысле²⁹.

Объективное право. Юридические науки называют правовые нормы (правовые императивы) объективным правом, или правом в объективном смысле. Система норм (модели общественных отношений) – один из действенных способов сохранения и поддержания порядка в любом обществе. На её основе и в её рамках воспроизводятся в будущем отношения этого общества³⁰. Юридические нормы по своим функциям следует разделить на:

1. Веление. Будучи правилом должного, они не могут дозволять, определять, описывать, а всегда повелевают, всегда указывают, что и как должно быть сделано³¹.

2. Дозволение (по Коркунову одна из форм веления) законодателя может выступать в четырех видах:

       а) как отмена прежнего запрета;

       б) как редакционное вступление к изложению отдельных запретов;

в) как возложение на обязанного еще особой обязанности определить конкретную надобность исполнения определенного веления

г) как установление альтернативной обязанности.

Следует отметить, что  право, с одной стороны, предоставляет  лицу определенную сферу внешней свободы, с другой – ограничивает ее. Если бы нормы выражали только веления, то они не создавали бы никакого права. Если бы, например, закон предписывал платить долг, но не предоставлял бы права требовать его, то не было бы права на долг. Стало быть, дозволение составляет столь же существенную функцию юридических норм, как и повеление. Дозволение и повеление основные функции всех юридических норм. Нельзя противопоставлять нормы повелительные и дозволительные друг другу как две обособленные категории, потому что всякая юридическая норма имеет двойственный, повелительно-предоставительный характер³².

3. Описательные

4. Определительные³³.

Нормы права  можно разделить по различным основаниям:

1. По отраслям права: нормы государственного, административного,

трудового, гражданского, уголовного и других отраслей.

2. По функциям, которые выполняют нормы права: регулятивные

или охранительные  нормы права.

3. По характеру, содержащихся в нормах права правил поведения:

обязывающие, запрещающие, управомочивающие.

4. По степени определённости изложения элементов правовой

нормы в статьях нормативно-правовых актов:

а) абсолютно – определённые (с абсолютной точностью определяют условия их действия, права и обязанности участников отношений или меры юридической ответственности)³⁴;

б) относительно определённые (не содержат достаточно полных сведений);

в) альтернативные (предусматривают  несколько вариантов, условий их действий).

5. По кругу лиц: общие (распространяются на всех лиц проживающих

на данной территории) и специальные нормы (действуют на определённую категорию лиц: учителя, военнослужащие, пенсионеры и т.п.).

6. Специализированные нормы права:

а) закрепительные (в обобщённом виде выражают определённые элементы регулируемых отношений);

б) дефинитивные (содержат научно сформулированные определения юридических понятий и категорий, например: понятие преступления);

в) нормы принципы (нормы  в которых сформулированы общие или отраслевые правовые принципы и задачи. Например: принципы уголовного процесса, задачи гражданского законодательства и т.п.)³⁵

Все возможные  ограничения осуществления сталкивающихся интересов могут быть сведены  к двум формам: к запрещению действий, препятствующих возможности осуществления чужого интереса, и к требованию совершения действий, необходимых для возможности его осуществления. Поэтому веление юридической нормы может быть или положительное, или отрицательное, или собственно веление, или запрет³⁶.

Юридические нормы  устанавливают обязанности и  притязания. Установление обязанности есть не что иное, как веление исполнить нечто, но наделение притязанием не имеет такого повелительного значения. Притязание не вменяется лицу повелительно в обязанность, а лишь предоставляется ему в виде дозволения использовать исполнение обязанности другого лица. Установление обязанности есть простое веление действовать определенным образом при помощи наличных у индивида сил и средств³⁷.

Право не делит людей на две противоположные категории так, чтобы на одних только налагались обязанности, а другим присваивались бы одни притязания. Всякий человек призывается к исполнению обязанности и наделяется притязанием, смотря по особенностям тех жизненных обстоятельств, в которые он находится.

В логическом строении юридической нормы различаются две части:

1. Нормы условного (гипотетического) распоряжения:
1. Гипотеза (предположение) определяет те условия, при наличности которых возникают взаимные обязанности и притязания между двумя лицами:

По степени  определённости их выражения гипотезы юридических норм бывают:

1) безусловно определенная гипотеза строго и точно устанавливает те фактические условия, при наличности которых выделяется пара лиц, которых диспозиция связывает соответственными обязанностями и притязанием.

2)  неопределенная гипотеза имеется тогда, когда определение фактического состава предположения предоставляется решению определенного государственного органа, во власти (дискреционная – усмотрение) которого определять наступление фактического предположения нормы.

3) относительно определенная гипотеза подобно неопределенной предоставляет определение фактического состава предположения дискреционной власти государственного органа, но при этом ограничивает это усмотрение каким-либо предварительным условием.

По способу  выражения гипотезы юридических  норм делятся на:

           1) частные (конкретная, казуистическая форма). Господствует в ранние периоды истории права вследствие неразвитости обобщающей силы мышления³⁸.

           2)  общие (абстрактная форма). С ростом обобщающего мышления казуистическая гипотеза заменяется постепенно абстрактной

2. Нормы безусловного (категорического) распоряжения.
1. Диспозиция (распоряжение) устанавливает обязанность и притязание.

По степени определенности формулировки различаются диспозиции

1. Безусловно определенная диспозиция точно определяет обязанность и притязание, т.е. поведение сторон.
2. Неопределенная диспозиция предоставляет определение, обязанности и притязания органу государственной власти или частным лицам, участникам юридического отношения.³⁹
3. Относительно определенная диспозиция предоставляет точное установление объема обязанности и притязания свободному усмотрению органа государственной власти или сторон, но ограничивает эту свободу либо известным минимумом обязанности и притязания, который должен быть соблюден, либо максимумом, дальше которого идти запрещается, либо выбором в пределах предустановленной альтернативы.