РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

    МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

    ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

    ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

    ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

    КУРСОВАЯ РАБОТА

    по  курсу «Теория государства и  права»

    На  тему: Понятие права в различных концепциях правопонимания 

    Выполнила студентка

    1 курса, 1 потока, 1 группы

    Проверил: д.ю.н.,

    профессор

    Тюмень, 2011г.

Содержание

Введение

Глава 1. Право и его определения

Глава 2. Естественно-правовая концепция

2.1 Понятие естественного права

2.2 Естественное право – исходное звено философии права

2.3 Развитие естественно-правовой  теории

Глава 3. Позитивистская концепция права

3.1 Понятие позитивного права

3.2 Возникновение позитивистской теории права

3.3 Признаки позитивного права

Заключение

Список  используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВО И ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

     Юридическая мысль стремиться к такому определению  права, которое бы отразило бы все  богатство данного социального  явления. «Юристы до сих пор ищут дефиницию для своего понятия  права»,¹ - указывал И. Кант, данные слова актуальны и сегодня в силу того, что человек в процессе своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

     Г.В. Мальцев в своей работе говорит  о неисчерпаемости для познания феномена права: «Существуют сотни, а может быть и тысячи, дефиниций  права, и среди них нет ни одной  общепризнанной, разделяемой всеми, кто ценит и изучает право»². Для одних право – это идеал; для других позитивная норма. Некоторые усматривают в праве лишь «строгий порядок действий» направленных на институирование или сохранение некоторого положения вещей, то есть обычную общественную науку; другие пытаются в нем увидеть совокупность правил хорошего поведения.

     Для одних право всего лишь один из аспектов явлений социального порядка, наряду с социологией и историей. Для других право – «система интеллектуальных представлений, образующаяся в соответствии с присущими ей принципами и совершенно независимая от явлений социологического или исторического порядка». Некоторые  полагают, что право – это всегда «промежуточный результат секулярной войны, развязанной социальными  силами, и процесса сближения интересов, которые в определенный момент могут  начать взаимодействовать друг с  другом». Другие отвергают идею, согласно которой право происходит только из исторической эволюции и из материалистического  детерминизма, и настаивают на том, что источниками права являются исключительно  воля человека и его деятельность.

     В поисках точного определения  права мы можем опираться на разнообразные  определения, «выработанные юристами различных времен и стран», распределяемые по двум группам в зависимости от того, какие традиции были присущи их авторам – естественного права или юридического позитивизма.³

     Всякое  определение права предполагает одновременное изучение юридического феномена правовой нормы, глубинной  сути и внешней формы.4

     Ю.А. Тихомиров дает собственное определение  права. «Современное право, - пишет он, - это правовые взгляды, позиции, выражающие интересы, закрепляемые  в системе  общеобязательных принципов и правил поведения, установленных государством, включая общепризнанные принципы и  нормы международного права, и регулирующих общественные отношения, обеспеченные государством и институтами гражданского общества и мирового сообщества». 5

     Юридический идеализм в своих корнях соответствует  доктринам «естественного права», берущего начало еще в Древней Греции и  Древнем Риме. Эта философия, нашедшая свое отражение в «Антигоне» Софокла  и в трактате Цицерона «О республике», была воспринята богословами Средневековья, а затем «школой правовой природы  и людей». Эта философия вдохновляла  составителей Декларации прав человека и гражданина, появившейся в 1789 году.

     Общей основой различных «естественно-правовых»  тенденций являются следующие фундаментальные  идеи, а именно: утверждение, что  естественное право происходит от природы; идея о существовании неписанных законов, высших по отношению к позитивному  праву и довлеющих над ним; идея, согласно которой стремление к идеальной справедливости первично по отношению к уважению реальных законов; идея незыблемости определенных ценностей, которые одерживают верх над ценностями, приносящими людей  в жертву государству. Эта философия  стала питающей средой для идеалистических течений, возникших с конца XIX века и пытавшихся сформулировать новое определение права. Однако доктрины естественного права XIX века служили предметом оживленной критики со стороны немецкой исторической школы, представители которой, начиная с их родоначальника  Савиньи, поддерживали тезис о том, что право – это не более чем продукт эволюции народов, и что оно далеко от универсальности и свойственно каждой нации.

     Классические  идеалистические доктрины были одновременно идеалистичны и слишком абсолютизированы. Достаточно обратить внимание на разнообразие юридических систем и на характер их эволюции, чтобы убедиться в  относительности права. М.И. Байтин замечает, что «нет» права вообще», а есть только его определенные формулировки законов и других нормативных  актов»6.  В крайнем случае мы можем пожелать определенного постоянства принципов, заложенных в праве, соответствия последних определенной идее справедливости, а также осознания того, что право ограничиться ратификацией различных явлений гуманитарной сферы – политических, социальных, экономических и технических, что оно должно также управлять ими, ориентируясь на главные цели юридического порядка. Позитивное же право есть результат включения элементов, как правило, разнообразных, в неизменчивые материальные и интеллектуальные рамки. Кроме того, несмотря на всю осторожность, с которой авторы теории естественного права подходили к этому вопросу, их теория предполагает, что законодатель обязан придерживаться норм естественного права, а если он не выполняет эту обязанность, то граждане могут не подчиняться несправедливым законам.

     Глава 1. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ

1. Понятие естественного права

     Рассмотрение  вопроса о естественном праве  логично будет начать с понятия  “естественное право” и его определения разными авторами.

     Так, в учебнике “Теория государства и права” под редакцией В. Д. Перевалова естественные права определяются как основные жизненно необходимые для человека права, неотчуждаемые от него и присущие ему от рождения. К таковым относятся: “право на жизнь, здоровье, свободу, собственность, равенство, человеческие честь, имя, достоинство и др.”. В своей совокупности эти правомочия составляют естественное право, которое, по мнению авторов учебника, “должно быть стержнем действующего “позитивного” права, и все нормативные положения последнего должны в идеале соответствовать естественно-правовым установлениям”.⁷

     Профессор Лившиц отмечает, что в праве непременно присутствует “определенный идейный потенциал, несущий, как правило, гуманистическое начало”. Эта сторона права чаще всего именуется правом естественным. “Оно воплощает представления о справедливости, свободе, равенстве, правах человека. Естественное право воплощает индивидуальное начало, оно исходит из интересов, прежде всего, индивида. Естественное право не обязательно воплощается в нормы, оно выступает как совокупность гуманистических правовых идей.”⁸

     Профессор С. С. Алексеев называет естественные права  “непосредственно-социальными”. “Они являются непосредственными в том смысле, что существуют и действуют безотносительно к тому, объективированы ли они в каких-то опосредствующих внешних формах или нет”. То есть, естественные права “являются выражением натуральной жизни общества, напрямую даны естественным ходом вещей, а не выдуманы, не изобретены людьми”.⁹

     Как отмечает Алексеев, во многих случаях естественные права - это “в высшей степени высокозначимые, глубокие, исходные, но все же именно отдельные права — право народов на определение своей судьбы, право прийти на помощь народу — жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях, права человека и др.”.¹⁰

     Еще в одном источнике находим  следующее определение: “Естественное право… – это  и есть  обусловленные природной и социально-естественной средой  требования и идеалы, которые,  преломившись при помощи разума через правосознание, его культурные коды,  приобретают   характер идей разума, а отсюда - правовой  облик,  и, в соответствии с этим,  выступают в виде правовых требований  и  прообразов (или в ином  словесном эквиваленте - первообразов) юридических норм - норм позитивного права.¹¹

     Таким образом, естественное право можно  определить как неотъемлемые правомочия, права по природе, существующие и  действующие независимо от внешнего, формального закрепления. 

2. Естественное  право – исходное звено философии  права

     Итак, выделение права по природе – естественного права, существующего наряду с юридически действующим правом (“позитивным”, “положительным”) -  дало толчок к такому направлению мысли и творческого поиска, которое сориентировано не на “выведение” права из неких заданных ценностей - этических, религиозно-этических, и даже некой мировоззренческой системы, а на нахождение его основ, корней в самой “природе”, реальной жизни людей.¹²

     При такой оценке естественного права  нужно учитывать, что эта категория  в тех сторонах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке,  -  явление многоплановое, и к тому же получающее  различную   научную  интерпретацию.¹³

     И вот здесь,  при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу,  необходимо с должной четкостью различать естественное право  как: а) категорию методологического порядка и б) реальный факт социальной действительности.¹⁴

     Рассмотрение  естественного права  как  методологической  категории имеет для философского освещения правовых проблем  принципиально важное значение. Философское видение правовых явлений  - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права¹⁵.

     Основное достоинство подхода к правовым явлениям с позиций естественного права, заключается в том, что таким путем оказывается возможным выйти из замкнутого круга сугубо юридических явлений и непосредственно с ними связанных феноменов – этики, религии – и увидеть основы, точнее, “предосновы” права.¹⁶

     Именно  в идее естественного права и находит выражение жесткая (и с этой точки зрения - вполне природная, естественная) зависимость права от внешних факторов, от всего того, что образует человеческое бытие, в том числе и от “экономического базиса” – как считал Маркс и ныне считают  его приверженцы – и от разумных начал нашей жизни, с которыми связана сама суть человеческого бытия – свобода людей.¹⁷

     Как свидетельствует история духовно-интеллектуальной жизни людей, поначалу положения об естественном праве получали подчас сугубо этико-религиозную трактовку, особую интерпретацию с точки зрения той или иной философской системы. В них некоторым мыслителям виделись проявления религиозных, божественных начал или же абсолютного духа, принципов идеальной жизни.¹⁸

     Вот почему значение естественно-правового  подхода как метода раскрылось, пожалуй, лишь после того, как соответствующая  идея отделилась от религиозных представлений - процесс, который в какой-то мере наметился в античности, “проскочил”  в виде некоторых фрагментов при  освещении многомерности права  во взглядах Ф.Аквинского, его сторонников и последователей, но в полной мере раскрылся в воззрениях на естественное право Гоббса и Спинозы.¹⁹

     Именно  тогда оказалось  возможным увидеть действительное “базисное” значение естественного права при характеристике и понимании явлений правовой действительности,  позитивного права. Подход - тем более значимый, что он позволял освещать и оценивать правовые явления не с точки зрения умозрительных конструкций, идеологических постулатов, одних лишь неземных фантомов, а через однопорядковую категорию – право –, которая прямо обусловлена жизнью, реальными жизненными процессами.²⁰

     Есть  и другие стороны методологического  значения естественного права. Естественно-правовой подход связывает характеристику юридических  проблем с основными человеческими  ценностями – свободой, правом на жизнь, с независимым статусом человека и др. В тоже время он ориентирует на естественную и, значит,  живую, развивающуюся действительность. В том числе, и с точки зрения требований и норм, связанных со взаимоотношениями с природой.²¹

     Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права  имеет существенное методологическое значение еще и потому, что  требования  естественного права  имеют свойства, близкие к свойствам  явлений природного, естественного порядка. А именно -  безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкретным ситуациям, в том числе - произволу, усмотрению отдельных лиц, неотвратимость спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.²²

      Итак, в философском аспекте естественное право представляет собой категорию  методологическую, позволяющую рассмотреть  “предосновы” права, право в зависимости  от сути человеческого бытия, а также  увидеть “базисное” значение естественного права при характеристике и понимании позитивного права. 

3. Развитие  естественно-правовой теории

     Как было сказано ранее, естественное право  – это право по природе. Таким  образом, теория естественного права  в качестве источника правообразования рассматривает природу человека.

     Что касается исторического развития такой  теории, естественно-правовые взгляды  берут свое начало еще в Древней  Греции и Древнем Риме. Они связаны  с именами Демокрита, Сократа, Платона  и отражают попытки выявления  нравственных, справедливых начал в  праве, заложенных самой природой. “Закон, - подчеркивал Демокрит, - стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон – только свидетельство их собственной добродетели”.²³

     Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития – это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

     Как отмечает профессор Алексеев, коренной поворот в понимании, да и в самом существе естественных прав произошел в XVIII — XX вв. “В эпоху Возрождения человечеству второй раз (после Христовых откровений) приоткрылись глубины, смысл и предназначение человеческого бытия. Из бесчисленного множества диктуемых природой прав (нередко иллюзорных, полумифических, обманных) сверкнуло светом и обаянием право всех прав, заложенное в самой основе общества, — Право Свободы Человека.”²⁴

     А начиная с буржуазно-демократических революций XVIII — XX вв., и особенно в современную эпоху, “естественное право становится прямым выражением глубинных, первородных требований жизни общества, его мирозданческого предназначения, скачка от мертвой, безвариантной природы к свободе, в соответствии с которым в центре жизни общества должен стать свободный, полный достоинства “суверенный” человек”.²⁵

     Говоря  о развитии естественно-правовой теории, следует отметить, что в публикациях последних лет существует скрытый или явный спор между сторонниками нормативистского (основанного на “представлении о том, что право – это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах”²⁶)  и “естественного” толкования сущности права. По мнению профессора Невважай, “советское право отрицало естественное право, рассматривая его как буржуазный пережиток и правовую иллюзию. Внесение в современную Конституцию РФ статей, признающих права и свободы личности как “естественные”, изменило ситуацию в отечественном правосознании. В нем, пока конфликтно, сосуществуют представления о праве как мере свободы и как выраженной в законе воли государства. Этим представлениям соответствуют либеральные и консервативные социально-политические идеологии. Фиксируемое многими теоретиками отсутствие единой идеологии в современной России есть свидетельство того, что, во-первых, ни одна из указанных идеологий не является сегодня доминирующей (старые идеологические ценности не вытеснены новыми, но не способны обеспечить движения курса реформ); во-вторых, между этими идеологиями отсутствует согласование, а значит, и общее для них основание.”²⁷

     Таким образом, возникнув еще в античности, теория естественного права прошла сложный путь развития – от попытки  выявления нравственных начал в  праве до понимания права свободы  человека, – в конце концов, поставив свободного “суверенного” человека в центр жизни общества.

Глава 2. ПОЗИТИВИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА

2.1. Понятие  позитивного права

     Если  естественное право – это “право по природе”, то позитивное право – “право по закону”. То есть, право, “которое создается людьми, выражено в писаных нормах, содержится в нормативных документах”.²⁸

     Профессор Лившиц пишет: “Позитивное право - прежде всего совокупность норм, регулирующих общественные отношения. Позитивное право всегда результат деятельности публичной власти, поэтому оно воплощает прежде всего (но не исключительно) коллективное начало. В позитивном праве концентрируются апробированные государством писаные нормы и урегулированные ими общественные отношения. Позитивное право - право сущее. Перед исследователем да и перед правоприменителем право предстает в первую очередь как право позитивное, в нем концентрируется нормативный характер права и закладывается обязательность его предписаний. Вне позитивного права сущность права не может быть представлена.”²⁹

     Хотя к позитивному праву, к писаным нормам право не сводится – здесь речь идет о праве естественном.

     Используя философскую терминологию, А. Саркисов характеризует позитивное право как внешне объективированное, обладающее фактичностью и являющееся результатом деятельности человека. Автор статьи “Отягощенность правом” отмечает: “право “позитивно” потому, что определенные нормы поведения специально создаются или со временем признаются людьми, закрепляются ими и утверждаются в обществе как постоянное и императивное, то есть содержащее обязательную модель поведения. Свое внешнее выражение эти критерии получают в виде официально действующих, то есть определенных государством на данном этапе исторического развития, форм (нормативно-правовых актов, зафиксированных юридических прецедентов и других источников права). Таким образом, позитивное право существует как реальность того или иного государственного образования.³⁰

     Исходя  из выше приведенных определений, позитивное право – это реально существующее, или наличное право, созданное людьми и получившее выражение в писаных  нормах и закрепление в нормативных  документах. 

     2.2. Возникновение позитивистской теории  права

     Крутой  поворот в существе и понимании  естественного права в XVIII — XX вв., о котором говорилось в главе “Естественное право”, решающим образом повлиял и на право позитивное. “Естественно-правовое требование свободы личности потребовало основательных законов, кодексов, конституции”.³¹ Смысл этих законов в том, чтобы очертить границы свободы личности (политической, экономической) и юридически обеспечить ее.

     Позитивистская  теория права, связанная с такими именами, как К. Бергбом, Г. В. Шершеневич, возникла в значительной степени  как оппозиционная “естественному праву”. В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие “субъективное право” как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.³²

     Итак, к возникновению позитивистской теории права привели значительные изменения в понимании и существе естественного права. Возникнув  в оппозиции к естественному  праву, позитивистская теория усматривает  основу права в законе, созданном  государством. 

     2.3. Признаки позитивного права

     Позитивное  право как явление объективное  обладает признаками, отличающими его  от права субъективного, или естественного. Таковыми являются форма и государственная гарантированность.

     Важность  осязаемой формы позитивного  права заключается в том, что  в строго юридическом смысле (когда  в качестве источника права не учитывается правосознание) внешнее проявление права понимается и как его источник, то есть место нахождения юридических норм. Саркисов отмечает, что грань между формой и содержанием в позитивном праве очень тонка. Так, необходимо разграничить: “право – это не закон (нормативно-правовой акт), а нормативный регулятор в виде закона”. Форма, таким образом, может быть выделена как особый характерный признак позитивного права.³³

     Другим  его признаком является государственная гарантированность, которая говорит о том, что нормы общественного поведения имеют поддержку мощной социальной силы – государственной власти. “Именно через признаваемые государством формы, или источники права, позитивное право приобретает качество публичного официального критерия поведения.”³⁴

      Таким образом, право позитивное от права  естественного отличают такие характеристики, как внешнее выражение и степень  гарантированности. 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит.-2007. – 64 с.
2. Российская Федерация. Верховный Суд. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // Российская газета.-1995.-28 декабря.-№ 247

2. Специальная литература

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения /С.С.Алексеев.-М.:Инфра-М, 2001.-752 с.
2. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия /С.С.Алексеев.-М.:Статут, 2000.-256 с.
3. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования /С.С.Алексеев.-М.:Статут, 1999.-712 с.
4. Алексеев С.С. Теория права /С.С.Алексеев.-М.:БЕК, 1995.-224 с.
5. Алексеев С.С. Философия права /С.С.Алексеев.-М.:НОРМА, 1999.-336 с.
6. Байтин М.И. Сущность права. – Саратов: СГАП, 2001.
7. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века /В.Н.Жуков.-М.:Рос. гуманист. о-во, 2001.- 237 с.
8. Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994.
9. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике) /И.П.Малинова. - Екатеринбург, 1995.
10. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999.
11. Невважай И.Д. О соотношении естественного и позитивного права /И.Д.Невважай //Правоведение.-1997.-№ 4.- С.164-166
12. Нерсесянц В.С. Право и закон /В.С. Нерсесянц.-М.:Наука, 1983.
13. Нерсесянц В.С. Философия права /В.С.Нерсесянц.-М.:НОРМА, 2001.-241 с.
14. Редькин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще /П.Г.Редькин.-Спб., 1989.
15. Саркисов А. Отягощенность правом /А.Саркисов // Альманах StatusQuo.-2003.-№1.
16. Теория государства и права: Учебник /С.С.Алексеев, С.И.Архипов, Г.В.Игнатенко и др.; отв. ред. В.Д. Перевалов.-М.:НОРМА, 2008.-496 с.
17. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное//Государство и право. – 1999. - №8.
18. Червернин В.А. Основные концепции естественного права /В.А.Червернин.-М.,1988.
19. http://pravoznavec.com.ua/books/283/21252/17/#_ftn5
20. http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400376.html