Понятие преступления. 16


зМИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ


 

МОСКОВСКий   университет


 


 

 

 

Курсовая работа

На тему:

«ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

 

 

 

Проверил:

 

____________________

 

    Выполнила:

              Студентка 32   учебной группы

заочного отделения             

 

               Шимарова А.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012 г.

 

 

Содержание:

Введение

 

1. Понятие преступления.

 

2. Признаки преступления.

 

2.1 Общественная опасность как признак преступления

2.2 Виновность и наказуемость как признак преступления

2.3 Уголовная противоправность как признак преступления

 

3. Отграничение преступления от административного, гражданского, дисциплинарного правонарушений.

 

4. Категория преступлений в действующем уголовном законодательстве.

 

5.Задача

 

6.Задание

 

Вывод

 

 

 

 

 

Введение

Уголовное право, определяя поведение  личности, использует данные психологии и социологии, внося в это определение  свою специфику. Объектом исследования уголовного права является поведение  человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли. Уголовное право не изучает внутренний мир человека, его мысли, настроение, побуждения в отрыве от его действий или воздержания от выполнения каких-либо обязанностей. Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как  проявление поведения человека может  быть отнесено к преступлению. Уже  в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало положение римского права: Cogitationis poenamпето patitur — никто не несет наказания за мысли.

Этот принцип лежит и в  основе современного российского права, подчеркивая, что основанием уголовной  ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в  конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в ее помыслах, убеждениях.  

В уголовном законе используются такие  выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, что подчеркивает, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от их сложности.

В ст. 14 УК РФ в определении понятия  преступления говорится, что преступлением  признается лишь виновно совершенное  общественно опасное деяние. А в ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В ст. 7 УК РСФСР 1960 г. закон прямо говорил, что преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие). Из всего этого видно, что и в прошлом и в ныне действующем УК законодатель при определении преступления использует термин "деяние". В буквальном смысле этот термин употребляется для обозначения действия или бездействия — внешних форм преступного поведения. Вместе с тем термин "деяние" в юридической литературе используется и для обозначения преступления в целом.

Поступки человека в отличие  от действия сил природы, поведения  животных носят осознанный, волевой  характер. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно имело возможность осознавать смысл и значимость совершаемых  деяний и если в них были выражены воля и сознание. Преступление, как  и в целом поведение человека, выражает его волю. Это и отличает поведение человека, и в частности преступное поведение, от поведения животных. Волевой акт — это акт, свободно, осознанно избираемый человеком с учетом условий, времени, места, обстановки.

Итак, обязательные признаки преступного  деяния — сознание и воля.

Лицо не может привлекаться к  уголовной ответственности, если оно  действует против своей воли, под  влиянием физического принуждения  или непреодолимой силы. Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные движения, так как рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.

В уголовном законодательстве и  в теории уголовного права различают  две формы преступного поведения  — действие и бездействие. Хотя уголовное  законодательство не содержит общего понятия действия и бездействия, однако разграничение этих форм преступного  поведения проводится. О действиях  и бездействиях как разных формах уголовно-противоправного поведения  говорят ст. 8, 15, 24, 29 и др. Эти формы  уголовно-противоправного поведения  человека положены в основу конструкции  конкретных видов преступлений, предусмотренных  Особенной частью УК. Например, кража  и грабеж могут быть совершены  лишь в результате активных действий, а убийство — и в результате бездействия. Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, может быть совершено только путем преступного действия (примерно 70%).

Внешнее проявление всякого действия выражается в виде движения, посредством  отдельных телодвижений (это и  взмах руки, и нажатие на спусковой  крючок пистолета и т.д.). Как правило, уголовно-правовое действие имеет сложный характер, и законодателем оно определяется как "уклонение", "злоупотребление", "участие", "незаконное обращение", "хищение" и т. п.

Особую сложность представляет действие в составных, длящихся и  продолжаемых преступлениях, о чем  будет сказано ниже.

Бездействие — это пассивная  форма поведения, которая в отличие  от действия, имеющего место при  малейшем движении мускулами тела, заключается в воздержании от всякого движения. Это может быть единичный акт воздержания от совершения определенных действий или  же это система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и необходимых действий. Например, К. не проверяет подлинность  представленного к оплате банковского  документа; Б. систематически не выполняет  своих должностных обязанностей, что повлекло существенное нарушение  прав граждан.

 

 

«Как показывает само наименование «преступление»…  такое деяние должно заключать в  себе переход, преступление за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо.»

Н. С. Таганцева:


 

 

 

1. Понятие преступления.

Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённостьуголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).

Преступление в самом общем  понимании представляет собой форму девиантного (отклоняющегося) поведения человека.

 

Понятие преступления законодатель даёт в статье 14 УК РФ:

«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и  содержащее признаки какого-либо  деяния, предусмотренного настоящим  Кодексом, но в силу малозначительности  не представляющее общественной  опасности, то есть не причинившее  вреда и не создавшее угрозы  причинения вреда личности, обществу  или государству»

Преступление - это деяние, то есть акт внешнего проявления поведения  человека, которое находит свое отражение  в его действиях либо бездействии. Действие представляет собой активное и осознанное поведение лица. Оно проявляется в различных телодвижениях, использовании предметов, орудий, механизмов. Что же касается бездействия, то оно, напротив, выражая осознанное и волевое поведение лица, характеризуется невыполнением, то есть воздержанием от совершения каких-то действий. Как действие, так и бездействие образуют волевой поступок человека, обусловленный определенной мотивированностью и проявлением свободы воли лица. Поведение бессознательное либо под влиянием непреодолимой силы исключает свободное волеизъявление, а поэтому оно не может образовать преступление.

Не  являются также деянием психические  процессы, происходящие в сознании лица, в связи с чем различные мысли, взгляды и даже намерения, сколь бы порочны они ни были, не могут быть признаны преступным деянием.

Общественная  опасность составляет важнейший  материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность  признания содеянного преступлением. В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.

Характер  общественной опасности деяния определяется содержанием и важностью объекта  посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины. Таким  образом, характер общественной опасности - это качественные свойства социальной опасности преступления.

Степень общественной опасности деяния, напротив, представляет собой количественный показатель, который определяется величиной  причиненного преступлением ущерба, способом его причинения, мотивами и целями посягательства, а также  временем и обстановкой совершения деяния.

Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности  преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового  проступков.

Их  меньшая общественная опасность  определяется тем, что они либо причиняют  ущерб менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый вред незначителен. В отдельных случаях в основе разграничения преступлений и других правонарушений лежит неоднократность  совершения определенных действий, существенно  повышая общественную опасность  содеянного.

Характер  и степень общественной опасности  деяний конкретизируется в нормах Особенной  части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы.

Другим  обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том  случае, если в качестве такового оно  предусмотрено в уголовном законе. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет, либо, напротив, предписание  совершения определенных действий под  угрозой наказания. В первом случае закон запрещает совершать предусмотренные  уголовным законом конкретные деяния, а во втором - обязывает выполнить  определенные действия. На противоправность как обязательный признак преступления непосредственно указывается в  части 1 статьи 14 УК РФ, в которой  определяется, что преступлением  признается только деяние, запрещенное  уголовным законом.

Отсутствие  противоправности деяния лишает его  общественной опасности. Поэтому противоправность деяния как признак преступления служит юридическим выражением общественной опасности содеянного. Общественная опасность и противоправность деяния, признаваемого преступлением, тесно связаны друг с другом. Противоправность, являясь юридическим выражением общественной опасности содеянного, отражается в нормах уголовного закона.

Вместе  с тем, общественно опасное и  противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознанно. При невинном совершении деяния, независимо от наступивших  последствий, содеянное не является преступлением. Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно не только оценивать свое поведение, но и отдавать отчет своим поступкам, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния малолетних и невменяемых.

Объявляя  то или иное деяние в качестве преступления, законодатель устанавливает и соответствующие  меры уголовного наказания за их совершение. Поэтому уголовная наказуемость является также обязательным признаком  преступления. Данный признак также  закрепляется в части 1 статьи 14 УК РФ. Уголовная наказуемость, следовательно, является признаком, отличающим преступление от иных правонарушений.

Таким образом, преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации  признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное  законом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или  бездействия.

 

2. Признаки преступления.

 


 


 

 




 

2.1 Общественная опасность как признак преступления

Материальное определение понятия  преступления и его основной признак  — общественная опасность впервые  официально были закреплены в Руководящих  началах по уголовному праву 1919 г. Однако разработка материального определения  понятия преступления началась задолго  до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность. Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.

Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации  после 1917 г. Пока не было кодифицированного  уголовного законодательства, суды руководствовались  своим правосознанием и могли  признать преступлением любое общественно  опасное деяние.

С принятием первого кодифицированного  уголовного законодательства в 1922 г. с  появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального  понятия преступления. Однако этого  не случилось. Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.

Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие "общественная опасность" понятием "классовая опасность".

В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные  изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.

Специфика общественной опасности  преступлений выражается в ее характере  и степени. Характер и степень  общественной опасности — это  качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это  следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой говорится: "При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления..."

Характер общественной опасности  является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют  отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих  общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных  и субъективных признаков, которые  отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаковых устойчивое взаимоотношение  характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его  от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.

Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать  содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности  преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части  УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций  суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных  критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к  дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности, являясь  количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и  в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных  и субъективных признаков преступления.  

 

Степень общественной опасности учитывается  законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.

Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая  выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его  свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень  общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся  к преступлению.

Степень выраженности объективных  и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Характер общественной опасности  и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности  и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится о возможности  освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное  им деяние перестало быть общественно  опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность  деяния и общественная опасность  личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и  частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при  решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности  нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М.И. Ковалев).

В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право  уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться  лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание  отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

2.2 Виновность и наказуемость как признак преступления

Начиная с 40-х годов в учебной  литературе почти общепризнанным признаком  преступления стала виновность. И наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение  к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и, следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом  совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность — необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.

Все, что входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость — его необходимым  свойством. Норма без санкции  с угрозой наказания не может  быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков  преступления стирает грань между  преступлением и не преступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя отождествлять с наказанием за совершение конкретного преступления (от которого можно и освободить виновного). Наказуемость характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Понимание наказуемо-уголовной противоправности свидетельствует о том, что оно является необходимым признаком преступления. Противоправность и наказуемость — одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Таким образом, наказуемость как составная  часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания  при нарушении запрета совершать  те или иные общественно опасные  деяния, признаки которых описаны  в диспозиции нормы.

Анализ преступления как акта поведения  человека позволяет дать определение  понятия преступления как действия или бездействия, обладающего юридическими признаками, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса.

 

2.3 Уголовная противоправность как признак преступления

Под уголовной противоправностью  в теории уголовного права принято  понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к  виновному наказания.

Развитие уголовного права после  октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено  содержанием государственной власти, ее целями.

В результате прогрессивных революций  правовая реформа начиналась с принятия конституционных актов, после которых  принимались регулятивные нормы  права (гражданского, финансового, коммерческого  и т.д.), и лишь потом начиналась реформа уголовного права. Экскурс  в историю тоталитарных государств свидетельствует о поспешной отмене прежнего уголовного законодательства и принятии новых уголовно-правовых норм. Нарушение объективно необходимой последовательности реформации системы права обусловило отступление от общепринятых принципов уголовного права, его функций и направленности. Примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, орудие элиты правящей партии, в орудие борьбы с инакомыслием. Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права и прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права.

Признак противоправности преступления в советское уголовное право  был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак и в  УК 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак  уголовной противоправности в общее  понятие преступления. При этом в  общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен  неправовой, социальный признак преступного деяния — общественная опасность и как важное дополнение к нему — противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение понятия .преступления в ст. 7. В ст. 14 УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

В уголовном праве общественную опасность рассматривают как  материальную характеристику общественного  свойства всякого преступления, а  противоправность — как юридическое  выражение этого свойства.

Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности —  определяющий фактор в понимании  того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением  общественно опасное деяние, не предусмотренное  уголовным законом. Также не может  считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под  признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств  лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В последние годы тезис о необходимости приоритета признака противоправности в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так как это больше соответствовало бы правовому характеру государства, чем современное определение понятия преступления. Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.

В понимании противоправности преступления в уголовном праве отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе от этого признака, что обусловило "правотворчество" революционных трибуналов и беззаконие. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу, предполагал реальное проявление принципа nullumcrimen sine lege.

Казалось бы, эти две тенденции  несовместимы, так как одна ведет  к отрицанию, а другая к утверждению  признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК.