Понятие преступления в сфере компьютерной информации



Оглавление

 

Введение …………………………………………………………………………..  3

         1. История развития уголовного законодательства о преступлениях в сфере      

         компьютерной информации………………………………………………………..7

2. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной                                      

информации ……………………………………………………………………… 12

2.1.Неправометный доступ к компьютерной информации ……………………11

2.2. Создание, использование и распространение вредоносных программ  

для  ЭВМ ………………………………………………………………………. ...21

2.3. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ и их сети ……….24

3.Характеристика жертв компьютерных преступлений ………………………27

Заключение ……………………………………………………………………….32

Глоссарий …………………………………………………………………………34

Список использованных источников ……………………………………………36

Список сокращений ……………………………………………………………... 38

Приложение А……………………………………………………………………. 39

Приложение Б……………………………………………………………………..40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Сегодня общество становится информационно более насыщенным. Появилось определение «информационное общество». Особое место в информационном обществе принадлежит компьютерным системам, так как они способны интегрировать и обрабатывать информацию из различных источников. Созданы и успешно действуют всемирные глобальные компьютерные сети, связывающие мир в одно целое, такие как Internet. Однако, технический прогресс имеет и «обратную сторону медали». Наличие глобальных компьютерных сетей и недостаточная их защищенность от сбоев техники, вызванных самыми различными причинами, может породить самые непредсказуемые и необратимые последствия.

С появлением компьютеров  широкое распространение получили новые «компьютерные преступления», такие как хищения, с использованием средств компьютерной техники, компьютерное мошенничество, кража компьютерного времени, несанкционированный доступ в компьютерные сети, распространение вредоносных программ, вирусов и др.

Актуальность исследования. Особенность общественной опасности компьютерных преступлений заключается в том, что они не имеют границ. Они могут быть совершены в любой точке земного шара, без пересечения государственных границ, из банка любой страны могут быть переведены крупные суммы, взломаны коды ядерных объектов, информационные базы правоохранительных органов и т.д. Поскольку, коммуникационные сети, охватывающие практически все страны, являются глобальной средой, это предоставляет действительно уникальные возможности пользователям совершать определенные, в том числе и преступные действия, за пределами того государства, в котором они находятся.

«Вы можете окружить себя кольцом телохранителей и ездить в бронированном лимузине, – но вас оберёт до нитки очкарик, забравшийся в ваш компьютер с другого конца города».1

Еще недавно для российского  уголовного законодательства не существовало такого понятия как преступность в сфере компьютерной информации. Хотя попытки нелегального проникновения в вычислительные системы с целью ознакомления с ними, исправления, уничтожения или похищения программ и данных появились около 15 лет назад. Количество их растет по мере роста количества домашних компьютеров.

И вот настал момент, когда  российский законодатель понял, что  ждать больше нельзя и стал серьезно заниматься проблемами компьютерной преступности.

Компьютерные преступления чрезвычайно многогранные и сложные явления. Объектами таких преступных посягательств могут быть сами технические средства (компьютеры и периферия) так и материальные объекты, программное обеспечение, базы данных, для которых технические средства являются окружением.

В этом смысле компьютер  может выступать и как предмет посягательств и как инструмент. Если разделять два последних понятия, то термин компьютерное преступление как юридическая категория не имеет особого смысла. Если компьютер - только объект посягательства, то квалификация правонарушения может быть произведена по существующим нормам права. Если же - только инструмент, то достаточен только такой признак, как «применение технических средств».

Возможно объединение  указанных понятий, когда компьютер  одновременно и инструмент и предмет.

До 1 января 1997 года, даты вступления в действие нового Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), в России отсутствовала возможность эффективно бороться с компьютерными преступлениями. Несмотря на явную общественную опасность, данные посягательства не были противозаконными, т.е. они не упоминались нашим уголовным законодательством. Хотя, еще до принятия нового УК в России была осознана необходимость правовой борьбы с компьютерной преступностью. Был принят ряд законов, которые внесли правовую определенность в явление компьютеризации нашего общества вообще и проблему компьютерной преступности в частности и вместе с другими правовыми актами сформировали пласт, именуемый «законодательством в сфере информатизации»,

охватывающий в настоящее  время несколько сотен нормативно-правовых актов.

На сегодняшний день сформулировано три базовых принципа информационной безопасности, которая  должна обеспечивать: целостность данных защиту от сбоев, ведущих к потере информации, а также неавторизованного  создания или уничтожения данных, конфиденциальность информации и, одновременно, ее доступность для всех авторизованных пользователей.

Целью данной работы является анализ преступлений уголовно-правового  характера связанных с информационной безопасностью  в компьютерных сетях и программах ЭВМ.

В связи с вышесказанным  сформулируем  задачи курсовой работы:

- рассмотреть понятие компьютерной информации;

- дать общую характеристику преступлений в сфере компьютерной информации и основных способов их совершения;

- изучить законодательные акты и уголовно-правовые нормы, регулирующие информационные отношения;

- ознакомиться с отечественным опытом в борьбе с компьютерными преступлениями.

Теоретической основой  данной работы явились труды таких  отечественных ученых-правоведов, специалистов в области уголовного права, криминологии, криминалистики, и информатики как: Вехов В.Б. Таганцев Н.С. Козаченко И.Я. и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.История развития уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации

 

Человечеству потребовалось немало времени, чтобы от первых, примитивных счетных устройств XVII века перейти к использованию сверхбыстродействующих, с огромным объемом памяти (по нынешним меркам) электронно-вычислительных машин (ЭВМ), способных собирать, хранить, перерабатывать, передавать и выдавать любую информацию.

Появление на рынке в 1974 году компактных и сравнительно недорогих персональных компьютеров, по мере совершенствования которых стали размываться границы между мини и большими ЭВМ, дали возможность подключаться к мощным информационным потокам неограниченному кругу лиц. Встал вопрос о контролируемости доступа к информации, ее сохранности и доброкачественности.

Организационные меры, а  также программные и технические  средства защиты оказались недостаточно эффективными. Особенно остро проблема несанкционированного вмешательства дала о себе знать в странах с высокоразвитыми технологиями и информационными сетями. Вынужденные прибегать к дополнительным мерам безопасности, они стали активно использовать правовые, в том числе уголовно-правовые средства защиты. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) пополнил систему преступлений против собственности специальной главой «О посягательствах на системы автоматизированной обработки данных», где предусмотрел ответственность за незаконный доступ ко всей или части системы автоматизированной обработки данных, воспрепятствование работе или нарушение правильности работы такой системы или ввод в нее обманным способом информации, уничтожение или изменение базы данных. Не остались в стороне от этой проблемы и международные организации, в частности Совет Европы, который счел необходимым изучить и разработать проект специальной конвенции, посвященной проблеме правонарушений в сфере компьютерной информации.

В 1992 году был принят Закон России о правовой охране программ для

электронно-вычислительных машин и баз данных, в 1994 году — Гражданский кодекс, который содержит ряд норм, связанных с компьютерной информацией, в 1995 году — Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации. Логическим развитием правовой системы, создающей условия безопасности компьютерной информации, стала разработка в УК РФ 1996 года группы статей, предусматривающих основания уголовной ответственности за так называемые компьютерные преступления.

Первые попытки их осмысления и конструирования в  отечественной научной литературе были, однако, направлены на выработку необходимых рекомендаций по совершенствованию ранее действующего уголовного законодательства. Уяснению принципов, по которым формировалась закрепленная ныне в законе система компьютерных посягательств, способствует исследование, проведенное Ю.М. Батуриным и A.M. Жодзишским.

Выделяя среди компьютерных преступлений два основных вида —  связанные с вмешательством в  работу компьютера и предполагающие его использование в качестве необходимого технического средства, авторы к первому отнесли:

1) несанкционированный  доступ к информации, хранящейся  в компьютере;

2) ввод в программное  обеспечение «логической бомбы», срабатывающей при определенных условиях и частично или полностью выводящей из строя компьютерную систему;

3) разработку и распространение компьютерных вирусов;

4) небрежность в разработке, изготовлении и эксплуатации  программно-вычислительного комплекса, могущие вызывать тяжкие последствия;

5) подделку компьютерной информации;

6) ее хищение. 

Так как, по мнению авторов, статьями УК РСФСР 1960 года охватывалась только часть этих деяний (умышленное и неосторожное уничтожение или модификация компьютерной информации, небрежность в обращении с компьютерной системой), то предлагалось установить специальные основания уголовной ответственности за незаконное проникновение в вычислительные системы; похищение компьютерной информации; заражение компьютерным вирусом. Примечательно, что, увязывая направленность значительной части компьютерных преступлений с общественной безопасностью, Ю.М. Батурин и A.M. Жодзишский считали целесообразным выделить в некоторых «обычных» преступлениях (хищении и т. д.) новый квалифицирующий признак: «совершение деяния с использованием средств компьютерной техники» (второй вид компьютерных вмешательств).2

Разработчики проекта  УК, ориентируясь на сходные представления об объекте уголовно-правовой охраны, предлагали объединить компьютерные посягательства в одну из глав раздела «Преступления против общественной безопасности», где нашли место почти все деяния, относимые указанными авторами к вмешательству в работу компьютера.

УК РФ не воспринял  формулировки, предложенные разработчиками проекта, хотя суть задуманного в принципе была сохранена; однако некоторые законодательные недоработки могут вызвать трудности в правоприменительной практике.

В первую очередь это  касается ст. 272 УК, предусматривающей ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации,  «... если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети». Термин «повлекло» дает основание полагать, что объективная сторона данного состава преступления складывается из деяния (неправомерного доступа), последствий (уничтожение информации и т. д.) и причинной связи между ними. Этот состав преступления образовался путем объединения трех названных в проекте самостоятельных составов:

а) «самовольное проникновение в автоматизированную компьютерную систему, если это повлекло ознакомление ненадлежащих пользователей с конфиденциальной информацией»;

б) «неправомерное копирование программ для ЭВМ, файлов или баз данных,

занесенных в память ЭВМ, если это повлекло причинение существенного вреда»;

в) «самовольная модификация, повреждение, уничтожение баз данных или программ для ЭВМ».

Однако нельзя не признать, что уничтожение, блокирование, модификация и копирование информации не исключают совершения самостоятельных действий. Было бы правильнее рассматривать основанием уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации случаи, когда неправомерный доступ сопряжен с уничтожением, блокированием и т. д. (т. е. такому доступу следовало бы придать значение не только причины, но и необходимого условия).

Есть и другие соображения, которые позволяют констатировать, что в статьях, посвященных преступлениям в сфере компьютерной информации, решение вопроса о последствиях содеянного оказывается наиболее слабо проработанным. Сам факт уничтожения, блокирования, модификации, копирования охраняемой законом информации причиняет ущерб владельцу информации, которую законодатель не без оснований ставит под защиту. Но серьезные препятствия в пользовании владельцем своей информацией могут возникать и в результате нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети, а стало быть, и такие последствия незаконных деяний должны влечь уголовную ответственность, причем в одних случаях как за посягательство на собственность, в других — за совершение компьютерных преступлений (вирусные программы способны выводить из строя, скажем, электронную начинку ЭВМ), а в третьих — по совокупности преступлений.

 Вместе с тем  применительно к наказуемости нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети упоминается о последствиях в виде уничтожения, блокирования или модификации информации, но ничего не говорится о нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети, Не совсем понятно, почему при нарушении данных правил, если оно повлекло уничтожение информации, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности, а при последствиях в виде нарушения работы ЭВМ — не может.

Единый подход к решению  данного вопроса диктуется не столько формальными соображениями, сколько тем, что при совершении любого компьютерного преступления возможны последствия второго уровня. Из периодической и научной печати многим стали известны случаи использования ЭВМ для взлома электронной банковской системы безопасности с целью похищения огромных денежных сумм или умышленной либо неосторожной дезорганизации работы систем национальной безопасности, крупнейших предприятий, диспетчерских служб и т. д. В конечном счете не так уж важно, почему именно (в результате «взлома», «шалости», появления компьютерного вируса, небрежности программиста) произошел сбой в работе компьютерной сети какого-либо технологического процесса: в любом случае последствия могут быть катастрофическими. Это, собственно, и есть одна из причин, по которой компьютерные преступления следует считать посягательствами не столько на интеллектуальную собственность, сколько на безопасность общества. Вряд ли последовательным нужно признать такой подход, при котором неосторожное причинение тяжких последствий в результате, например, нарушения правил эксплуатации ЭВМ должно признаваться квалифицирующим обстоятельством, в то время как наступление такого рода последствий, вызванных неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, — не может.

Наличие двух уровней последствий содеянного в составах компьютерных преступлений накладывает свой отпечаток на характеристику их субъективной стороны. Не касаясь ее специфики при наступлении последствий первого уровня, заметим, что психическое отношение лица в отношении последствий второго уровня законодатель допускает лишь в форме неосторожности. Умышленное их причинение должно образовывать самостоятельное преступление и квалифицироваться по совокупности.

 

 

 

 

 

 

2. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

 

В настоящее время  в нашей стране (как и за рубежом) идет бурный процесс компьютеризации  управленческой, научно-технической  и иных сложных видов деятельности человека. Компьютерная техника широко используется в вооруженных силах  страны, в атомной и иных видах энергетики, в космических исследованиях и других сферах жизнедеятельности людей. Персональные компьютеры все чаще становятся жизненно важным средством, облегчающим и убыстряющим процессы умственного и физического труда, хранителем разнообразной информации, необходимой для принятия правильных управленческих и иных решений.

Под компьютером (от латинского слова computo - считаю) понимается электронно-вычислительная машина (ЭВМ) или в переводе на русский  язык - вычислитель. Под компьютеризацией понимается широкое внедрение ЭВМ (компьютеров) в различные сферы человеческой деятельности.3

Однако, как показала отечественная (и особенно зарубежная) практика использования компьютеров, они могут успешно использоваться не только в общественно полезных интересах личности, общества и государства, но и в преступных целях, быть средством совершения различных преступлений в сфере экономики, обороны страны и т.п. Специалисты в области компьютерной техники могут незаконно вмешиваться в созданные компьютерные программы, системы ЭВМ и их сети, вносить в информацию на машинном носителе изменения и дополнения, разрушать либо повреждать магнитоносители и тем самым создавать помехи в получении достоверной информации по тому или иному вопросу либо проблеме. Такого рода действия могут приводить к рассекречиванию государственных, военных либо коммерческих тайн и использованию их в ущерб экономической безопасности или обороноспособности страны, в конкурентной борьбе предпринимательских структур, а равно в иных противоправных целях.

Первым человеком, применившим  ЭВМ для совершения налогового преступления на сумму 620 тыс. долларов и в 1969 г. представшим  за это перед американским судом, стал Альфонсе Конфессоре.  Дальнейшая история компьютерных преступлений отмечена такими наиболее «яркими» событиями: конец 70-х – «ограбление»  «Секьюрити пасифик бэнк» (10,2 млн. долларов); 

1979 г. - компьютерное хищение  в Вильнюсе (78584 руб.); 4

1984 г. - сообщение о первом в мире «компьютерном вирусе»;

1985 г. - вывод из строя при помощи «вируса» электронной системы голосования в конгрессе США;

1987-1988 гг. - появление первого «компьютерного вируса» в СССР;    

1989 г. - блокировка американским  студентом 6000 ЭВМ Пентагона; международный съезд компьютерных «пиратов» в Голландии с демонстрацией возможности неограниченного внедрения в системы ЭВМ;

1991 г. - хищение во Внешэкономбанке  на сумму в 125,5 тыс. долларов;

1992 г. - умышленное нарушение  работы АСУ реакторов Игналинской  АЭС;

1993 г. - неоконченное электронное  мошенничество в Центробанке России          (68 млрд. руб.);

1995 г. - попытка российского  инженера украсть из Сити – банка 2,8млн.долларов. 
            В настоящее время только в Москве с помощью поддельной кредитной карточки для электронных расчетов за один раз похищается порядка 300 тыс. долларов. Ежедневно только американские «крекеры» (специалисты по «взлому» программного обеспечения ЭВМ) крадут около 4 млн. долларов (в 2 раза больше, чем во всех остальных кражах). Годовой мировой ущерб от компьютерных преступлений составляет более 5 млрд. долларов.

 Под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства. Именно поэтому новый УК содержит такое понятие, как «компьютерная информация», под которой понимается информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.5 
          Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно - технические средства вычислительных машин (хищение, повреждение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 «Преступления против собственности». В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя.

В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно - правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно - технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т.п.) последнюю, можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ «Компьютерные преступления» имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно - технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Последствия неправомерного использования информации могут  быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре  объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым - общественная безопасность и общественный порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается. 
           Является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами. Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия «компьютерное преступление и затруднить работу как законодателя, так и правоприменителя. Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.6 
           Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т.е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 16 Федерального закона  27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006): неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации.7 Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью.

Таким образом, даже при  совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать  по правилам идеальной совокупности преступлений.

Почти все составы  главы 28 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и только один - к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую очередь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками. Однако в силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В данном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. 
          Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом, исходя из ч. 2 ст. 24, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут

быть и соображения  интереса, чувство мести; не исключено  совершение их с целью 

скрыть другое преступление и т.д.

Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ. 
         Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения.

Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает  с 16 лет (ст. 20 УК). Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Так, для применения ряда их необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно - правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т.п. Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления – «урезаны» до относительно-определенных. 
          Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе:

ст. 272. Неправомерный  доступ к компьютерной информации;

ст. 273. Создание, использование  и распространение вредоносных программ для ЭВМ; 

ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Естественно, переработке  в той или иной степени подверглась  каждая из них, но мы, не останавливаясь на этом вопросе подробно, проведем уголовно-правовой анализ статей 28-й главы.

 

 

 

2.1.Неправомерный доступ к компьютерной информации

 

Появление ст. 272 и ее расположение в главе на первом месте было вызвано  поистине катастрофическим положением, сложившимся на отечественном рынке  компьютерной информации и вызванным  свободным доступом пользователей ПК к информационным ресурсам и бесконтрольным копированием последних. Достаточно сказать, что около 98% копий программных продуктов производится в настоящее время у нас в стране именно таким путем.

Общественная опасность неправомерного доступа к компьютерной информации заключается в причинении или возможности причинения материального, морального или иного ущерба собственнику, владельцу, иному пользователю компьютерной информацией.

Несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов технических устройств, использованием информации оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных.

 Хакеры «электронные  корсары», «компьютерные пираты» - так называют людей, осуществляющих несанкционированный доступ в чужие информационные сети для забавы. Первый объект данного преступления – общественные отношения, обеспечивающие правомерные доступ, создание, обработку, преобразование, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными пользователями, а также правильное функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272 УК РФ), посягает еще и на второй объект – общественные отношения, обеспечивающие интересы службы.

Предмет преступления – машинный носитель, ЭВМ, система ЭВМ или их сеть, содержащие компьютерную информацию, относящуюся в соответствии с законом к информации ограниченного доступа.

Объективная сторона характеризуется: деянием, состоящим в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствием в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации; нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; причинно-следственной связью между деянием и любым из названных последствий.

Понятие преступления в сфере компьютерной информации