Понятие принципа разделения властей

3

Содержание.

Введение

Глава 1. Понятие принципа разделения властей.

1. Первые идеи разграничения деятельности государственных органов власти.
2. Теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье

Глава 2. Сущность принципа разделения властей.

2.1.    Три ветви  власти: цели, задачи, особенности.

2.2.    Система «сдержек и противовесов».

Глава 3. Принцип разделения властей в России.

3.1.    Определение места Президента РФ в системе органов государственной власти.

3.2.     Преобразование  и нововведения в системе органов  государственной власти.

Заключение.

Введение.

Тема моей курсовой работы «Теория  разделения властей» выбрана мной не случайно. Дело в том, что проблема, вынесенная в заголовок, затрагивает  самые насущные интересы и потребности  каждого гражданина нашей страны.

Действительно, все мы заинтересованы в стабилизации политической жизни, в укреплении законности, в нормальной человеческой жизни. Нет никаких  сомнений в том, что только государство, поставленное на службу человеку и  следующее неуклонно этому курсу, может быть легитимным и пользоваться поддержкой широких масс.

Вполне естественно возникает: как построить такое государство, как должен быть организован и  на каких принципах должен функционировать  государственный механизм? Сегодня, кажется, все признают, что легитимное государство должно быть демократическим, светским, социальным и правовым. Главная  и высшая ценность этого государства - человек, его неотъемлемые права  и свободы.

Весь мировой опыт показывает и  подтверждает, что там, где попрана  свобода, где царствует диктатура  и произвол, неизбежны упадок общества и нравов, ухудшение условий жизни, а в конечном итоге - крах режима и антинародной государственности. В истории нет ни одного примера, который бы свидетельствовал о том, что тоталитарный строй обеспечивает стабильное процветание, расцвет личности и общества, отправление власти в  интересах народа.

Как же оградить эту свободу, предотвратить  узурпацию власти и неизбежно  следующее за ней произвол, расправы и репрессии? Каким путем можно  оградить человека от подавления его  всесильной машиной государства?

Один из способов решения этой вековой  проблемы состоит в таком построении механизма государственно власти, который  сам по себе препятствовал бы ее узурпации и использованию во вред человека. Для того чтобы эта  власть служила людям, она должна быть им подконтрольна. Управляемые  должны сами и самостоятельно решать судьбу управляющих. Этому может  служить и служит назначение властей  самим народом посредством всеобщих выборов. Но для того, чтобы эти  выборы были действенны, они должны быть свободны. Речь идет не просто о  демократической процедуре голосования  и определения результатов, что, конечно, само по себе тоже очень важно. Но еще важнее, чтобы был свободен тот, кто своим волеизъявлением  решает судьбу власти.

Но ведь известно, что власть всегда стремиться к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен дополнительный механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей.

Речь идет не о том, чтобы разделить  единую власть между различными общественными  силами или социальными группами, а лишь исключить возможность  концентрации всей полноты власти в  руках одного лица или органа.

За годы, прошедшие с момента  принятия Конституции РФ, где в  ст. 10 были закреплены принципы разделения властей, накоплен определенный практический опыт реализации конституционных положений, проявились их достоинства и недостатки, без учета которых невозможны дальнейшие преобразования. Российское государство на современной этапе характеризуется противоречивым состоянием проводимых преобразований, связанных с критической переоценкой своего прошлого и с выбором будущего, необходимостью поиска перспектив общественного развития. Решение проблемы коррекции содержания и форм многих правовых явлений выступает необходимым условием эволюции правовой системы, ее ориентации на общемировые стандарты. В системе таких явлений находится и разделение властей.

Цель настоящей работы обусловлена  необходимостью решения, прежде всего, практических задач, возникающих в  ходе развития российского общества. С другой стороны, важно теоретическое  осмысление правовых норм, регламентирующих вопросы организации и взаимодействия органов государственной власти. Приходится констатировать, что действие этих норм нередко приводит к коллизиям  и не устраняет пробелов в нормативно-правовом регулировании соответствующих  общественных отношений. Реформирование системы органов государственной  власти осуществляется на базе неразвитого  федерального законодательства, в особенности  тех нормативно-правовых положений, которые должны способствовать подлинной  реализации принципа разделения властей. В результате в государственную  и общественную жизнь привносятся  элементы нестабильности, игнорируются и нарушаются права, свободы и  законные интересы граждан. Одним из способов решения проблемы является формирование и взаимодействие органов  государственной власти на основе принципа разделения властей.

За последние годы в Российской Федерации произошли изменения  в системе органов государственной  власти: появились федеральные округа, проведена реформа Совета Федерации  и другие. В начале XXI в. страна вступает в новый этап государственной модернизации, и на первый план выходит потребность в налаживании сотрудничества между различными ветвями единой государственной власти. Без укрепления государства в лице всех его институтов и уровней власти нам, по словам Президента РФ В.В. Путина, «не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере». См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 04.04.2001.

Глава 1. Понятие принципа разделения властей.

1.1.Первые идеи разграничения деятельности государственных органов власти.

Разделение властей, под  которым подразумевается распределение  полномочий между тремя ветвями  власти: законодательной (принимает  законы), исполнительно (организует их исполнение) и судебной (рассматривает дела, возникающие из конфликтов, носящих правовой характер)¹

Разделение  властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий  в основе организации власти демократического государства ².

Разделение  властей это одновременно политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти любого демократического государства. Они оставлены нам в наследие эпохой великих освободительных революций и войн XVII – XVIII веков В Европе и Северной Америке. Именно в этот период сложилось большинство либерально-демократических государств, которые и поныне относят принцип разделения властей к основам своего конституционного строя.

Зачатки доктрины разделения властей усматриваются  уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля ( 384 – 322 до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 – 1704 гг.) и французу Шарлю Монтескье (1689 – 1755 гг.)

Идея разграничения деятельности государственных органов в самом  общем виде высказывалась, как уже  было сказано, еще античными мыслителями - Платоном, Аристотелем, Полибием и др. Так, Платон писал о законодательстве, управлении и правосудии как о формах государственной деятельности, которые «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга».³

 Аристотель уже выделял «три элемента» всякого политического устройства, считая, что от их организации зависит как благосостояние общества, так и саморазличие отдельных форм государственного строя.⁴ Определяя государство как сложное целое, состоящее из специфически различных неподобных частей, Аристотель выделял, во-первых, «законосовещательный» орган, во-вторых, административный или правительственный орган, в-третьих, судебные органы. По его мнению, основополагающим элементом в государстве должен быть «законосовещательный» орган.⁵  Поэтому Аристотель не исследовал взаимоотношения государственных органов между собой, проблемы их взаимодействия и контроля.

Теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Джон Локк (1632-1704) изложил  свое политико-юридическое учение в труде «Два трактата о государственном правлении». Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение — доктрину раннебуржуазного либерализма. 
Эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии «нет войны всех против всех». Господствует равенство ,«при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Однако, в естественном состоянии отсутствуют органы, кот. могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия : «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Целью деятельности государства , по Локку, должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи с злоупотреблениями властью.

Теория разделение властей. Ш. Монтескье.

 В своей фундаментальной работе «О духе законов»(1748г.) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга» . Как видно, цель теории — создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод. 
Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть рас- пределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти — «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». «Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью». «Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.». Однако, «хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий».

Во-вторых, должна действовать  система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. «Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...» . Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм «сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти ( что видно из приведенных цитат ). В наше время, как правило, «законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента». «Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.».

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную — вообще полувластью. Думается , все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) — аристократии, нижняя палата собрания — интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии ( слившейся тогда с народом ) и приверженцев абсолютизма. 
Ш.-Л. Монтескье придал теории разделения власти вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день. 
Так, Монтескье утверждал, что сосредоточение власти в одних руках ведет к «ужасному деспотизму» и предлагал разделить государственную власть на три ветви: законодательную (парламент), исполнительную (король и министры) и судебную (независимые суды). 
Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день. 
Среди этих актов особое место занимают два: Декларация прав независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. И Французская декларация прав человека (1789 г.).

Глава 2. Сущность принципа разделения властей.

2.1. Три ветви  власти: цели, задачи, особенности.

Принцип разделения властей  в Конституции РФ отражен в  ст. 10. В ней говорится что: государственная  власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Хотя в некоторых странах  принцип разделения властей является на столько очевидным, что даже не закрепляется в тексте основного закона (США). См.: Алебастрова, И.А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция, 2001. С.83

Целью законодательной власти, как это следует из ее названия, - издание законов. Еще эту ветвь  публичной власти принято именовать  представительной, поскольку эти  органы, как никакие другие, представляют интересы всего народа (населения) или  значительной ее части. Именно парламентам  доверено принимать законы, т.е. акты высшей юридической силы, поскольку  они являются выборными коллегиальными органами публичной власти, в которых  наиболее широко представлены интересы большинства граждан демократического государства, включая, политические, национальные, возрастные и иные социальные меньшинства.

Выборный характер этих органов  и коллегиальный порядок принятия ими решений позволяет принять  сбалансированный нормативно-правовой акт, отражающий компромиссное решение  по важнейшим вопросам государственной  и общественной жизни. При этом законодательная  функция должна быть отделена от исполнения принятых решений, поскольку в ином случае будут приниматься не те законы, в которых нуждаются граждане данной страны, а те, которые легче  можно исполнить.

Особенность этой ветви еще  и в том, что отсутствует властная иерархия и система административного  подчинения среди входящих в нее  органов.

Данная характеристика представительной власти сформировалась еще во времена  Ш. Монтескье, в последующем развитии общественных отношений в нее  были внесены некоторые коррективы.

1. Такой орган публичной  власти, как единоличный глава  государства, приобретавший свой  статус в порядке монархического  престолонаследия, во многих государствах  был заменен всенародно избираемым  на определенный срок президентом страны. Он не только стал выборным, но и, в известной мере, представительным органом государственной власти. Поэтому сегодня можно говорить о представительных органах власти в широком (единоличные и коллегиальные органы) и узком (только выборные коллегиальные органы) смысле слова.

2. В некоторых государствах (например, Великобритании) монарх вошел  в состав законодательной власти, поскольку он утратил конституционное  право вето на законы, принимаемые  парламентами. В подобном положении  оказался и ряд президентов  парламентских республик (ФРГ,  Австрия).

Вторая ветвь публичной  власти - исполнительная. Ее основная задача исполнять те законы, которые приняты  законодательными (представительными) органами публичной власти. Смысл  деятельности этой ветви власти - фактически реализовать те положения принятых парламентом законов, которые нуждаются  в принудительном исполнении или  вмешательстве в их исполнение в  иной форме. По этой причине перед  исполнительными органами власти стоит  задача дойти до каждого гражданина, каждого участника правовых отношений, добиться реализации требований закона. Поэтому в системе органов  исполнительной власти, в отличие  от представительных органов, требуется  создание единой вертикали органов  власти, административного подчинения нижестоящих органов вышестоящим.

Однако и в существо этой власти процесс общественного  развития также внес свои коррективы.

1. С усложнением процедуры  нормативно-правового регулирования  возросли требования к содержанию  законов. К тому же практика  создания правового государства  во многих странах мира потребовала  усиления нормативно-правовых начал  в организации и деятельности  исполнительной власти. Из чисто  исполнительной она превратилась в исполнительно-распорядительную, т.е. дополняющую процесс исполнения закона своими собственными нормативно-правовыми актами. Естественно, эти акты имеют подзаконный характер, ими не могут ограничиваться важнейшие права человека. В случае их противозаконности их издание можно обжаловать в суде. Однако сам факт их появления позволяет говорить о сближении функций законодательной и исполнительной ветвей власти.

2. Некоторые органы исполнительной  власти, особенно общей компетенции,  приобрели статус выборных, что,  в известной мере, сблизило их  положение с представительными  органами публичной власти, но  не вывело из системы единого  подчинения и юридической ответственности.

Третья ветвь государственной  власти - судебная. Ее положение в  системе разделения властей отличается наибольшим своеобразием. Ее органы выступают  своего рода противовесом первым двум ветвям власти в борьбе за обеспечение  прав человека. Именно судебные органы защищают человека от произвола первых двух ветвей власти. Они разрешают  споры между органами этих ветвей власти. Но самое главное - именно судебные органы делают то, что не способны сделать  все остальные органы публичной  власти: установить истину в юридическом  смысле слова. Судебные органы придают  установленным ими фактам юридическое  значение. А после этого следует  процедура защиты законных прав участников правовых отношений, наказание виновных лиц, отмена незаконных решений, восстановление нарушенного права, защита прав потерпевшего и т.д.

Из выше указанного можно  выделить следующие особенности  судебной власти:

Во-первых, ее осуществление  нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются  правозащитные, упорядочивающие и  правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о  ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

В-третьих, для любой формы  государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций  государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией  таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Наконец, в-четвертых, осуществление  правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне  через соответствующую систему  органов государства - судебную систему. См.: Ершов, B.А. Разделение властей. К  вопросу о компетенции судов  по разрешению административных споров // Российская юстиция, 2001. №11. С. 36

Равновесие властей сохраняется  благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей - системе «сдержек и противовесов». Эта система  основана на том, что у органов  одной ветви власти есть средства воздействия на органы других ветвей. Взаимное влияние приводит к тому, что различные органы государственной власти как бы уравновешивают друг друга при принятии того или иного решения. Для эффективности системы «сдержек и противовесов» важно, чтобы в государстве не существовало высшего органа власти, способного подменить все остальные и соединяющего в себе их черты. Поэтому при установлении системы «сдержек и противовесов» надо исходить из того, что органы государственной власти должны обладать возможностями воздействия друг на друга, но не могут использовать их для того, чтобы поставить себя выше других и в результате поставить под угрозу осуществление в полном объеме прав и свобод человека.

2.2. Система «сдержек  и противовесов».

Система «сдержек и противовесов»  представляет собой комплекс правовых средств, позволяющих одной независимой  ветви власти влиять на деятельность другой независимой ветви власти. Эта система, направленная на взаимодействие ветвей власти, дополняет принцип  разделения властей, подчеркивая, в  конечном счете, единство государственной  власти, ее интегрирующее начало. Выделяют три основополагающих начала системы  «сдержек и противовесов». См.: Мишин, А.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С 275-276

1. Все три ветви власти  имеют различные источники своего  формирования.

2. Все органы государственной  власти имеют различные сроки  полномочий.

Установление различных  источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей  должно было, по мысли учредителей  Конституции, обеспечить соответствующие  ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу и  предупредить одновременное обновление их состава, то есть добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне государственной машины.

3. Механизм, в рамках которого  каждая из ветвей власти имела  бы возможность нейтрализовать  узурпаторские поползновения другой.

Система «сдержек и противовесов»  призвана не только предупредить узурпацию власти, но и обеспечить стабильность работы органов государственной власти. Для этого каждая из ветвей власти должна обладать собственной сферой деятельности. Через закрепление собственной сферы деятельности за ветвями власти проявляется их юридическое равенство и обеспечивается независимость. С другой стороны, независимость ветвей власти не является их полным обособлением друг от друга, не означает возведения между ними «китайской стены», способной вызвать несогласованность в деятельности государства. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. См.: Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран.- М.: Юристъ, 1997. С. 130.

Развивая это положение, Авакьян отмечает, что «на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ, ибо все они занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других». См.: Авакьян, С.А. Конституционное право: Энциклопедический словарь / С.А. Авакьян. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С.498.

Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении, демократических  странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и  равноправны, что позволяет им с  достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. «В пределах своей компетенции, - пишет Г.Н. Манов, - каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону». См.: Манов, Г.Н. Теория права и государства / Г.Н. Манов. - М.: БЕК, 1995. С. 257.

Енгибарян также полагает: «что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей». См.: Енгибарян, Р.В. Теория государства и права / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - М.: Юристъ, 1999. С. 119.

При этом если и наблюдаются  отдельные отклонения с точки  зрения равенства властей, то они  рассматриваются скорее как исключения из правила, досадные и по сути своей  случайные огрехи, подлежащие скорейшему устранению.

Подобная позиция, по нашему мнению, мало сочетается с реальностью. Ее сторонники попросту выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное»  состояние государственного механизма, практически реализованное в  основном в странах Запада, при  котором в большей или меньшей  степени, но, в общем, обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей. К этому идеальному состоянию, по их мнению, и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние  не достигнуто нигде в мире и, более  того, недостижимо в принципе.

Именно исполнительная власть, на вершине которой находится  правительство, сосредоточивает в  своих руках неизмеримо большие  по сравнению с другими ветвями  государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы.

Именно она обладает сегодня  наиболее полной, если не сказать исчерпывающей, информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного  организма и на международной  арене. Как не вспомнить здесь  ставшее уже крылатым изречение: «Кто владеет информацией, владеет  миром».

Глава 3. Принцип разделения властей в  России.

3.1. Определение места Президента РФ в системе органов государственной власти.

Президент назначает референдум в порядке, установленном федеральным  конституционным законом. Президент вправе распускать Государственную Думу, но не предусмотрено его право распускать Совет Федерации, Роспуск Думы возможен в случае трёхкратного отклонения ею представленных кандидатур Председателя Правительства (ч.4, ст.111, Конституции РФ), при двукратном вынесении недоверия Правительству в течение 3-х месяцев (ч.3, ст.117) и при отказе Думы в доверии Правительству (ч.4, ст.117). В случае роспуска Государственной Думы Президент назначает новые выборы с тем, чтобы новая Дума собралась не позднее чем через 4 месяца после роспуска. Государственная Дума не может быть распущена Президентом: 1) в течении года после её избрания; 2) с момента выдвижения ею обвинения против Президента до принятия соответствующего решения Советом Федерации; 3) в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения; 4) в течение 6-ти месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ Строгое обусловливание роспуска Думы и ограничения прав Президента в этой области свидетельствует о том, что роспуск Думы рассматривается как явление экстраординарное и не желательное. При всех случаях роспуска Государственной Думы Совет Федерации  продолжает свою деятельность, обеспечивая непрерывность представительной власти.