Понятие принципов уголовного процесса и их значение при производстве по уголовным делам
Содержание:
Введение…………………………………………………………
1. Понятие принципов уголовного процесса и
их значение при производстве по уголовным делам…………………….……..5
2. Классификации принципов уголовного процесса………………...………...10
3. Краткая характеристика
4. Краткая характеристика
Заключение……………………………………………………
Литература……………………………………………………
Введение
Уголовный процесс базируется на определенных положениях, которые выражают его суть.
Знание и понимание принципов уголовного процесса – гарантия осуществления справедливого правосудия по уголовным делам.
Данным обстоятельством
Принципы уголовно - процессуального права постоянно находятся в поле зрения юридической науки. Высказываемые учеными мнения об их видах свидетельствуют, о многообразии научных точек зрения на классификацию принципов уголовно - процессуального права. Это объясняется разными подходами к вопросу о природе указанных основополагающих начал.
Одна группа ученых утверждает, что принципы находят закрепление в норме права.
Другие считают, что принципы есть «идеи, отражающие развитие науки и практики уголовного процесса, значительно опережают их законодательное закрепление, и поэтому нельзя считать принципами только те идеи, которые выражены в нормах права».
Указанные обстоятельства приводят к значительному разбросу в определении сути и значения принципов уголовно - процессуального права, что не может положительно влиять на процессуальную деятельность субъектов уголовно - процессуального права.
В этой связи было бы весьма интересно проанализировать понятие и содержание принципов уголовного процесса, выявить их суть.
Целью представленной курсовой работы
является также и выявление содержания
принципов уголовного процесса в
конституционных и уголовно-
По своей структуре
Во введении приводятся данные об актуальности темы, ставятся задачи исследования.
Основная часть подразделяется на четыре вопроса, в которых исследуются понятие и содержание принципов уголовного процесса, дается их характеристика, рассматривается проблема последствий несоблюдения принципов уголовного процесса при производстве по уголовному делу.
В заключении делаются выводы по основным вопросам, затронутым в исследовании.
Подобная структура курсовой работы позволяет достичь целей, которые ставились при ее написании.
К курсовой работе прилагается список литературы, использованной в ходе ее создания.
1. Понятие и значение принципов уголовного процесса.
Принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.
Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам.
Нормы - принципы носят императивный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства.
Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и нести ответственность за их нарушение. 1
Исследование принципов
В результате выявились три основные проблемы:
а) понятие принципа уголовного процесса;
б) его нормативность (что это: идея, витающая в воздухе (обществе), либо положение, закрепленное в нормах права?);
в) система принципов уголовного процесса.
Обо всем этом написано столько, что всякая попытка достаточно полно изложить точки зрения специалистов способна «утопить в потоке слов» тот аспект проблемы, который составляет предмет настоящей статьи2.
В.Т. Томин полагал, что «принципы - это элемент коммунистического мировоззрения, руководящая идея в области уголовного процесса», она «остается принципом советского уголовного процесса даже в том случае, если он прямо еще не сформулирован ни в каком нормативном акте3.
По мнению Т.Н. Добровольской, «принципами уголовного процесса являются закрепленные в законодательстве основные исходные положения, определяющие сущность организации деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел»4.
М.Л. Якуб считал, что «принципы уголовного процесса или права - это закрепленные в законе наиболее общие руководящие положения, лежащие в основе всей системы норм данной отрасли права»5.
Полагаю, что наиболее верной является точка зрения Т.Н. Добровольской и М. Л Якуба.
Что касается круга принципов, то в литературе они предлагались числом от 7 до 20 и более и во всех случаях заявлялись авторами как система, т.е. объективно необходимая совокупность равных элементов, образующих в своем единстве целое. При этом во всех вариантах речь фактически шла об одних и тех же положениях, расхождения были лишь в их количестве. Это законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость суда и подчинение его только закону; неприкосновенность личности, жилища, частной жизни; презумпция невиновности; всесторонность, полнота, объективность исследования обстоятельств дела; обеспечение права на защиту; гласность; национальный язык судопроизводства; непосредственность, устность процесса; оценка доказательств по внутреннему убеждению; участие общественности и др.
Но как бы ни трактовались принципы,
проблема оставалась сугубо научной, поскольку
в УПК РСФСР не было нормативного
признания тех или иных положений
принципами уголовного судопроизводства.
В Кодексе была глава первая, именованная
"Основные положения", в 34 статьях
которой нашли закрепление
В конце 1980-х - в 1990-х годах был
предложен целый ряд проектов
УПК. В них содержались
Таким образом, к моменту принятия
УПК РФ, во-первых, сформировалась идея
о необходимости прямого
а) сохранить прежний подход и не решать на законодательном уровне проблему принципов или
б) ввести в УПК специальную главу
и закрепить в ней ряд
Законодатель, как известно, избрал
второй путь, чем, на мой взгляд, допустил
ошибку. Она не в том, что в Кодексе
появился раздел, непосредственно посвященный
принципам. Наоборот, в этом есть положительный
момент: это не только дает представление
о существенных признаках данной
области правовой деятельности, но
и способствует толкованию и применению
рабочих норм УПК. Ошибка видится
в том, что ко времени принятия
Кодекса проблема принципов еще
не была решена на теоретическом уровне,
т.е. наука не довела ее разработку до
такого состояния, чтобы полученные
результаты можно было перевести
в плоскость уголовно-
Надо учесть и то, что на тот день наша наука располагала лишь одной, советской концепцией принципов уголовного судопроизводства. Она была идеологизирована, пронизана декларациями, что, естественно, препятствовало поиску объективно-научных, методологически обоснованных подходов и решений. Кроме того, она соответствовала той модели (историческому типу, форме) уголовного процесса, которую обычно именуют розыскной, инквизиционной, следственной. Ее противоположность - состязательный процесс представляет собой иное качество, другой тип организации и функционирования судопроизводства.
Нарушение принципов уголовного судопроизводства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела приводит к нарушению не только норм - принципов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и главой 1 УПК Российской Федерации, но и норм, содержащихся в других главах и статьях УПК Российской Федерации.
Это позволяет утверждать, что
нарушение принципов
К сожалению, в УПК Российской Федерации указание на существенную природу приведенных оснований отсутствует.
Нарушение принципов уголовного судопроизводства по своей сущности есть неизбежно и нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, и наоборот, нарушение при рассмотрении дела нормы уголовно - процессуального закона влечет нарушение норм - принципов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации. 6
Здесь прослеживается диалектическая обратная взаимосвязь, что позволяет сделать вывод о том, что основания отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 381 УПК РФ, должны применяться и в случае нарушения норм - принципов уголовно - процессуального права.
Основываясь на вышеизложенных суждениях, можно утверждать, что принципы, закрепленные в Конституции РФ и главе 1 УПК РФ, - это начала и устои уголовного процесса. Нарушение любого из них должно влечь безусловную отмену приговора суда (судьи).
Изложенные соображения
В Постановлении Пленума
Включение в ч. 2 ст. 381 УПК Российской Федерации указания на нарушение принципов уголовного судопроизводства как основание отмены или изменения приговора имеет важное практическое значение для судов вышестоящих инстанций, осуществляющих пересмотр судебных приговоров.
2. Классификации принципов
Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.
Эти принципы исходят из признания
человека, его прав и свобод высшей
ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
Сознавая себя частью мирового сообщества, народ Российской Федерации принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документах права человека и гражданина, принципы правосудия.7
В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.
Основные принципы записаны в Конституции РФ, часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах.
Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса.
Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.
Какой бы, однако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру, - гипотезу, диспозицию и санкцию.
Иначе в правоприменительной
Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия.
Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК Российской Федерации8.
Это применимо только к конституционным
принципам, поскольку отраслевые принципы
приобретают юридическое
Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.
Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу.
Общеправовые принципы уголовного процесса выражают природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Важное значение имеют функциональные принципы уголовного процесса.
Принципы, входящие в данную группу
обусловлены общеправовыми
3. Краткая характеристика общепроцессуальных принципов
Общеправовые принципы уголовного процесса выражают природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Принцип законности по праву занимает одно из первых мест. Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.
Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.).
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.
Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.
Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.9
Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса.
Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а процессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.
В уголовном процессе законность стоит на постулате: дозволено то, что разрешено законом.
В тех случаях, когда-то или иное действие существенно затрагивает права и свободы личности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запреты, не позволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретного действия (применение ареста, производство обыска, освидетельствование и т. д.).
Ясно, что такой принцип как законность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами, несоразмерен им, так как он охватывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное.
Все принципы и каждый в отдельности служат прямым и непосредственным проявлением законности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.
Иные принципы процесса не дополняют принцип законности, а выражают и конкретизируют его, составляют его содержание.
Законность же осуществляется не только через специальные принципы, но и непосредственно.
Её требования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм.
Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не может рассматриваться как равновеликое начало с собственно процессуальными принципами.
Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принципов, действующих в уголовном судопроизводстве.
Подтверждением принципа законности может служить обзор судебной практики Белгородского областного суда по уголовным делам за июль 2011 года.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 109 УПК РФ, первоначальный срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев.
Невыполнение этого требования закона повлекло изменение постановления суда.
Постановлением Шебекинского районного суда удовлетворено ходатайство следователя и Т., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 2 п. "а", 117 ч. 2 п. "е", 119 ч. 1, 119 ч. 1, 330 ч. 2, 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 8 суток.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда постановление изменила, указав следующее.
В соответствии со ст. 109 ч. 1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев.
В нарушение данной нормы закона, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, избрал обвиняемому Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 8 суток, то есть больший, чем предусмотрено нормой процессуального закона, что является недопустимым.
Срок содержания под стражей Т. снижен до 2 месяцев.
Важное место занимает в данной группе принципов и принцип гласности.
Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».10
Ст. 9 Закона о судебной системе
предусматривает принцип
Открытое судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц способствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственно относится к решению возникающих вопросов, влияет на воспитание граждан в духе укрепления законности и оказывает профилактическое воздействие на окружающих.
Принцип публичности состоит в том, что уполномоченные на ведение уголовного процесса государственные органы и должностные лица обязаны в пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, виновных лиц и справедливому наказанию или предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц, а если это имело место, принять меры к реабилитации невиновного.
В силу принципа публичности органы дознания, следователь, прокурор обязаны при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, принять все меры, необходимые для его законного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан.
Исключение составляют лишь дела частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемые не иначе как по жалобе потерпевшего.
Но и по ним ради охраны прав и интересов потерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии оснований, установленных законом.
Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение активных субъектов процесса, обязанных производить все необходимые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и их справедливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной ответственности и осуждению невиновных.
Государственные органы должны основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно исследованных доказательств, которая делает эти выводы обоснованными и справедливыми.
В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут применять нормы права, меры процессуального принуждения, принимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела.
Использование этих и других полномочий позволяет государственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции.
Социально-правовой смысл принципа публичности в социальном государстве проявляется в органическом сочетании интересов государства в охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания виновного.
Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять участвующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечивать личную и имущественную безопасность. Законные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться.
Публично-правовой характер принципа проявляется и в том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей инициативе обязаны возбуждать уголовное дело, собирать и исследовать доказательства, которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение, а также обоснованность предъявленного обвиняемому обвинения и реабилитировать невиновного.
Государственные органы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) должностных лиц при производстве по делу11.
Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции) действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни.
Сущность его в уголовном процессе проявляется в том, что ни имущественное и должностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принадлежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к общественным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход и исход его.
