Понятие, признаки, виды юридической ответственности

Оглавление

Введение. 3

Понятие юридической ответственности. 6

Цели юридической ответственности. 10

Функции юридической ответственности. 13

Принципы юридической ответственности. 14

Признаки юридической ответственности. 19

Виды юридической ответственности. 21

Заключение. 28

Введение.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных  признаков права, необходимый элемент  механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности  занимает одно из центральных мест в общей теории права и в  отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Ускоренное  формирование социально ориентированного правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению обусловливает повышение  ответственности государства, его  органов и должностных лиц  в общественной и государственной  жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет  к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности  имеет большое научное и практическое значение.

Юридическая ответственность является одной  из важных сторон взаимной связи государства  и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией  конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Конституции  РФ провозглашено: "Человек, его права  и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Согласно ст. 18 Конституции РФ "права и  свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они  определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной  и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, что  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.

В отечественной  правовой мысли проблемы юридической  ответственности (как общетеоретического, так и отраслевого характера) в разное время освещались в работах  С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и многих других ученых-юристов. Основные идеи и положения  работ, указанных и других авторов, исследовавших проблему юридической  ответственности до 90-х гг. XX в., не утратили  основного значения и в настоящее время.

Актуальность  темы настоящей работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Целью настоящей работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, сущность, функции, цели, принципы,  признаки и виды юридической ответственности.

Реализация  данной цели подразумевает выполнение ряда задач:

1. Раскрыть содержание понятия « юридическая ответственность».
2. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.
3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.
4. Изучить виды юридической ответственности.

         Объектом настоящей работы является  юридическая ответственность как  самостоятельный институт общей  теории права.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности как самостоятельного института общей теории права.

Понятие юридической ответственности.

В научной юридической литературе юридическая ответственность определяется по-разному, так как само это понятие сложное и многоаспектное. В настоящее время существует огромное количество концепций юридической ответственности. В своей работе я привел некоторые из них.

Согласно  первой юридическая ответственность - это обязанность лица отвечать (или давать отчет) за свои противоправные действия¹. Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. и другие представители данной концепции определяют ответственность через категорию «обязанность». В своих трудах они приходят к выводу, что «юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера»².

Однако такая трактовка ответственности в настоящее время представляется неудачной. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без, наказания нет ответственности.

Самощенко И. С., Фарукшин М. X. и другие понимают под юридической ответственностью реализацию санкции³. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и исследование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Третья  концепция понятие юридической  ответственности сводит к мерам государственного принуждения или реакции государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения⁴. По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, она есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности⁵. Между тем, сторонники данной точки зрения упускают из внимания, что юридическая ответственность и государственное принуждение — разные по объему понятия. Кроме того, слово «мера» затрудняет дифференциацию ответственности как таковой и ее видов, также называемых мерами. Более того, ведь наказание в свою очередь определяется как государственное принуждение. Получается, что ответственность и наказание — одно и то же. Подобное отождествление недопустимо⁶.

Другие  авторы рассматривают  юридическую ответственность как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия, иначе: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов»⁷.

Как я уже верно заметил, в настоящее время существует множество разработок посвященных юридической ответственности. Одним из результатов поиска определения юридической ответственности стала также идея так называемой «правовой позитивной ответственности», согласно которой в широком понимании юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый предполагает ответственность за уже совершенные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Это классический вид ответственности, существующий на протяжении тысячелетий - с тех пор как возникли государство, право, законы, преступность. При ретроспективном подходе к ответственности на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, морально-этическое и гражданское значение ответственности.

Слабее изучен второй - позитивный - аспект ответственности, поскольку он привлек к себе внимание ученых (философов, юристов) лишь в последние  десятилетия. К тому же здесь нет  единства мнений, некоторые специалисты  такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается  не "расплата" за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность  перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.⁸ Это ни что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания. Позитивная ответственность - мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Общий юридический статус гражданина закреплен в Конституции страны, других важнейших законах государства, в которых прямо говорится об ответственности личности перед обществом, перед другими людьми. На этом основаны и права человека, их реализация.

Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных  для субъекта последствий, "социальных неудобств", в лишении известных  благ. Например, когда тот или  иной госслужащий не проходит аттестацию и из этого делаются необходимые  оргвыводы (служебное несоответствие, отстранение от должности), то человек  фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил - просто недостаточно ответственно, добросовестно относился к своим обязанностям, порученному делу. То же самое происходит, когда руководителю за провалы в работе выражается недоверие коллектива и он вынужден "уйти", или когда студент отчисляется из вуза за неуспеваемость, т.е. за несерьезное, безответственное отношение к учебе.

Негативная ответственность  обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной,⁹ а позитивная - в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной (иногда говорят проспективной), активной, положительной, добровольной, не связанной с предосудительным, а тем более - с противоправным поступком.

Оба аспекта юридической  ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями  единой социальной ответственности  личности и играют важную роль в  становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не противопоставляются, а должны взаимодействовать, подкрепляя и дополняя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а  не наоборот.¹⁰

Также если мы обратимся к законодательству Российской Федерации, то увидим, что в нормативных актах под термином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу). Именно четкое представление о том, какое понятие обозначает сам законодатель тем или иным термином в различных нормативных актах, в каком значении указанный термин употребляется в языке юридической практики, и является ключом в его определении. Из анализа нормативных актов следует, что наступление ответственности как разновидности юридических последствий нормы права связывают лишь с определенными юридическими фактами, отрицательно оцениваемыми правом (неисполнением обязанностей, нарушением запретов, субъективных прав).

В целом, на мой взгляд, под юридической  ответственностью следует понимать такую разновидность правового принуждения, которая  предполагает наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения этой обязанности;  это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение.

Цели  юридической ответственности.

Юридическая ответственность как правовой институт немыслима без четкого представления  о том результате, который стремится  достичь общество и государство, возлагая на правонарушителей обязанность  претерпеть определенные правоограничения.  Нельзя не учитывать,  что  «при осуществлении  норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства  в сферу юридически закрепленных прав,  свобод и законных интересов  личности»¹¹. От четкого закрепления целей юридической ответственности в законодательстве и правильной их трактовки правоприменителем напрямую зависит соблюдение прав и свобод человека, обеспечение законности в целом при применении мер ответственности к правонарушителям. Важно также подчеркнуть,  что по тем задачам и целям,

которые государство  ставит перед собой для обеспечения  юридической ответственности,  а  также по специальным правовым средствам  обеспечения справедливости и гуманизма  можно судить о степени ценности личности для государства»¹². 

Наиболее  краткое и одновременно емкое  определение цели юридической ответственности  сформулировала Е.А. Носкова: «Цель  юридической ответственности –  это идеально предполагаемый результат  ее воздействия на поведение субъектов, к которому стремятся законодатель и правоприменитель»¹³.  Мне близка точка зрения В.И. Крусса, который полагает, что «в правовом государстве общей целью юридической ответственности следует считать охрану конституционного правопорядка,  который предполагает и уравновешенное (сбалансированное)  состояние,  и равную защищенность (обеспеченность)  публичных и частных интересов»¹⁴.

В советской  юридической литературе отмечалось, что конечной целью юридической  ответственности является ликвидация правонарушений в стране. Понятно, что эта цель не может быть не только конечной  (или стратегической), но и сколько-нибудь реальной. Проблема правонарушающего поведения столь же стара,  как и государство,  и причины такого поведения лежат не только в общественном устройстве,  но и в человеческой природе.  Следовательно,  стратегической целью юридической ответственности, с учетом мнения многих исследователей, следует признать охрану правопорядка и обеспечение режима законности в государстве.

Добавлю,  что правопорядок –  это результат  применения мер юридической ответственности,  цель которых заключается в пресечении правонарушения и предупреждении их в будущем, но главное – восстановление социальной справедливости.

Вообще  же по вопросу о целях юридической  ответственности в правовой науке  и отраслевых юридических дисциплинах  высказываются самые различные  точки зрения, в соответствии с  которыми в самом общем виде в  перечень целей юридической ответственности целесообразно включить:

1)  обеспечение  законности и правопорядка;

2) восстановление  социальной справедливости;

3) общая  и частная превенция правонарушений;

4)  наказание  правонарушителя; 

  5)  воспитание граждан в духе уважения к законности.

Таким образом, назначение юридической ответственности в самом общем виде это охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.

Юридическая ответственность  служит важным стимулятором правомерного поведения людей, сдерживающим началом  для недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан. Иными словами, она выступает одним из средств  воспитания индивида в духе уважения к праву, закону, дисциплине. Исключается  возмездие.¹⁵

Наличие института  юридической ответственности - способ самосохранения общества от посягательств  со стороны преступных элементов, тех, кто противопоставляет себя закону, морали, правилам цивилизованной жизни. Это также известная гарантия для свободы добросовестной и  правопослушной личности, ее чести, достоинства, безопасности.¹⁶

Поэтому  юридическая  ответственность и налагается:

Во-первых, чтобы покарать правонарушителя и тем самым восстановить социальную справедливость¹⁷.

Во-вторых, чтобы  перевоспитать правонарушителя (и предупреждить совершения им правонарушений в будущем). Отбыв наказание в виде лишения свободы или возместив вред, либо получив выговор, виновный остается в рядах своих сограждан и продолжает жить и работать. Общество заинтересовано в своих рядах иметь человека не озлобленного наказанием, а осознавшего, что, делая другим плохо, он делает плохо и себе, что лучше жить честно и пользоваться благами, полученными законным путем, нежели потерять самое дорогое благо — свободу, доброе имя, честь.

В-третьих, чтобы предупредить совершение противоправных деяний со стороны других лиц. В противном случае они могут рассчитывать на тот же неблагоприятный результат или те личные лишения, определенные правом, которые понес правонарушитель.

В-четвертых, чтобы восстановить положение потерпевшего, компенсировать имущественные потери или моральный вред (возмещение убытков, неустойка, штраф, взимаемый в пользу потерпевшего).

Функции юридической ответственности.

Необходимо заметить, что цели юридической  ответственности определяют ее функции, но, в свою очередь, функции обеспечивают достижение цели.¹⁸ К функциям юридической ответственности целесообразно отнести такие, как: 

- штрафная, карательная  -  выступает  как реакция общества в лице  государства на вред, причиненный  правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

-  Превентивная   (предупредительная)   — наказание правонарушителя является средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений.

- Воспитательная — эффективная  борьба с нарушителями, своевременное  и неотвратимое наказание виновных  способствуют повышению ответственности  и дисциплины граждан, активизации  их трудовой деятельности, а в  конечном счете — укреплению  законности и правопорядка.

- Правовосстановительная (компенсационная) ¹⁹— в значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, пострадавшего от правонарушения субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения.

- Организующая (регулятивная) — сам  факт существования и неотвратимости  наказания обеспечивает организующие  начала в деятельности общества.

Принципы  юридической ответственности.

Теория права рассматривает следующие основные принципы юридической ответственности:

1. Принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие. Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол. Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

2. Принцип обоснованности понимается как всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Реализация данного принципа означает, что:

собранные по делу обстоятельства соответствуют действительности;

противоправное  деяние и связанные с ним обстоятельства раскрыты полно, а привлекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения;

по делу выявлены обстоятельства как отягчающие, так  и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией  обоснованности ответственности выступает  закрепленное Конституцией РФ положение, согласно которому запрещается использование  доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское  процессуальное законодательство и  другие законы детально определяют порядок  деятельности органов государства  и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств  по делу. И во всех случаях, когда  установленный законом порядок  не был соблюден, полученные доказательства не могут использоваться при принятии решения по делу.

3. Принцип неотвратимости²⁰ требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность); все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных  лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи  правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

4. Принцип справедливости²¹ - наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение²²; все равны перед законом и правосудием²³. Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное  наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий ее, не имеет  обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая  ответственность должна обеспечить  его восполнение;

4) за одно нарушение возможно  лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот,  кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят  от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности  учитываются как отягчающие, так  и смягчающие вину обстоятельства. В. отдельных предусмотренных законом  случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

5. Принцип целесообразности. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности  как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается  в соответствии избранной в отношении  нарушителя меры воздействия целям  юридической ответственности. Она  предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости  не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и  т. д. Если цели ответственности могут  быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного  от ответственности. Он может быть передан  на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений  государственным органом). И уж тем  более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность  выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет  государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

6. Принцип индивидуализации наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта²⁴.

7. Принцип ответственности за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины²⁵.

8. Принцип недопустимости удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

9. Принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

10. Принцип презумпции невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом

порядке.²⁶ Причем особо отмечу, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо – доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ). Более того, признание вины самим правонарушителем  не может являться самодостаточным доказательством и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ). В противном случае можно очень сильно упростить работу органам следствия, сведя ее к «выбиванию» признания из подозреваемого в совершении правонарушения.