Понятие систематизации нормативно-правовых актов и ее виды

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………………………………….3

1  Понятия и виды  источников права…………………………...……………………………...4

1.1 Понятие права………………………………………………………………………………..4

1.2 Источники права……………………..…….……………………………….………………..5

1.3 Правовой обычай………………………………….…………………………………………6

1.4 Правовой  прецедент……………………………………………………………..…………..8

1.5 Правоположение………………………………………………………………………….….8

1.6. Правовая  доктрина…………………………………………………………………………..9

2  Особенности нормативно-правового  акта как источника  права. Виды нормативно-правовых  актов…………………………………...……………………………………………..11

2.1 Особенности  нормативно-правового акта как  источника права……………………...…11

2.2 Виды  нормативно-правовых актов………………………………………………………..12

3  Понятие систематизации  нормативно-правовых  актов и ее виды.………………………15

3.1 Кодификация………………………………………………………………………………..15

3.2 Результаты  кодификации…………………………………………………………………..17

Заключение………………………………………………………………...……………………19

Список  использованных источников…………………………………...……………………..20

     Введение.  

     Развитие  теории государства и права в  нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных  категорий, выхода на новый уровень  исследований, призванный соединить  достижения правовой науки и смежных  отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория "источники  права". Поэтому тема курсовой работы звучит актуально и подразумевает  более глубокий уровень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной  научной базы.

     Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия  источника права, явно недостаточен¹. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме² и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д.³ Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д.

     Третьей особенность подхода к данному  вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно  к остальному миру признавалась множественность  источников права, сложившаяся в  ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный  акт. Поэтому понятие "система  источников права" обычно заменялось понятием "система законодательства". Проблема роли источников права в  правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права  и системы законодательства. Сама терминология "нормативный акт", "законодательство в широком смысле" как бы стирала грань между  законом и актами подзаконной  силы. В условиях командно-административной системы такой подход вел к  тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность  закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.

     Одной из причин недостаточной теоретической  разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С. Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит  к числу наиболее неясных в  теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением."⁴ В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов - отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.⁵ В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне.⁶ Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в "правах гражданства" старого понятия.⁷ При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы". В своей работе мы постараемся осветить данную проблему, опираясь на последние разработки ученых.  

1. Понятие и  виды источников права.

1.  Понятие права.

     Право  в   собственном   понимании — это не  юридическая, а социальная  категория. Речь  идет  о праве народа  на  суверенитет, на  свое  политическое, экономическое и культурное  самоопределение, на  право отдельного человека  самостоятельно  определять  свое  место в обществе. Но  все это приобретает юридическое  значение  только  тогда, когда оно воплощается  в  юридические  законы. Право народа на его суверенитет должно  приобрести  форму конституционного положения, определится   в декларациях  и   конституциях,   принятых  законодательной властью. Например, право человека  на  собственность из  общесоциального феномена  перевоплощается в феномен   юридический   только   тогда, когда оно определяется   конституцией  и действующим  гражданским  кодексом.

     В юридической  литературе, в частности в учебниках и учебных пособиях, термин  право   нередко используется  в понимании законодательства. Так, например, известные юристы-теоретики С.Н. Братусь, О.В. Мицкевич  и  И.С. Самощенко утверждают, что сущность  права   (законодательства) характеризуется тем, какие объективно  обусловленные общественные  интересы  и каких именно  классов закреплены  в этой  правовой (законодательной)  системе  в  целом. 

     Право   (законодательство) – это  безусловно  волевой    фактор  в   многозначном  его понимании. Это воля  отдельных людей с их  мыслями и чувствами, с их предубеждениями и слабостями, которые принимают непосредственное  участие в создании  проектов  юридических законов, обсуждают их,  голосуют  за или против  них. Юридический  закон  всегда  бывает  направленным в сторону  волевой  активности  людей. Действие его – это упорядочение этих  отношений. 

2.  Источники права.

     В научной и учебной литературе источниками права традиционно  считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения  права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

     Возникшее терминологическое неудобство можно  было разрешить, заменив термин "источник" (в смысле форма права) непосредственно  термином "форма права". Для  того, чтобы уяснить понятие формы  права, необходимо хотя бы в самых  общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных  и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает  философская категория "содержание" (определенная сторона целого, представленного  в единстве всех составных элементов  объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

     Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "форма" употребляется  для обозначения внутренней организации  содержания, то он связан с понятием структуры.

     При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой  подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой  в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасыванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.⁸ В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

     Правовая  форма - вся правовая реальность. В  этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы  применимо, когда раскрывается связь  права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

     Форма права - это форма именно права  как отдельного явления, и соотносится  она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного  характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

     Внутренняя  форма права - это структура и  связи. К ней относят систему  права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней  формы права в современной  отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано  с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что  содержание права составляет государственная  воля, а форма права это юридические  нормы. Думается, однако, что более  близки к истине те ученые, которые  содержанием права признают не государственную волю (это - сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.⁹ Как уже отмечалось в юридической литературе, термин "источник" в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника берутся ("черпаются") сведения о содержании правовых норм.¹⁰ Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права. Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в "идеологическом смысле"); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

     Источником  права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия  жизни общества, система экономико-хозяйственных  связей, формы собственности как  конечная причина возникновения  и действия права.

     Под источником права в идеальном  смысле понимают правовое сознание.

     Когда же говорят об источниках в юридическом  смысле, то имеют в виду различные  формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под  источниками права в юридическом  смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной  воли. Это и есть внешняя форма  права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким  способом государство создает, фиксирует  ту или иную правовую норму и в  каком виде (реальном образе) эта  норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.¹¹ Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

     Отдельные ученые (Н. Г. Александров, Л. Р. Сюкияйнен) относят к источникам права в  формальном смысле деятельность государства  по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются  как формы, а не как источники  права.¹² Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно использовать термин "источник норм права"¹³, тогда "источником права" можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а "юридическим источником" (Р. О. Халфина) - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм.¹⁴ Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом. После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников (форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую характеристику. Известны следующие основные виды форм права.  

3.  Правовой обычай.

     Правовой  обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в  период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило  поведения, сложившееся на основе постоянного  и единообразного повторения данных фактических отношений.¹⁵ Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.

     Природа правового обычая характеризуется  следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется  в рамках сравнительно небольших  общественных групп людей. Юридические  обычаи часто тесно связаны с  религией. В Индии, например, обычное  право входит в структуру индусского права.

     Правовой  обычай отличается определенность правила, непрерывным и единообразным  характером его соблюдения. Нормы  правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

     Не  следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в  настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются  при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные  обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют  без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии  свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой  ничего из имущества.¹⁶ Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится  по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Более или менее  длительное существование правовых обычаев можно ожидать лишь в  некоторых сферах правового регулирования, например, при регулировании внешней  торговли. Известно лишь несколько  статей Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных  обычаев мореплавания (ст. 134 КТМ  РФ устанавливает: "Срок, в течение  которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки"). В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкновения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не получает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном акте.¹⁷ Вряд ли прав и С. Л. Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая.¹⁸ Отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни.

     Обычаи, противоречащие государственно властвующей  политике, общечеловеческой морали, как  правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки  родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым  за невесту, похищение ее. Это оправданная  мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективная.

     Развитие  права России вряд ли должно идти по пути официально-силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следует ожидать появления  новых рыночных обычаев, которые  будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами.

     В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения  традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех  вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового  регулирования. Он является современным  и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь  в виду, что концепция обычая в  том виде, как она применяется  в международной практике и рассматривается  в доктрине международного права, имеет  мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права.¹⁹ И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.  

4. Правовой  прецедент.

     Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой прецедент - это решение юрисдикционных и  административных органов по конкретному  делу, которое впоследствии принимается  за общее обязательное правило при  разрешении всех аналогичных дел. Различают  судебный и административный прецедент.

     При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать  новые правовые нормы. Право в  подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать  произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и практика социалистического  типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная  доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять  право, а не творить его.²⁰ Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения, в ней есть и положительные моменты. Надо изучить - в каких сферах, при каких условиях ее можно использовать в современной России.  

5. Правоположения.

     Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная  степень обобщенности и обязательности. Правоположения концентрированное  выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии  компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным "консерватизмом" права и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете, разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике.

     Полагаем, что правоположения юридической  практики являются прецедентным правом. Следует подумать и о том, чтобы  официально придать руководящим  разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного права. Для  этого надо тщательно "выписать" пределы их действия, условия (после  надлежащей апробации) "перелива" в нормы права.²¹  

6. Правовая  доктрина.

     Юридическая наука (правовая доктрина) на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось  право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками  права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что  этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права  мусульманско-правовая доктрина, что  подтверждается законодательством  арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья  применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».²² Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

     В российском государстве юридическая  наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования  законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Но судебные и  административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие  тоталитарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты государственной власти имели  силу, а все остальные документы  и источники относились к разряду  вспомогательных и несущественных. Мировой опыт свидетельствует, что  значение правовой доктрины как формального  источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента правообразования растет.²³

     Роль  правовой доктрины как жизненного источника  права проявляется в том, что  она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий  орган. Именно юридическая наука  вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К  тому же сами творцы права не могут  быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону  той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

     Договоры  нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это такие документы, в которых  содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается  их круг и последовательность, а также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве.

     Для признания договора источником права  требуется, чтобы он содержал юридические  нормы. Историческими примерами  договора нормативного содержания в  советском праве могут служить  Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).

     В области трудового права значительную роль продолжают играть коллективные договоры. Согласно ст. 7 Кодекса законов  о труде РФ, коллективный договор  правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем  и работниками на предприятии, в  учреждении, организации.

Следует подчеркнуть, что договорное право - юридический фундамент динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства. Принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации "О  коллективных договорах и соглашениях" один из наиболее значимых актов, цельно регулирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

     В качестве основной формы права выступает  договор в международном праве. Международный договор - это явно выраженное соглашение между государствами  и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим  для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем  создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве  международных договоров содержит нормативное определение этого  источника: "Договор означает международное  соглашение, заключенное между государствами  в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или  нескольких связанных между собой  документах, а также независимо от его конкретного наименования".²⁴

     Примером  международного правового договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном  урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

     Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной  саморегуляции. Но нельзя забывать, что  первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт, а конкретнее диспозитивные  нормы права.²⁵ Например, Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 160-167,255,295,350) закрепляет формы и общие условия договоров, ст. 22 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" фиксирует содержание договора между соучредителями средства массовой информации.

     У договорной формы права перспективное  будущее. Ведь если представлять источники  права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.

     Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных  внешних форм права. Это государственный  акт нормативного характера.

     Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает  не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права. Подробнее о нормативно-правовом акте мы поговорим во 2 главе.

     Новое правопонимание неизбежно ведет  к иной трактовке форм(источников) права. Саморегулирование присуще  всем известным формам права. Вот  почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегуляции.²⁶ Это такие виды форм права, которые приняты с использованием институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания, собрания трудового коллектива).

     Референдум - всенародное голосование по какому-либо важному вопросу государственной  и общественной жизни. Не следует  его путать со всенародным обсуждением. Это - возможный, но не обязательный этап референдума. В определенном смысле синонимом референдума выступает  понятие "плебесцит".²⁷ Акт референдума демократическая форма права. Но это не дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработки оптимальных решений при любых и всяких условиях.