Понятие случая и непреодолимой силы, их гражданско правовое значение

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….2

1. Случай в гражданском праве……………………………………………………..4
2. Непреодолимая сила……………………………………………………………..16
1. Классификация и отдельные обстоятельства непреодолимой силы……..19
2. Форс-мажорные обстоятельства……………………………………………24

Заключение………………………………………………………………………….29

Список использованных источников……………………………………………...30

ВВЕДЕНИЕ

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц.

В гражданском праве ответственность  в некоторых случаях может  наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она  возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в  соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора).

Актуальность написания  данной работы заключается в том, что в результате проводимых в  Российской Федерации реформ произошли  существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности  различные формы предпринимательской  деятельности. Экономические отношения  приобрели товарно-денежный, рыночный характер и наиболее существенным нововведением  в области регулирования гражданско-правовой ответственности явилось отступление  от требования о необходимости учета  вины как субъективного условия  гражданско-правовой ответственности  за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Цель написания данной работы - раскрыть гражданско-правовое значение случая и непреодолимой силы.

Объектом исследования являются основания освобождения от ответственности.

Предмет исследования - случай и непреодолимая сила.

Специфика указанной темы обусловила выбор методологии исследования. Так в данной работе использованы частно-научные методы исследования, в том числе такие методы, как исторический, логический, метод системного подхода, структурно-функционального анализа, а также аксиологические методы исследования и некоторые другие. В их число можно включить:

- анализ существующей  источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).

- обобщение и синтез  точек зрения, представленных в  источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

- моделирование на основе  полученных данных авторского  видения в раскрытии поставленной  проблематики (метод моделирования).

Теоретико-методологическую базу исследования составили три  группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой  проблематике. Ко второй отнесены учебная  литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая  литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой  проблематике.

ГЛАВА 1. Случай в гражданском праве

Случай, или казус (лат. casus – случай) – в гражданском праве событие, не вызванное чьим-либо умыслом или неосторожностью. Как правило, за наступление такого события никто не может быть признан ответственным, поскольку отсутствует виновное действие (бездействие).

Случай делится на простой и квалифицированный. Иногда закон допускает ответственность и за случайно причинённый ущерб, но это расширение ответственности носит характер исключения из общего правила и применяется лишь при наличии специальных к тому оснований.

Если исполнение договорного  обязательства стало невозможным  вследствие случайно наступившего обстоятельства, то за неисполнение этого обязательства  должник не отвечает, и обязательство  в этом случае прекращается но и в области договорных обязательств ответственность может быть расширена, за исключением договоров между социалистическими организациями. Во-первых, в самом договоре стороны могут обусловить ответственность и за случайно наступившую невозможность исполнения. В этом случае стороны при заключении договора сознательно принимают на себя риск случайного неисполнения. Во-вторых, в законе для некоторых обязательств устанавливается ответственность, выходящая за пределы вины, т. е. ответственность за случай так, в обязательстве по железно-дорожной перевозке установлена повышенная ответственность перевозчика. Последний освобождается от ответственности только за такое неисполнение, которое произошло вследствие стихийных явлений следовательно, перевозчик отвечает не только за виновное причинение ущерба, но и за случайное. Ещё более повышена ответственность воздушного транспорта. Воздушно-транспортное предприятие несёт ответственность за утрату или повреждение груза, происшедшие во время полёта, даже в том случае, если гибель или повреждение были вызваны стихийными бедствиями.

Случай – это то, что  заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может  быть и вины. Поскольку случай заранее  предвидеть невозможно, он характеризуется  субъективной непредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить. Так, если бы торгующая организация знала о том, что спрос населения на закупленные ею товары изменится, она бы заказала другие товары и не понесла бы убытки, связанные с уменьшением своего торгового оборота.

Если случай характеризуется  субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Поэтому непреодолимая сила иногда именуется как квалифицированный случай. Так, пароходство не смогло бы исполнить обязательство по перевозке груза в установленный день, даже если бы знало, что в этот день на море будет шторм, исключающий выход судна в море.

Непосредственной границей вины в  нарушении договорных обязательств является субъективный случай. Это означает, что во всех случаях, когда ответственность строится на началах вины, лицо освобождается от ответственности, если будет доказано, что обязательство нарушено случайно: вследствие обстоятельства, которое не может быть поставлено ему в вину.

В современной гражданско-правовой науке господствующей остается доктрина случая, разработанная советскими цивилистами.

Традиционно различают простой  случай (casus, субъективный случай) и квалифицированный случай (непреодолимая сила, форс-мажор, объективный случай). Такое разделение признается оправданным, поскольку нужно говорить об объективном случае и о случае субъективном, который зависит от субъекта. Поэтому неслучайно Г.К. Матвеевотличает безвиновное причинение от причинения случайного¹. По справедливому замечанию О.С. Иоффе, обстоятельства должны рассматриваться как случайные в зависимости от субъективного отношения к ним причинителя ... ибо если субъект знал, что не сможет ничего предотвратить, но принял на себя обязательство, он обязан будет отвечать². Вполне определенен в понимании случая и П.С. Дагель³, который невиновное причинение называет именно субъективным случаем. Таким образом, поскольку вина непосредственно граничит с субъективным случаем, то последний требует более детального анализа.

Случай цивилисты единодушно называют антиподом вины. Случай и отсутствие вины - две стороны одного того же явления; там, где кончается вина, там начинается случаи.

Субъективный случай, по мнению В.А. Ойгензихта, - это один из аспектов психического процесса, происходящего в сознании человека и связанного с его волевыми действиями; это особая форма психического отношения лица к своим действиям (бездействию) и их последствиям, вызванная неправильным представлением о них, когда лицо по обстоятельствам дела не могло представлять себе этого иначе. В.А. Ойгензихт решительно выступал против распространенной в науке ошибки, когда в понятие субъективного случая вносилась объективная категория непреодолимости.⁴

Сам же субъективный случай как понятие, противопоставляемое вине, В.А. Ойгензихт определял как психическое отношение субъекта к своим действиям (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании и в невозможности осознания противоправности этих действий (бездействия), либо в непредвидении и в невозможности предвидения их противоправных последствии.

Е.А. Павлодский полностью разделял точку зрения большинства цивилистов, квалифицирующих гражданско-правовой случай как понятие, характеризующее субъективную сторону правонарушения. Одновременно автор подверг критике позицию правоведов, смешивающих случай (казус) с диалектической случайностью; в частности, М. Шаргородский под правовым случаем понимал отсутствие причинной обусловленности между деянием лица и вредом.⁵

Согласно взглядам Е.А. Павлодского, случай как противоположность вины характеризует такое психическое отношение субъекта к своему поведению, при котором он не предвидит, а следовательно, не осознает противоправность своих действий, не знает и не должен знать о возможности наступления вредных последствий. Юридическое значение правового случая автор справедливо усматривал в том, что он свидетельствует об отсутствии вины - субъективного основания наступления ответственности.

Е.А. Суханов и В.П. Грибанов определяют случай как событие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ответственным за это лицом лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления.⁶

Позиции других цивилистов также совпадают  в том, что случай - антипод вины: если лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления результата, он признается случайным. В то же время случай отличается субъективной непредотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступления результата, он мог бы быть предотвращен.

Мне особо хочется подчеркнуть, что специфика случая в договорных отношениях состоит в том, что для признания действительным заключаемого договора закон предъявляет высокие требования к порядку его заключения. Поэтому стороны, заключив соглашение, считаются понимающими, в чем заключаются их права и обязанности, какие действия они вправе совершить, а какие обязаны. С учетом того, что в гражданском праве действует юридическая фикция (а не презумпция) знания закона, то любые ссылки стороны на то, что при нарушении она исходила из правомерности нарушения (например, ошибочно полагала о наличии форс-мажорного обстоятельства), не могут быть квалифицированы как казус.⁷

Правовое значение случая не ограничивается тем, что он является границей вины нарушителя обязательства. В современном  гражданском праве ответственность  за случай, наряду с ответственностью за вину, является одним из начал  гражданско-правовой ответственности. Уже в 1978 году Е.А. Павлодский констатировал, что «в настоящее время все больше и больше ученых склоняются к тому, что нарушение некоторых гражданско-правовых обязанностей вызывает подлинную юридическую ответственность и при отсутствии вины правонарушителя».

В современной судебно-арбитражной  практике, однако, мы не найдем указаний на то, что субъекты предпринимательской  деятельности несут «гражданско-правовую ответственность за случай». Дело обстоит  таким образом, что суды, когда  ответственность строится не на началах  вины, возлагают «ответственность за риск». В мотивировочной части решений  и постановлений арбитражных  судов стандартной уже стала  следующая фраза: субъект предпринимательской  деятельности осуществляет свою деятельность с определенной степенью риска, поэтому  он в силу статей 393, 401 ГК РФ должен нести  ответственность за риск.

Нам представляется необходимым выяснить, какое значение вкладывается судебными  органами в понятие «риск», когда  говорится об «ответственности за риск».

Риск определяется В.А. Ойгензихтом как субъективная категория, которая существует параллельно с виной, но может существовать и совместно с ней, как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий.

При всем своем новаторстве и  определенной позитивности такое понимание  риска вызвало очень обоснованные возражения со стороны ученых. В  этой связи мы полностью разделяем  следующее критическое замечание  В. Плотникова: «исследуя содержание риска в рамках субъективной стороны  деяния, В.А. Ойгензихт предлагает подходить к проблеме вины с позиций, отличных от общепринятых. Из традиционного подхода к самонадеянности (предвидел, но легкомысленно надеялся на предотвращение) следует допущение субъектом неблагоприятных последствий (а иначе что же предотвращать?). В.А. Ойгензихт, давая свое определение самонадеянности, выводит из содержания неосторожной вины элемент допущения, оставляя его только в косвенном умысле. Освободившееся вследствие этой операции место занимает риск, выраженный, как было отмечено, в осознанном допущении отрицательных последствий».⁸

Таким образом, по нашему убеждению, понятие  «ответственность за риск», употребляемые в актах судебных органов, и понятие «ответственность за случай», употребляемое в гражданско-правовой науке, являются тождественными понятиями.

К аналогичному выводу ранее пришел и Н.Д. Егоров: «гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска». Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности».⁹

В общем и целом на уровне понятий  такую же мысль высказал В.М. Танаев: «именно со случайными событиями, т.е. «событиями, которые могут при данных условиях как произойти, так и не произойти и для которых имеется определенная вероятность (0 < p < 1.0) его наступления при данных условиях», связано с понятием риска».¹⁰

Что касается доктрины риска, предложенной В.А. Ойгензихтом, то она сохраняет свою силу, но только в пределах науки гражданского права.

Итак, мы согласны с мнением большинства  правоведов, что в рамках субъективного  отношения лица субъективный случай (казус) является границей вины в нарушении  договорных обязательств. С противоположной  стороны субъективный случай граничит с непреодолимой силой.

«Водораздел» между субъективным случаем (казусом) и непреодолимой  силой проходит по условной линии, когда  всякое волевое регулирование лицом  своего поведения обнаруживает полную его невозможность исполнить  обязательство надлежащим образом. Поэтому считаем необходимым, субъективный случай - как границу вины с одной стороны - отграничить также от непреодолимой силы (объективного случая): границы субъективного случая с противоположной стороны. Тем более, что при отсутствии субъективного случая о невиновности нарушителя непосредственно может свидетельствовать непреодолимая сила (объективный случай).

Цивилистической науке известны два подхода к отграничению субъективного случая от непреодолимой силы. Решить эту проблему можно, по мнению Е.А. Флейшиц, Б.С. Антимонова, Л.A. Лунца и др., основываясь на выдвинутом в 1949 году Д.М. Генкиным положении, согласно которому «вина и казус лежат в ряду необходимой причинности, непреодолимая же сила связана с понятием случайной причинности». О.С. Иоффе и В.А. Туманов полагали, что отличить субъективный случай от непреодолимой силы можно не по характеру причинной связи, а рассматривая непреодолимую силу как обстоятельство, наделенное такими чертами, как чрезвычайность и непредотвратимость. Второй подход поддерживается большинством современных авторов, отмечающих, что непреодолимую силу «не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы». Точка зрения О.С. Иоффе, В.А. Туманова и их сторонников получила закрепление сначала в советском гражданском законодательстве, а затем в современном гражданском законодательстве России.¹¹

В Основах 1991 г. легальное определение  непреодолимой силы было сформулировано следующим образом. Под непреодолимой  силой понимались чрезвычайные и  непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким  обстоятельствам не относились, в  частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (п.2 ст. 71 Основ 1991 г.).

Без существенных изменений определение  непреодолимой силы также было закреплено в ГК РФ. Под непреодолимой силой  понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Хотелось бы подчеркнуть, что обстоятельства непреодолимой силы исключают гражданско-правовую ответственность лишь постольку, поскольку  к последствиям наступления таких  обстоятельств не «примешивается»  вина должника. На этот момент обращал  внимание Е.А. Павлодский. Он указывал, что «определенную трудность в практике вызывает решение споров, в которых рассматриваются случаи, где проявлению непреодолимой силы сопутствуют виновные действия ответственного лица, причинно связанные с наступлением части ущерба». Нельзя не согласиться с решением этой проблемы, предложенной автором: «каждая из этих двух причин обуславливает нарушение обязательства в какой-то части, причина невыполнения которой может быть только одна: или обстоятельство непреодолимой силы, или вина должника, а значит, должник должен быть освобожден от ответственности за нарушение той части обязательства, причиной которой явилась непреодолимая сила, и нести неблагоприятные последствия, предусмотренные законом или договором, за виновное нарушение условий договора».

Мы придерживаемся мнения, что любое  явление - случайное или необходимое - со своей причиной связано необходимо. В тех случаях, когда вред явился следствием непреодолимой силы, имеет  место следующая причинная связь: непреодолимая сила - противоправное поведение - ущерб. Прав Е.А. Павлодский в том, что «отграничение непреодолимой силы от гражданско-правового случая лежит вне плоскости причинных связей, так как независимо от того, был ли ущерб следствием простого случая или непреодолимой силы, имеет место единственно возможная причинная связь».

Непреодолимая сила - это всегда чрезвычайное и, одновременно, непредотвратимое обстоятельство.

К непреодолимой силе не может быть отнесено явление, которое обязанное  лицо могло предвидеть и избежать его вредоносного влияния. Но поскольку  данное явление было для субъекта непредвиденным, то оно является для  него случайным. Следовательно, непреодолимая  сила всегда выступает для ответственного лица как случайное событие. По мнению Б.С. Антимонова, непреодолимая сила - это объективный случай, т.е. событие  вообще конкретно непредвиденное. А  поскольку непреодолимая сила непредвидима вообще, то она будет непредвидима и для конкретного субъекта. Отсюда Е.А. Павлодский делает вывод, что «фактор непредвидимости является границей между виновным правонарушением и причинением вреда или невыполнением условий соглашений, происшедших вследствие действия непреодолимой силы. Но непредвидимость служит критерием отграничения и случайного противоправного действия от виновного. Следовательно, границы между виной и случаем, виной и непреодолимой силой совпадают».¹²

Судебные органы обычно квалифицируют  как форс-мажорные обстоятельства: запрещение экспорта (импорта); войну; блокаду; валютные ограничения или  другие мероприятия правительств и  правительственных органов. К кратковременным  форс-мажорным обстоятельствам судебные органы обычно относят: пожары; наводнения и другие стихийные бедствия; замерзание моря; закрытие морских проливов, лежащих  на обычном морском пути между  портами погрузки и выгрузки; отклонения в пути, вызванные военными действиями и др.

Если данное конкретное лицо могло  предотвратить воздействие каких- либо обстоятельств, но не сделало этого, то налицо его вина. В том случае, когда несмотря на все предпринимаемые меры, не удалось избежать неблагоприятных последствий, последние носят случайный характер как следствие случайных явлений. Ответить на вопрос, были ли случайные обстоятельства столь чрезвычайны и непредотвратимы, что их следует отнести к непреодолимой силе, можно, лишь сравнив возможности данного лица с другими однотипными по роду и деятельности.

Цивилисты едины во мнении об относительности  понятия «непреодолимая сила». Это  означает, что при различных условиях, в которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может  выступать в одних случаях  как непреодолимая сила, а в  других - как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства. Представления  о непреодолимой силе меняются по мере развития научно-технического прогресса. То, что раньше рассматривалось как  непреодолимая сила, с совершенствованием науки и техники может утратить либо признак чрезвычайности, либо признак непредотвратимости и перестать быть непреодолимой силой.

Итак, в юридической литературе указывается, что для того чтобы  конкретное обстоятельство могло быть признано непреодолимой силой, необходимо одновременное наличие следующих  условий:

1) обстоятельство (событие) должно  быть объективно непредотвратимо при данных условиях;

2) обстоятельство (событие) должно  быть чрезвычайным (неожиданным). Любые  явления экономической и политической  жизни, наступление которых легко  можно было прогнозировать, не  будут отвечать признакам чрезвычайности;

3) неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должно  быть вызвано именно влиянием  непреодолимой силы;

4) влияние непреодолимой силы  на конкретное обязательство  должно быть именно таким, что  его надлежащее исполнение вследствие  непреодолимой силы стало абсолютно  невозможным.

Таким образом, подытоживая, нужно  сказать, что вина нарушителя договорного  обязательства в рамках субъективного  отношения непосредственно граничит с субъективным случаем. Субъективный случай - это антипод вины. Наличие  субъективного случая свидетельствует  о том, что нарушитель договорного  обязательства невиновен. Субъективный случай простирается до границ непреодолимой  силы. Наличие непреодолимой силы (объективного случая) также свидетельствует  об отсутствии вины лица в нарушении  обязательства.¹³

ГЛАВА 2. Непреодолимая сила

К обстоятельствам непреодолимой  силы относятся как природные  явления (землетрясения, наводнения, ураганы, штормы, снежные заносы и т.д.), так  и общественные явления (военные  действия, забастовки, распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершить  действия, предусмотренные обязательством, и т.п.). Однако для того чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости. ¹⁴

Отсутствие любого из них  ведет к тому, что соответствующее  обстоятельство не признается непреодолимой  силой. Так, смена времен года носит  непредотвратимый характер, однако это  обычное явление, в котором нет  ничего чрезвычайного. Поэтому данное обстоятельство не может рассматриваться  в качестве непреодолимой силы. Нельзя рассматривать в качестве непреодолимой  силы и смерть человека, так как  в этом неизбежном событии нет  ничего чрезвычайного. Закрытие в 1956 г. Суэцкого канала было чрезвычайным явлением для компаний, осуществляющих морские перевозки из Европы в Индию. Однако это событие не являлось для них непреодолимым обстоятельством, поскольку существовала возможность доставки груза через мыс Доброй Надежды.

Понятие непреодолимой силы носит относительный характер, поскольку  п. 3 ст. 401 ГК причисляет к обстоятельствам  непреодолимой силы лишь те, которые  являются чрезвычайными и непредотвратимыми  при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в  которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может  выступать в одних случаях  как непреодолимая сила, а в  других – как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства. Так, если судно в момент штормового предупреждения находилось далеко в море и не успело укрыться в ближайшем порту, то для него данный шторм является непреодолимой силой. Если же владелец судна, находящегося в момент штормового предупреждения недалеко от порта, не принял своевременных мер по его укрытию в порту, то для него шторм не может рассматриваться как непреодолимая сила. Лесной пожар будет непреодолимой силой для лица, не располагающего необходимыми средствами для его тушения, и не будет рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы для лица, который такими средствами располагает.

В сфере предпринимательской  деятельности обстоятельством, освобождающим  от ответственности, является лишь воздействие  непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Необходимо иметь в  виду, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, соответствующие признакам, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК РФ, тем не менее в силу п. 1 ст. 405 ГК РФ не освобождают заемщика от уплаты договорного штрафа за просрочку платежа, если эти обстоятельства наступили в период, когда заемщик уже находился в просрочке. К такому выводу пришел состав арбитража, рассматривая споры между фирмой из США и белорусской организацией (дело N 194/2003, решение от 20 апреля 2005 года и дело N 195/2003, решение от 13 апреля 2005 года).  
При применении в данных случаях п. 1 ст. 405 ГК РФ состав арбитража обоснованно исходил из положения этой статьи, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При этом также обоснованно не была принята во внимание ссылка заемщика на то, что после отмены запрета он также был лишен возможности произвести платеж из-за блокирования принадлежащих ему денежных средств министерством финансов его страны. Гражданский кодекс РФ (п. 3 ст. 401) прямо предусматривает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.¹⁵ 

Судебная практика по данному  вопросу противоречива. В тех  случаях, когда суд не признает финансовый кризис обстоятельством непреодолимой  силы, это обосновывается тем, что  финансовый кризис является отсутствием  необходимых денежных средств у  должника и по этой причине не является таким обстоятельством в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

2.1. Классификация и отдельные обстоятельства непреодолимой силы

При составлении договоров  нередко возникает вопрос: требуется  ли указывать в нем обстоятельства непреодолимой силы и если да, то, в каком объеме.

Практика показывает, что  целесообразно указывать следующие  обстоятельства: землетрясения, наводнения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, забастовки персонала, война и военные действия, публикация нормативных актов запрещающего характера.