Понятие соучастия и значение института соучастия в борьбе с групповой преступностью
ВВЕДЕНИЕ
Отличительным признаком нашего времени является, бесспорно, количественный рост преступности, и, следовательно, увеличение числа лиц, вовлекаемых в преступления. Возраст преступников уменьшается, и преступность «молодеет», но самое главное заключается в том, что стремительно растет групповая и организованная преступность – наиболее опасная форма групповой преступности, выражающаяся в создании и деятельности отдельных преступных групп и преступных организаций. Правоприменительная практика показывает, что очень большое количество преступлений (примерно одна треть) совершается в соучастии группой лиц. Уже один этот показатель является достаточным основанием не только для уголовно-правового, но и для криминологического изучения проблемы соучастия, и его форм в частности.
Институт групповой преступности является одним из самых важных и сложных в теории криминологии. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями». Значение данного института во многом определяется тем, что он, отражая в законодательстве феномен групповой преступности (в том числе организованной), является средством борьбы с ней.
В криминологии сравнительно много исследований связано с совершением преступлений группой лиц вообще, его формами и видами в частности. Тем не менее, данная проблема по настоящее время остается одной из сложнейших и наименее разработанных.
Актуальность проблемы совершения преступлений группой лиц определяется тремя факторами:
− во-первых, имеющей место тенденцией роста общего количества групповых преступлений. Так, анализируя криминогенную ситуацию в Беларуси по данным статистики МВД усматривается, что немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление. Из года в год группой совершается значительная часть всех преступлений;
− во-вторых, стремлением законодателя в общей степени дифференцировать ответственность за преступную групповую деятельность;
− в-третьих, отсутствие в теории криминологии и уголовного права единого подхода к вопросу о формах и видах преступлений совершенных группой лиц.
Таким образом, основная цель исследования − дать комплексный анализ групповой преступности с точки зрения криминологии.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) исследовать развитие теоретических воззрений по проблеме форм (видов) соучастия;
2) определить критерии
3) изучить механизм
Объект исследования − уголовно-правовые и криминологические отношения в области групповой преступности.
Предмет исследования – криминологические аспекты групповой преступности на современном этапе.
Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
ГЛАВА 1 СОУЧАСТИЕ КАК ФОРМА ГРУППОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
1.1 Понятие соучастия и значение института соучастия в борьбе с групповой преступностью
На протяжении всей истории институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и преступности в целом. Такая оценка соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность может выполняться не только одиночными субъектами, но и несколькими лицами (группами), объединяющими свои усилия.
Существо соучастия известный русский ученный Н.С. Таганцев выразил следующим образом: «… к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института» [20, с.570].
Совершение преступлений в соучастии представляет повышенную общественную опасность. Участие нескольких лиц в подготовке, совершении преступления обеспечивает большую гарантию его исполнения, достижения преступного результата, сокрытия следов преступления. Повышенная опасность совершения преступления в соучастии заключается и в том, что в условиях взаимной поддержки соучастников снижается влияние сдерживающих факторов поведения, эффективность самообороны потерпевшего. В то же время возрастает возможность причинения большего физического и материального вреда, оказания более активного сопротивления при пресечении преступных действий или при задержании [28, с.64].
Определение соучастия в преступлении имеет важное значение для следственной и судебной практики. Оно дано в ч. 1 ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З в ред. от 12.07.2013 [3] (далее УК Республики Беларусь), согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Соучастие как своеобразная форма групповой преступной деятельности характеризуется следующими признаками: участием в преступлении двух или более лиц; совместным совершением ими умышленного преступления; умышленным характером совместной преступной деятельности.
Положение о том, что соучастие имеет место только в случае наличия как минимум двух участников совместного преступления, является одним из основополагающих в теории криминологии. Более того, как отметил Бурчак, Ф.Г., этот признак является «стержнем определения понятия соучастия» и соответственно «все иные признаки соучастия, называемые и в законе, и в теории, дополняют названный» [11, с.31-32].
Каждый из соучастников преступления должен обладать всеми признаками субъекта преступления, а исполнитель (соисполнители) – еще и признаками специального субъекта, если совершается преступление со специальным субъектом.
Вторым признаком, указанным в законодательном определении, является совместность участия в преступлении. Совместность деятельности при соучастии выражается, прежде всего, в том, что деяния всех участвующих в преступлении лиц взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника. Нет совместности деяния, а, следовательно, и соучастия при случайном совпадении преступных действий нескольких лиц, действующих хотя и одновременно, но самостоятельно (например, похищение картофеля из бурта несколькими виновными).
Соучастие, как правило, совершается путем активных действий. Однако вместе с тем и не исключается возможность совершения преступления соучастниками (исполнителем, пособником) и в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления.
В преступлениях с материальным составом совместность деятельности при соучастии выражается в наступлении общего для всех преступного результата и наличии причинной связи между деяниями каждого соучастника и этим результатом, являющимся следствием общих усилий всех участвующих в преступлении лиц.
Совместность преступной деятельности при соучастии выражается также умышленным характером этой деятельности, при которой каждый соучастник сознает общественно опасный характер не только собственного деяния, но и деяния других лиц, предвидит наступление общего для всех соучастников преступного результата и желает его наступления.
Для соучастия в совершении преступления характерным является наличие сговора, который может быть устным, письменным, молчаливым. По молчаливому согласию совершаются чаще всего такие преступления, как хулиганство, изнасилование, некоторые другие. Несколько реже совершаются в соучастии преступления по письменному соглашению. Сговор может быть предварительным, когда распределяются роли, согласуются способы, методы, время совершения преступления. Он может возникнуть и в процессе совершения преступления. Но сговор между всеми соучастниками не является обязательным признаком соучастия. Возможны случаи, когда один из соучастников, например, подстрекатель, может не знать о деятельности других участников преступления (например, пособника), но во всех случаях он осведомлен о преступной деятельности исполнителя, а исполнитель знает, что ему содействует хотя бы одно лицо.
Необходимо отметить, что умышленный характер преступной деятельности не означает совпадения их мотивов и целей. Так, при убийстве побуждением одного преступника может быть ревность, а другого – корысть.
Законодательное определение соучастия прекращает многолетние дискуссии о возможности соучастия в неосторожных преступлениях и ограничивает его лишь кругом умышленных общественно опасных деяний. Это означает, что все соучастники действуют умышленно и совместно совершают умышленное преступление. При неосторожной преступной деятельности соучастие немыслимо.
Институт соучастия играет важную роль в борьбе с организованной преступностью. В последние годы вопросы, связанные с организованной преступностью, находятся в центре внимания ученых-правоведов, юристов практиков, журналистов, всей общественности. Возникновение организованной преступности следует признать качественно новым этапом развития преступного мира, на котором преступность становится неотъемлемым составным элементом общественной жизнедеятельности, стимулирует преступные элементы, объединяя и контролируя их.
1.2 Классификация форм соучастия
Вопрос о формах соучастия является одним из самых сложных и неоднозначно решаемых.
В специальной литературе первоначально вопрос о формах соучастия наиболее обстоятельно был рассмотрен А.Н. Трайниным. В своей работе он выделял: а) соучастие простое; б) соучастие, квалифицированное предварительным соглашением соучастников; в) соучастие особого рода, т.е. соучастие в преступном объединении; г) организованную группу. Г.А. Кригер подразделял соучастие на соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу, соучастие особого рода – преступную организацию. А.А. Пионтковский предлагал различать лишь две формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения; б) соучастие с предварительным соглашением, которое может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией или бандой. М.И. Ковалев выделял две формы соучастия: совиновничество, и соучастие в тесном смысле слова [17, с.411]. П.Ф. Тельнов предлагал различать следующие четыре формы соучастия: а) соисполнительство; б) соучастие с исполнением различных ролей; в) преступную группу; г) преступную организацию [21, с.112]. По мнению Ф.Г. Бурчака, следовало говорить о соучастии в собственном смысле этого слова (сложным соучастии) как институте Общей части УК, соучастие особого рода, предусмотренного Особенной частью УК, и соисполнительстве [11, с.124]. Н.Г. Иванов, занимавшийся вопросами соучастия, утверждал, что любое соучастие – это нечто иное, как групповая деятельность, где группа, включая в себя понятие соучастия, предстает как родовое понятие совместной преступной деятельности и одновременно может быть названа единственно возможной формой соучастия. При этом группа может иметь четыре разновидности: а) группа, образованная по предварительному сговору; б) группа без предварительного сговора; в) банда; г) преступная организация [13, с.121-123].
В учебной литературе также предлагаются различные варианты классификации соучастия, причем нередко в одном учебнике говорится о форме соучастия, а в другом такое же содержание вкладывается в понятие «вид соучастия» либо предлагается подразделять соучастие на виды и формы. Так, Б.В. Здравомыслов считает, что все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация [22, с.266]. Подразделение соучастия на виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а также индивидуализацией их ответственности. Установление же конкретной формы соучастия позволяет дать оценку характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности в целом.
Таким образом, в специальной и учебной литературе не имеется общепризнанного перечня форм соучастия, что обусловлено, прежде всего, расхождениями в определении критериев разграничения соучастия на формы. Одни авторы полагают, что критерием разграничения соучастия на формы является степень согласованности преступной деятельности [22, с.266]. Другие говорят о способе взаимодействия соучастников (способе соединения усилий) [21, с.38]. Третьи предлагают учитывать два критерия: степень согласованности соучастников и совместность (организованность) действий соучастников [19, с.205]. Четвертые утверждают, что в основе разграничения форм соучастия лежат три признака: отсутствие или наличие единства места и времени действий исполнителя и иных соучастников; отсутствие или наличие предварительного сговора; степень сорганизованности, выраженная в различных формах соучастия – от крайне незначимой до максимально высокой [14, с.298-299]. На наш взгляд, наиболее верной является позиция тех авторов, которые признают в качестве оснований выделения различных форм социально-психологический критерий – степень согласованности действий соучастников.
Таким образом, по нашему мнению, следует различать четыре формы соучастия: 1) сложное соучастие или соучастие с различными видами соучастников; 2) простое соучастие или преступная группа (соисполнительство); 3) организованная группа 4) преступная организация Среди указанных форм соучастия наиболее опасными являются организованная группа и преступная организация, т.к. именно с ними связывают организованную преступность – наиболее опасную форму групповой преступности.
Вывод: форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения преступления, которая отражает степень согласованности действий соучастников, как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. Чем больше степень согласованности действий соучастников, тем опаснее данная совместная преступная деятельность. Именно согласованность определяет в конечном итоге эффективность объединенных усилий (больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потерпевших и т.п.). Степень согласованности соучастников зависит от сговора и его содержания.
ГЛАВА 2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ГРУППОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
2.1 Групповая преступность при простом и сложном
соучастии
Простое соучастие образует совместное совершение преступления двумя и более лицами, каждый из которых является соисполнителем преступления, т.е. выполняет полностью или частично объективную сторону состава преступления.
В УК Республики Беларусь простое соучастие называется совершение преступления группой лиц. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК Республики Беларусь преступление признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей (соисполнительство).
Надо отметить, что группа лиц – это лишь разновидность соучастия, которая имеет специфическую черту, а именно: группа лиц состоит только из исполнителей [12, с.138]. Соисполнительство определяется как совместное полное или частичное выполнение объективной стороны преступления. В этом и заключается сущность его. Под совместным полным выполнением объективной стороны преступления понимается такое поведение нескольких исполнителей, при котором в действиях каждого из них в полном объеме содержаться все признаки объективной стороны преступления. Частичным выполнением объективной стороны преступления признается совершение участником только части необходимых для наступления общественно опасных последствий действий (бездействия), либо выполнение всех действий при отсутствии последствий по причинам, не зависящим от воли виновного.
При совершении преступления группой все соучастники являются исполнителями совершаемого преступления. Только при указанном условии может быть констатировано, что соответствующее преступление совершено группой. Если же исполнителем преступления является одно лицо, а другие соучастники выступают в роли организаторов, подстрекателей или пособников, то группа соисполнителей отсутствует.
Следует также иметь в виду, что объективная сторона некоторых преступлений носит довольно сложный характер. Нередко при их групповом совершении имеет место сугубо техническое распределение функций соучастников, образующих совместно с действиями основного исполнителя единую преступную деятельность по месту и времени (например, помощь во взломе запоров гаража с целью угона транспортного средства, наблюдение за окружающей обстановкой в целях беспрепятственного совершения этого преступления и т.п.).
По вопросу групповой преступности можно выделить две позиции ученных.
1. Группа рассматривается только как форма соучастия. При этом соответственно она должна отвечать и признакам соучастия, одним из которых является множественность лиц (2 и более), каждое из которых обладает признаками юридического субъекта. Сторонники этой точки зрения полагают, что нельзя вменять квалифицирующий признак «совершенное группой лиц» виновному, исполнившему деяние вместе с лицом, которое невменяемо либо не достигло возраста уголовной ответственности.
2. Группа понимается более
УК Республики Беларусь исключает возможность иного толкования группы (в частности, как способа совершения преступления). В соответствии со статьями 16 и 17 УК Республики Беларусь группа (групповое преступление) рассматривается как форма проявления соучастия в преступлении и должна отвечать общим субъективным признакам соучастия. Это означает, что группу соисполнителей образуют как минимум два человека, которые обладают всеми признаками субъекта преступления.
Что же касается постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, то здесь также группа рассматривается сугубо в качестве формы соучастия. Доказательством тому является постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» от 24.09.2009 г., в п. 24 которого указано, что «как хищение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой следует квалифицировать действия участников хищения независимо от того, что другие участники преступления освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям» [6].
Случайное совпадение по месту и времени индивидуальных преступных деяний отдельных лиц, посягающих на один и тот же объект, еще не свидетельствует о наличии соучастия. Например, если два лица, не сговариваясь, одновременно проникают в складское помещение с целью похищения материальных ценностей, то каждый из этих исполнителей действует в одиночку и рассчитывает только на свои силы. Для соучастия в уголовно-правовом смысле необходима согласованность усилий всех соучастников, их взаимная осведомленность об этом и понимание того, что действия каждого из них в своей совокупности образуют единую преступную деятельность, направленную на общий преступный результат.
Закон подразделяет группу на два вида: совершение преступления группой лиц без предварительного сговора (ч. 1 ст. 17 УК Республики Беларусь) и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершение преступления исполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 17 УК Республики Беларусь).
Соучастие без предварительного сговора имеет место в тех случаях, когда умысел на совместное совершение преступления возник внезапно, стихийно, без какой-либо предварительной договоренности. Такая ситуация возможна, например, при групповом совершении изнасилования (ч. 2 ст. 166 УК Республики Беларусь), хулиганства (ч. 2 ст. 339 УК Республики Беларусь) и других преступлений, исполнение которых, как правило, не требует предварительного планирования и согласования действий.
Отличительной чертой группы лиц без предварительного сговора является отсутствие предварительного сговора, т.е. участники не договариваются друг с другом о совершении преступления до начала его совершения; если сговор возникает, то только при совершении преступления.
Группа лиц без предварительного сговора иногда на практике не обосновано признается группой лиц с предварительным сговором. Например, Ж. решил совершить кражу поддонов-ковриков для автомобиля с территории предприятия, где он работал. С этой целью он стал грузить коврики в багажник своей машины. Это увидел рабочий С. и обратился к Ж. с просьбой вывезти за территорию предприятия и похищенные им коврики. Ж. согласился, С. загрузил в его машину похищенные коврики, а Ж. вывез их с территории предприятия и попытался сбыть, но был задержан. Суд квалифицировал их действия как кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Реально же мы видим здесь, что одно лицо (Ж.) уже начало единолично выполнять объективную сторону кражи, и только после этого к нему присоединилось другое лицо (С.). Отсюда не может быть признано предварительным сговором то соглашение, которое возникло после начала совершения преступления [14, с.234].
Как уже отмечалось, еще одной разновидностью группы является группа лиц по предварительному сговору. Согласно ч. 2 ст. 17 УК Республики Беларусь преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления.
Для группы лиц по предварительному сговору характерны два главных критерия – соисполнительство и предварительный сговор.
Итак, в преступлении, совершаемом группой лиц по предварительному сговору, посягательство осуществляется совокупными исполнительскими действиями нескольких лиц. Возможное распределение ролей между соучастниками в рамках группового преступления, совершенного по предварительному сговору, не может быть ничем иным, кроме распределения конкретных обязанностей по совершению различных действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Именно поэтому действия каждого участника посягательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, рассматриваются в связи с действиями всех его участников.
В качестве примера вызывает интерес уголовное дело в отношении М. и Е., работавших заведующим отделением интенсивной терапии и реанимации новорожденных и врачом-реаниматором клинической больницы № 7 г. Минска.
М. и Е. обвинялись в получении путем вымогательства взяток группой лиц по предварительному сговору между собой за обеспечение должного медицинского обслуживания новорожденных детей. Суд обосновано пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии между ними предварительной договоренности о получении от потерпевших денежных средств и распределении их, как и о совместных действиях по обеспечению преступного результата [27, с.58].
Следует отметить, что совместность, кроме объективных моментов, предполагает также определенную психическую общность, осведомленность, сговор на совершение преступления. При этом соглашение на совершение преступления должно быть предварительным, заключенным до начала выполнения объективной стороны преступления, непосредственного осуществления посягательства.
Предварительный сговор – это дача согласия в ответ на предложение принять участие в совершении конкретного преступления. Волеизъявление лица о желании участвовать в групповом совершении общественно опасного деяния может быть выражено устно, письменно, молчаливым согласием, в том числе в виде жестов, одобряющих взглядов, а также путем конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении участвовать в преступлении вместе с другими. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления.
Сущность предварительного соглашения заключается в том, что каждое лицо, принимавшее участие в сговоре, имеет взаимные обязательства и вправе рассчитывать на совместные, согласованные действия других лиц в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями и общим планом деятельности.
Необходимо также отметить, что сговор носит конкретно-определенный характер и считается действительным лишь в отношении того преступления, относительно совместного совершения которого договаривались виновные лица.
Так, например, по уголовному делу в отношении Т. и З., работавших налоговыми инспекторами, последние были обоснованно осуждены за получение взятки группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что при проведении проверки работы киоска и выявлении нарушений налогового законодательства ими была принята взятка в виде денег. Взял ее Т. с ведома З. Взятку они намеревались в дальнейшим разделить. Сговор на получение взятки возник до совершения преступления, о чем свидетельствовали действия Т. и З., носившие согласованный характер [27, с.58]. В таких случаях важно определить, что сговор касается основных признаков задуманного преступления, ибо только при этом условии его можно назвать соглашением на совершение конкретного преступления.
Объем соглашения и его детализация часто определяются обстоятельствами ситуационного характера и не всегда являются показателем степени общественной опасности самого деяния. Например, чтобы совершить квартирную кражу, требуются, как правило, тщательная подготовка, план действий, поиски путей сбыта похищенного, и т.п. Дерзкое же разбойное нападение может быть задумано и осуществлено мгновенно, без какого-либо предварительного плана, хотя оно бывает значительно более опасным и тяжким по своим последствиям. Зачастую характер предварительного соглашения зависит от особенностей самого преступления.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору расценивается законодателем как квалифицирующее обстоятельство, поскольку этот вид группы отличается большей субъективной связью между преступниками, наличием предварительного соглашения о совместном преступном поведении.
При разграничении группы лиц от группы лиц по предварительному сговору определяющее различие связано с тем, что в группе лиц по предварительному сговору соглашение о совершении преступления достигается заранее, до реального действия, сам сговор носит предварительный характер, существует временной промежуток между принятием решения о совершении группового преступления и его выполнением.
Соисполнители могут нести ответственность лишь за преступление, являвшееся предметом сговора. Если кто-либо из соучастников выходит за пределы ранее достигнутого соглашения и совершает деяние, которое не охватывалось умыслом (предвидением) других лиц, то имеет место эксцесс исполнителя [15, с.60].
Сложное соучастие образует совместное участие в совершении преступления наряду с исполнителем соучастников иных видов: подстрекателя, организатора, пособника (в любом сочетании). Поэтому соучастие с различными видами соучастников (сложное соучастие) называют еще соучастием в собственном смысле слова или соучастием с распределением ролей.
Сложное соучастие характеризуется тем, что виновные выполняют различные роли в совместно совершаемом преступлении: одни совершают деяния, путем которых непосредственно реализуется объективная сторона преступления, другие содействуют исполнителю, причем это содействие может быть разным, в связи, с чем различаются организаторы, подстрекатели и пособники.
Сложное соучастие необходимо отличать от простого соучастия. На наш взгляд, разграничение между соучастием с распределением ролей (сложным соучастие) и соисполнительством (простым соучастием) должно быть абсолютно жестким: первое – это всегда выполнение различных функций соучастниками, когда имеется и исполнитель, и другие соучастники (организатор, подстрекатель или пособник), а второе – это всегда полное или частичное выполнение объективной стороны, когда каждый из соучастников совершает действия по причинению вреда.
