Понятие, сущность и содержание принципа разделения властей

 

ГОУ ВПО «Орловский государственный  университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

                          

по теории государства  и права

                 

Тема: «Понятие, сущность и содержание принципа разделения властей»

                                                                     Выполнила:

                                                                     Студентка 2 курса

                                                                     202 группы

                                                                     Паринова Д.Н.

                                                                     Проверила: 

                                                                     Агаева А.В.

 

 

 

 

 

Орел 2010г.

 

План:

  1. Введение
  2. Глава 1 «Понятие, сущность и содержание принципа разделения властей»
  3. 1.1 «Законодательная власть»
  4. 1.2 «Исполнительная власть»
  5. 1.3 «Судебная власть»
  6. Глава 2 « Прокуратура, как 4 ветвь власти: шаг из прошлого в настоящее»
  7. Заключение
  8. Список литературы 

Введение.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что теория разделения властей — одна из ведущих политических доктрин и принципов буржуазного конституционализма. Как правило, она противопоставлялась концепциям единовластия, сосредоточения власти в руках одного лица или органа. Генезис теории разделения властей связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий прежде всего в Англии XVII в, самым авторитетным политическим мыслителем которой был Д. Локк. Однако у него это, скорее, учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, где «законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей». 
Классическую формулировку данная теория, как известно, получила в трудах выдающегося французского философа, юриста и просветителя Шарля Луи Монтескье (1689—1755). Целый ряд аспектов политико-правового наследия Монтескье уже освещался в советской юридической литературе. Подвергалась анализу и его теория разделения властей, хотя она и не была предметом специального рассмотрения. В зарубежной литературе этой проблематике традиционно уделяется существенное внимание. Вместе с тем многие буржуазные авторы учение Монтескье о разделении властей интерпретируют в целях теоретической легитимации основных институтов, норм и концепций современного буржуазного строя.

Так же, хотелось бы указать еще на то, что основной мировой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

Принцип разделения властей является одним из основных принципов организации государственной  власти и одним из основополагающих принципов организации и функционирования демократического, конституционного, правового государства.

Предмет исследования разделения властей предполагает рассмотрение «основных ветвей власти» законодательной, исполнительной, судебной, механизмов их взаимодействия и форм влияния друг на друга, а так же сама сущность принципа разделения властей, ее значение в реальной действительности.

В объект же входит, непосредственно, теория разделения властей и ее содержание.

В данной курсовой работе используются следующие универсальные  и специальные юридические методы исследования:

- логический;

- сравнительно-исторический;

- системно-структурного  анализа;

Логический метод позволяет  исследовать внутренние закономерности складывания модели правового государства  и теории разделения властей на базе норм логики, которая, как известно, является наукой о закономерностях  мышления.

Сравнительно-исторический метод дает возможность посредством  анализа разнообразных подходов к проблеме выявлять общие и специфические  черты принципа разделения властей  в процессе его реализации в обществах  с различными традициями.

Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории разделения властей в качестве составляющего элемента, исследует  характер взаимосвязей между подобными  элементами.

Целью данной работы является всестороннее исследование реализации одного из демократических принципов - «разделения властей». Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач:

Во-первых, рассмотреть  общую характеристику принципа разделения властей.

Во-вторых, необходимо проанализировать и исследовать  проблему осуществления принципа разделения властей.

В- третьих, исследовать каждую ветвь власти с их особенностями и характерными чертами.

 

Глава 1 «Понятие, сущность и содержание принципа разделения властей»

О понятии «разделение властей» невозможно сказать однозначно, так как оно несет в себе глубокий смысл, значение которого необходимо рассмотреть с различных сторон и взглядов не только через теории великих мыслителей и ученых, но и так же через призму нового времени, его реалий и сложившихся устоев.

Так, одно из следующих  определений говорит о том ,что  Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства1. А другое, утверждает, Разделение власти - одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти2.

Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит  волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс  и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда  второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти).

Таким образом, понятие  «разделение власти» достаточно широкое и неотделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

Разделение власти исторически сложилось на самых  ранних этапах формирования государства  и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой  рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках  или в одном институте и  потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два  следствия, которые вытекают из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах.

Как известно, первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть, решила спор о власти в пользу светской, государственной; восточная - в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико-правовой системы и культурного уклада.

Наряду с этим, в самом светском государстве  рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал  существование в нём законодательного органа магистратуры (исполнительного  учреждения) и судебного органа3. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в конце концов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций, включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII-XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой же основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России после петровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии - Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). Именно в этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими  параллельными путями: а именно, происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.); укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих; так же завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки - специализированным судебным органам.

Бесспорно, этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и  судебной властей на протяжении многих веков сопровождает поиск человечеством идеального государства. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Дж. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье4. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории, а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640—1648гг.) и в последствии во Франции (1789-1794гг.).

В основании политической философии Локка (1632-1704гг.) и либерализма  лежит идея собственности. В естественном состоянии люди, может быть, и  живут благополучно, но им явно недостаёт  многого для сохранения собственности. На основе общественного договора учреждается  государство - социальный институт для  охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений. Но и в государственном состоянии  собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно  от воли властей, люди создают законы и законодательство.

Однако и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов. Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим беззаконием. Дж. Локк предлагает систему сдержек и противовесов - разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с передачей каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом монархическом государстве законодательной властью может быть аристократический парламент, высшей исполнительной - король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и демократическим сословиями.

В России же идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским5. В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти он прежде всего связывал с необходимостью разделения властей.

 Невозможно обойти стороной тот факт, что наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов» (1748) , принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от нее решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек обладающий властью, склонен к злоупотреблением ею.

«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный  строй, при котором никого не будут  понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.

    Идея, формулируемая Монтескье, интересна  во многих отношениях. Прежде  всего определением взаимосвязи,  устанавливаемой между правомерным  правлением и разделением властей.  Следовательно, разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы

   Исходя из сказанного, возникает вопрос6 «Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?» . В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

   В силу  первой части государь или  учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства».6

   Приведенная  формулировка несколько отличается  от той, которая имеет хождение  в наши дни. Впрочем, и   создатель доктрины разделения  властей в приведенной выше  цитате дает сам необходимые  пояснения не оставляющие места  для кривотолков. Иначе говоря, первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются споры между частными лицами. Эту власть можно именовать - судебной. На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности.

    В этом смысле можно  говорить о том, что и та  и другая обеспечивают исполнение  закона. Тем не менее, смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

«Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.»

У доктрины разделения властей оказалась непростая  судьба. Причем если, например, в Америке ( и, естественно, в Англии и Франции) она с самого начала пользовалась большим успехом и бралась на вооружение не только местными учеными, но и политическими деятелями, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению. Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигнуто равновесие.

Также, такое  состояние является, по мнению Венгерова, «политически наименее вероятным, так  как соотношение социальных сил, составляющих основу политического  могущества, крайне редко и уж во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую невероятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и других ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению.7

В современном  мире идет тенденция к тому, чтобы  государства мира строили общества как можно более демократичнее. Известно, что не может быть правового государства и правовых законов без разделения властей и соответствующей эффективной системы сдержек и противовесов. Препятствие для возникновения какой-либо неограниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами, состоит в распределении власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме.

Народ - единственный и первичный источник власти для  государства, и в этом смысле народ  суверенен и полновластен. Он передает часть принадлежащей ему власти государственным органам и должностным  лицам - своим представителям на определенных условиях и на определенное время. В свою очередь, государство и его органы реализуют делегированные им полномочия во имя интересов народа8.

Следует заметить, что  «разделения властей» не просто сухая теория, а образец демократического, правового и справедливого государства, его внутреннего строения, базиса, и поэтому важно уделить особое внимание к рассмотрению каждой ветви власти подробнее, понять их сущность и проследить за реализацией.

 

1.1 «Законодательная власть»

Как отмечает Д. Локк, "законодательная власть по необходимости должна быть верховной  и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены  ей"9  Органы законодательной власти обладают верховенством, поскольку именно законодательная власть устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. 
Главенствующее положение законодательных органов в механизме государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако, следует заметить, верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

В структуре государственного аппарата центральное место, несомненно, занимают органы законодательной власти. Основным назначением этих органов является законодательная деятельность. Выделяя особую роль органов законодательной власти в политической жизни общества и государства, конституции отдельных стран специально указывают не только на то, что "парламент является высшим органом государственной власти", но и на то, что он является "единственным законным органом государства" (Конституция Японии 1947 г., ст. 41). Конституции других государств в этих же целях обращают внимание на то, какие по характеру правила должны содержаться в принимаемых парламентом законах.

При этом, сосредоточив в себе законодательные функции, парламент нередко передает часть  из них другим, подконтрольным ему  органам. Так, Федеральное собрание РФ, Конгресс США, Парламент Англии, Национальное собрание и Сенат Франции, равно как и высшие законодательные  органы других государств, зачастую вынуждены  в силу самых разных причин поручать подготовку и принятие тех или  иных актов правительству, отдельным  министерствам и ведомствам. 
В России в силу ее федеративного устройства следует различать федеральные законодательные органы, а также законодательные органы субъектов федерации, причем система органов государственной власти республик, краев, областей устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральными законами. 
При характеристике Российского парламента в свете принципа разделения властей можно выделить три момента:  
" применение к нему термина "парламент" означает официальное принятие категории парламентаризма с учётом Российских условий и особенностей, а также мирового цивилизованного опыта; 
" специфическим свойством является определение его как общенационального представительного органа; 
" Федеральное Собрание - законодательный орган Российской Федерации, состоящий из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, которые заседают, как правило, раздельно. 
Следует отметить, что несмотря на монопольное положение в области правотворчества, высший законодательный орган, особенно в парламентских республиках, подвержен довольному эффективному воздействию со стороны правительства. Нередко правительство сосредотачивает в своих руках всю или почти всю законодательную инициативу и оказывает влияние на все направления деятельности парламента. 
Что же касается президентских республик, то в них парламент в формально-юридическом плане более независим. Законодательная инициатива в данном случае принадлежит в основном депутатам, однако и в этом случае исполнительная власть в лице президента имеет много путей воздействия на парламент. Так, согласно Конституции США, президент обладает правом вето на принимаемые Конгрессом законы, а также может выступать с инициативой созыва специальных сессий Конгресса.

 

1.2 «Исполнительная власть»

Исполнительная  власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Ее деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Государственные должностные лица и в целом исполнительные органы  не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом, права и обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Важно, что сдерживание исполнительной власти достигается по средствам ее подотчетности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Можно выделить следующие основные черты исполнительной власти:

1.Исполнительная власть – относительно  самостоятельная ветвь (вид, разновидность)  единой государственной власти, тесно взаимодействующая с её  законодательной и судебными  ветвями. 

2.Исполнительная власть (т.е. возможность  и способность оказывать определяющее  воздействие на поведение, право  и возможность подчинять себе  других) реализуется не сама по  себе, а в отношениях с различными  индивидуальными и коллективными  элементами государственно-организационного  общества в общегосударственном  масштабе и в качестве специфической  государственной функции правоисполнительного  характера. 

3.Исполнительная власть не тождественна исполнительной деятельности. Такого рода государственная деятельность является практической формой её реализации, а власть представляет собой сущностное выражение функциональной направленности и компетенционной определённости исполнительной деятельности.

4.Олицетворяется в деятельности  специальных субъектов, наделённых  исполнительной компетенцией –  органами исполнительной власти.

5.Исполнительная власть реализуется  в процессе государственно-управленческой  деятельности, т.е. во внесудебном  порядке. 

6.Исполнительная  власть характерна также и  тем, что в непосредственном  ведении и распоряжении реализующих  её субъектов находятся наиболее  существенные атрибуты государственной  власти, как-то: финансы, важнейшие  средства коммуникации, армия и иные воинские формирования, милиция, службы внутренней и внешней безопасности, исправительные.

Таким образом, Исполнительная  власть – это государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти.10 

 

1.3 «Судебная власть»

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их  ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только лишь судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной и исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны, его важнейшей задачей является организационно- правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, непосредственно, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

Понятие, сущность и содержание принципа разделения властей