Понятие, сущность и социальное назначение государства
Министерство образования и науки Российской Федерации
Уральский институт коммерции и права
Кафедра теории, истории государства, конституционного и международного права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Теория государства и права»
на тему
«ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА»
Студентка. Коновалова Надежда Владимировна
Группы 1109ЕВ курс первый
Вид обучения очно-заочное (вечернее)
Преподаватель Колоткина Оксана Анатольевна
2010год
Содержание
Введение
2 Понятие, сущность и социальное назначение государства 5
3 Основные признаки государства
4 Типология государств
5 Формы государства
Заключение
Практическое задание
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность моей темы объясняется необходимостью изучения понятия, признаков, формы и типологии государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства.
Объект данной темы «Государство» - единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальными органами управления и принуждения, издает общеобязательные правовые веления и обладает суверенитетом. Вопрос о понятии государства является достаточно сложным и далеко не ординарным вопросом. Это обусловлено как сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), так и неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми. По свидетельству известного австрийского юриста Г. Кельзена1 «трудности в определении понятия «государство» усугубляются ещё и тем, что данным термином, как правило, обозначаются самые разнообразные предметы и явления». Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко же он применяется и в очень узком смысле - для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны.
Предметом данной темы я выбрала государственную власть. Государственная власть – неотъемлемая часть государства, постоянно воздействуя на протекающие в обществе процессы, не может обходится без реальной организационной, материальной основы какой является механизм государства. В теории государство он чаще всего определяется именно как система государственных органов, составляющая некоторую целостность, назначение которой как было уже упомянуто определяется функциями государства В учебных издания понятия «механизм» и «аппарат» государства обычно признаются совпадающими по объему и содержанию. Считается, что термин «механизм» лишь подчеркивает целостность аппарата, его направленность на результативную деятельность.2
Цель моей курсовой работы: выявить основные характеристики государства и, тем самым, раскрыть его природу (сущность) и сформировать его понимание (понятие). Изучить научные публикации о проблеме.
Для достижения цели мы поставили следующие задачи.
1. Понятие, сущность и социальное назначение государства.
2. Основные признаки государства.
3. Типология государств.
4. Формы государства.
Методы исследования:
1) провести анализ изученных работ;
2) обобщить полученные результаты.
3)объединить полученные
При написании работы были использованы нормативно-правовые акты по выбранной тематике и труды таких ученых, как Бабаева В.К. под ред. доктора юридических наук, профессора; Марченко М.Н.; Под ред. Проф. Корельского В.М. и проф. Перевалова В.Д.
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
Понятие государства. Это вопрос о том, что такое государство, ибо любое понятие отражает соответствующие предметы или явления в их существенных признаках и создает о них определенное представление. Сразу же хочу подчеркнуть, что вопрос о понятии государства относится к числу дискуссионных и не имеет единообразных трактовок ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это объясняется в значительной степени многообразием подходов, которые сложились в науке относительно понимания государства. Поскольку таких подходов достаточно много, остановимся лишь на тех из них, которые имеют наибольшее распространение в современной науке. К ним, в частности, относятся: теологический, арифметический, юридический, кибернетический и социологический.
Теологический подход зародился еще в глубокой древности и получил свое выражение в различных теориях, сложившихся в христианстве, исламе, индуизме, иудаизме и т.д. Несмотря на некоторые особенности, суть этих теорий одна: государство создано богом и его деятельность есть проявление божественной воли. В настоящее время данный подход можно встретить главным образом в сочинениях мусульманских юристов (особенно мусульманских фундаменталистов), которые трактуют государство и всю его деятельность с позиции воли Аллаха. Присутствует он и в работах ученых западных католических университетов.
Арифметический подход (его называют также классическим) возник в античную эпоху, т.е. тоже достаточно давно. Он трактует государство как сумму трех элементов: территории, населения и публичной власти. В настоящее время широко используется в работах западных политологов, особенно специалистов по международному публичному праву. Встречается и в работах отдельных российских исследователей.
Юридический подход наиболее широкое распространение получил в ХIХ – начале ХХ вв. Государство с его позиции трактуется как юридическое явление, как субъект права, деятельность которого связана правовыми нормами и прежде всего конституцией. Например, наиболее известный представитель этого подхода австрийский, а затем и американский исследователь Г. Кельзен рассматривал государство как установленный в масштабе нации или страны правовой порядок.
Кибернетический подход сформировался сравнительно недавно (в 60-е гг. прошлого столетия). Государство с точки зрения этого подхода является определенной информационной системой с прямыми и обратными связями. Осуществление государственной власти мыслится как движение информации от государства к обществу (прямая связь) и от общества к государству (обратная связь).
Социологический подход зародился в XVII-XVIII вв. (Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо). В современной науке относится к числу самых распространенных. Представлен множеством научных школ и направлений, причем как марксистского, так и немарксистского толка. Сторонники этого подхода при всем многообразии взглядов на понятие государства чаще всего трактуют его либо как особым образом организованное общество, либо как определенную политическую организацию, не совпадающую с обществом.
В современной отечественной теории государства и права наибольшее распространение имеет социологический подход, но говорить о единстве взглядов на понятие государства здесь тоже не приходится. Не вдаваясь в анализ имеющихся по данному вопросу позиций, считаю, что понятие государства целесообразнее всего трактовать в широком (или общесоциальном) и узком (или политическом) смыслах.
Под государством в широком (общесоциальном) смысле следует понимать определенным (особым) образом организованное общество. Это общество, в котором людей в одно целое объединяет не родственная связь, что имело место в первобытном обществе, а территория. Кроме того, для такого общества характерна не потестарная власть (так называют публичную власть в первобытном обществе), которая была слита с обществом и им же осуществлялась, а особая публичная власть – политическая, которая уже не совпадает с обществом и осуществляется при помощи выделившегося из общества специального аппарата управления. Такого рода общество именуют также государственно организованным обществом.
Государство в широком смысле близко к понятию «страна». Страна – это тоже государство, но в географическом его понимании. Вместе с тем каждая страна имеет свою территорию, которая населена людьми, организованными в общество, и которая управляется особой публичной (политической) властью.
Государство в узком (политическом) смысле – это уже не само особым образом организованное общество, а только его часть, представляющая собой определенную политическую организацию. В любом государственно организованном обществе (государстве в широком смысле) существует, как правило, множество различных политических организаций, одной из которых является государство (в узком смысле).
Кстати, если обратиться к словарям русского языка, то можно обнаружить, что слово «государство» обычно имеет два значения. Во-первых, под государством подразумевается определенная форма организации общества, а, во-вторых, основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, а также охрану его экономической и социальной структуры.
Сказанное, разумеется, еще не раскрывает понятие государства ни в широком, ни в узком смыслах. Чтобы это сделать, необходимо рассмотреть признаки государства, поскольку понятие, как уже было отмечено, есть отражение предметов или явлений в их существенных признаках.3
Сущность государства. Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему. Если понятие отражает существенные, т.е. наиболее важные признаки предметов или явлений, то сущность говорит о том главном, глубинном, что определяет смысл, содержание, внутреннюю основу этих предметов или явлений. С точки зрения философии сущность – это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.
В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование. При этом, правда, нередко отмечается, что для того, чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет.
Вопрос о сущности государства, как и вопрос о его понятии, не имеет в науке однозначного решения и тоже относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и надклассовый. Классовый подход характерен для марксистской (марксистско-ленинской) теории государства, которая исходит из того, что государство – явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления. Классовый характер государства марксистская теория видит в том, что государственная власть всегда принадлежит экономически господствующим классам и государство выражает волю этих классов, навязывая ее всему обществу. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими. Лишь социалистическое государство не является машиной для систематического подавления, в связи с чем В.И.Ленин называл его, в частности государство диктатуры пролетариата, «полугосударством».
Надклассовый подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и теория «плюралистической демократии».
Теория элит возникла в конце ХIХ – начале ХХ вв. Ее представителями являются Г. Моски, В.Парето, Х. Лассуэл, Д. Сартори и др. Согласно этой теории народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т.д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке общества – «лучшим людям», элите. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми ведется борьба за власть, а народ контролирует деятельность этих элит посредством избирательного права.
Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале ХХ в. и получившая распространение во второй его половине (60 – 70-е гг.). К ее сторонникам относятся Т. Веблен, Д. Бернхейм, Г. Саймон, Д.Белл и др. По мнению сторонников этой теории управлять обществом должны специалисты – управленцы, менеджеры. Обладая соответствующей подготовкой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические решения и эффективно их осуществлять.
Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива господствовавшей до кризиса 1929 – 1933 гг. теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.
Теория «плюралистической демократии» также возникла в ХХ в. Ее сторонники (Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Аллен, Р.Даль и др.) исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные «страты», т.е. социальные прослойки, группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Вследствие этого происходит «диффузия» власти, ее расслоение. Власть начинает осуществляться как государством, так и этими негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.
Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, в общем-то по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.
Теперь посмотрим, как трактует сущность государства современная отечественная теория государства и права, какие подходы использует она. Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.
Другая группа исследователей, их, кстати, большинство, считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Различным лишь является удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических – классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства – классовой и общесоциальной одновременно.
Имеются в современной отечественной теории государства и права и некоторые другие взгляды на сущность государства. Но не вдаваясь в их анализ, хочу вместе с тем высказать собственную точку зрения на этот вопрос. Выше уже говорилось о том, что государство можно рассматривать в широком (общесоциальном) и узком (политическом) смыслах. По всей вероятности это надо учитывать и при характеристике сущности государства. В этой связи представляется возможным говорить о сущности государства как определенным образом организованном обществе и о сущности государства как определенной политической организации.
Сущность государства как определенным образом организованного общества, думается, состоит в том, что государство – это наиболее приемлемая в условиях социально неоднородного общества форма объединения людей, которая естественным путем пришла на смену родоплеменной организации общества. При переходе к производящей экономике родоплеменная организация оказалась непригодной и под воздействием объективных факторов уступила место новой, государственной организации общества. Последняя прошла испытание временем и получила повсеместное распространение. На сегодняшний день человечество не имеет какой-либо альтернативной формы объединения людей, поскольку такой формы история еще не породила.
Что же касается сущности государства как определенной политической организации, то она видится в том, что государство – это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.
Социальное назначение государства и в целом его роль в общественной жизни. Наиболее выпукло проявляются в его функциях. Функции государства – это определенные направления деятельности государства, в которых выражаются его сущность, социальное назначение и в целом роль в общественной жизни. То есть функции государства – это, во-первых, какие-то направления его деятельности. Именно как направления деятельности принято определять функции государства в отечественной теории государства и права. Государство как организация, управляющая обществом, осуществляет это управление в форме какой-либо деятельности. Те или иные направления этой деятельности и есть функции государства.4
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА
- общие признаки и
1) территория. Государство представляет собой единую
территориальную организацию политической
власти в масштабе всей страны. Государственная
власть распространяется на все население
в пределах определенной территории, что
влечет за собой административно-
2) население. Этот признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и утраты и т.д. Именно через население в рамках государства происходит объединение людей и они выступают в качестве целостного организма- общества;
3) публичная власть. Государство - особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Первичной ячейкой этого аппарата является государственный орган. Наряду с аппаратом власти и управления государство имеет особый аппарат принуждения, состоящий из армии, полиции, жандармерии, разведки, а тж. в виде различных принудительных учреждений (тюрем, лагерей, каторги и т.п.). Через систему своих органов и учреждений государство непосредственно осуществляет руководство обществом, защищает неприкосновенность своих границ. К важнейшим государственным органам, которые в той или иной мере были присущи всем историческим типам и разновидностям государства, относятся законодательные, исполнительные и судебные. На различных этапах общественного развития органы государства изменяются структурно и решают различные по своему конкретному содержание задачи;
4) суверенитет. Государство представляет собой суверенную организацию власти. Государственный суверенитет - это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а тж. ее независимость на международной арене при условии не нарушения суверенитета других государств. Независимость и верховенство государственной власти выражаются в следующем
а) универсальности - только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны;
б) прерогативе - возможности отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти
в) наличии специальных средств воздействия (принуждения), которыми не располагает никакая другая общественная организация. При известных условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа. Суверенитет народа означает верховенство, его право самому решать свою судьбу, формировать направление политики своего государства, состав его органов, контролировать деятельность государственной власти. Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием национального суверенитета. Национальный суверенитет означает право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Суверенитет может быть формальным, когда он провозглашается юридически и политически, а фактически не осуществляется в силу зависимости от другого государства, диктующего свою волю. Принудительное ограничение суверенитета имеет место, например, по отношению к побежденному в войне со стороны государств-победителей, по решению международного сообщества (ООН). Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности для достижения общих целей, при объединении в федерацию и т.п.;
5) издание правовых норм. Государство организует общественную жизнь на правовых началах. Без права, законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди множества политических организаций только государство в лице своих компетентных органов издает веления, которые имеют обязательную силу для всего населения страны в отличие от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций). Правовые нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения с помощью специальных органов (судов, администрации и др.);
6) обязательные сборы с граждан - налоги, подати, займы. Государство устанавливает их для содержания публичной власти. Обязательные сборы используются государством на содержание армии, полиции и других принудительных органов, государственного аппарата, а тж. на другие государственные программы (образование, здравоохранение, культура, спорт и т.п.);
7) государственные символы. Каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств. Государство устанавливает правила официального поведения, формы обращения людей друг к другу, приветствия и т. п.5
ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ
В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.
С точки зрения марксизма, под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т. е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.
Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,— каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим — процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.
Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»).
Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и
развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика — продолжает строить социализм с китайской спецификой.
В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.