Понятие трансформационной (переходной) экономики

СОДЕРЖАНИЕ

Введение            3

1. Понятие трансформационной  (переходной) экономики     5

1.1. Понятие трансформационной экономики и её основные черты  5

1.2.  Роль государства в трансформационной экономике    9

1.3. Цели и этапы экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы                 11

2. Экономические реформы  в странах Центральной и Восточной Европы   21

2.1. Результаты экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы                   21

2.2. Анализ экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы                  28

2.3. Показатели в странах  Центральной и Восточной Европы    и стран СНГ                              31

2.4. Динамика и структура валового внутреннего продукта в Республике Беларусь                           34

2.3. Варианты перехода к рыночной экономике в Республике Беларусь на примере отдельных стран                38

3. Опыт трансформации  экономических систем в постсоциалистических  странах для Беларуси                 43

3.1. Опыт и уроки рыночных реформ в странах Центральной и Восточной Европы: уроки для Республики Беларусь              43

Заключение                  57

Список использованных источников              60

ВВЕДЕНИЕ

        Республика Беларусь как и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходит от административно-командной системы к современной рыночной экономике. Вначале преобладала точка зрения (среди белорусских и среди зарубежных экономистов), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая трансформационная экономическая система, или экономика переходного периода. Это некая смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем. В ряде стран к этому добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

        Экономическая теория разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной к современной рыночной системе, т.е. развивающихся стран. Эти решения пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление экономической теории — экономические проблемы трансформационного периода — еще только в стадии становления. Необходимость перехода от административно-командной экономики к современной рыночной была обусловлена нараставшей недееспособностью нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста. 
       Таким образом, чрезвычайно актуальной представляется цель работы – исследование понятия трансформационной экономики и особенностей формирования рыночной экономики Республике Беларусь на современном этапе на основе анализа теоретического и практического опыта.

       Объект исследования – экономика Республики Беларусь.

      Предмет исследования – процесс формирования рыночной системы хозяйствования в Республике Беларусь на современном этапе. 
В соответствии с целью исследования, определяются следующие задачи: 
    - раскрыть сущность понятия трансформационной экономики; 
    - проанализировать зарубежный опыт формирования рыночной экономики и возможность его применения в условиях Республики Беларусь; 
    - исследовать состояние и особенности процесса перехода в Республике Беларусь. 
 
 

1 ПОНЯТИЕ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ  ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие переходной  экономики и ее основные черты:

Переходная экономика  представляет собой такое особое состояние экономической системы, когда она функционирует в  период перехода общества от одной  сложившейся исторической системы  к другой. Переходный период -- это период времени, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы. Данный переход для Беларуси, как и для других, пост социалистических стран, имеет одно избранное направление -- социально ориентированная рыночная экономика. Переходная экономика характеризуется следующими основными чертами, отличающими ее от других сложившихся систем. Во-первых, она представляет собой межсистемное образование. Поэтому сущность переходной экономики представляет собой смесь, сочетание административно-командной и современной рыночной систем с их зачастую противоречиво функционирующими элементами.

Во-вторых, если для командной  и рыночной экономик свойственна  определенная целостность, устойчивость развития, то переходная экономика  характеризуется неустойчивостью  состояния, нарушением целостности. Такое  положение, являющееся кризисным для  сложившейся экономической системы, можно рассматривать как нормальное для трансформирующейся экономики. Сохранение и воспроизводство в  течение относительно длительного  времени неустойчивости, неравновесия системы имеют свою причину: изменение  цели. Если в обычной, устойчивой системе  такой целью является ее самосохранение, то для переходной экономики -- трансформация в другую систему.

В-третьих, переходная экономика  характеризуется количественным и  качественным изменением состава элементов. В ней "по наследству" остались структурные элементы предыдущей системы: государственные предприятия, колхозы, производственные кооперативы, домашние хозяйства и государство. Но эти элементы функционируют в качественно иной, преобразующейся экономической системе, и поэтому изменяют как свое содержание, так и свои "функции, связанные с зарождением рыночной экономики. Вместе с тем в переходной экономике появляются новые, не свойственные старой системе элементы: предпринимательские структуры различных форм собственности, негосударственные предприятия, биржи, коммерческие банки, негосударственные пенсионные, страховые и другие фонды, фермерские хозяйства.

В-четвертых, в переходной экономике наблюдается качественное изменение системных связей и  отношений. Распались и исчезли  старые планово-директивные связи  между субъектами экономики, расчистив  пространство для формирования новых  рыночных связей. Однако последние  еще носят "переходный' неустойчивый характер и проявляются в такой  деформированной форме, как "бартерные" расчеты между предприятиями, взаимные неплатежи между субъектами хозяйствования характеризуются частыми сбоями и кризисными проявлениями.

Следует отметить, что понятие "переходная экономика" является не новым в истории развития нашей  страны. Она существовала в 20-е годы нашего столетия и насчитывала 5 общественно-экономических  укладов: социалистический, частно-капиталистический, государственно-капиталистический, мелкотоварный и патриархальный. Однако ее цели и направленность трансформационных процессов были прямо противоположны современной переходной экономике. Тогда главная задача заключалась в переходе от многоукладной экономики к одноукладной -- социалистической. Теперь же стоит прямо противоположная задача -- заменить одноукладную экономику государственного социализма на многоукладное народное хозяйство, выступающее базой современного рыночного хозяйства.

Содержанием же переходной экономики является создание рыночных отношений, реформирование экономической  политики и методов хозяйствования, преобразование социально-экономических  отношений в направлении демократизации и либерализации.

Основная трудность переходного  периода -- это создание институтов рыночной экономики. Институты в широком смысле представляют собой правила экономического поведения и механизмы, обеспечивающие их выполнение, а также экономические организации, субъекты хозяйствования. В переходный период формируются институты, без которых не может нормально функционировать рыночная экономика: частная собственность, экономическая свобода и ответственность хозяйствующих субъектов, конкуренция, рыночная инфраструктура и др.

Характерный признак переходной экономики - институциональная неполнота, отсутствие или зачаточное состояние отдельных институтов рынка. В большинстве стран СНГ это, прежде всего, отсутствие рынка земли, слабое развитие фондового рынка и всей инфраструктуры рынка в целом. Значительно замедляют рыночные преобразования недейственность законов о "несостоятельности и банкротстве предприятий. Объективные причины этого - глубокий экономический кризис, характерный для первого этапа рыночных преобразований. Он обусловил массовую финансовую несостоятельность и взаимные неплатежи предприятий. Приведение в действие в таких условиях закона о банкротстве, без учета объективных причин, приведет к закрытию большинства предприятий и вызовет массовую безработицу [1, с.17-20].

Отличительной чертой переходной экономики являются масштабность и  глубина идущих преобразований. Они  захватывают основы существующего строя; отношения собственности, политическую и правовую системы общества, общественное сознание. Таким образом, переход к рыночной экономике требует глубоких изменений в институциональной структуре общества, институциональной трансформации: преобразования отношений собственности (приватизацию) и введения института частной собственности, либерализацию экономики, создания пакета рыночных законов и ограничения роли государства, формирования новых субъектов хозяйствования (коммерческих банков, различных бирж, инвестиционных и пенсионных фондов и др.) .

Существенной чертой переходной экономики является социально-экономический  кризис. Возникший как результат  краха командно-административной системы, этот кризис характеризуется массовым падением объемов производства, снижением  жизненного уровня населения, банкротством предприятий, увеличивающейся безработицей. Ему способствовали такие факторы, как деформация структуры народного  хозяйства (прежде всего преобладание производства средств производства над производством предметов потребления), совпавший по времени с трансформацией экономики массовый износ основных фондов, катастрофически медленное внедрение достижений НТП в производство.

Инерционность воспроизводства  связана с непрерывностью воспроизводственного процесса, исключающей развитие по принципу первоначального «разрушения  до основания» всего старого, а затем  создания на этом основании всего  нового. Эта непрерывность предопределяет и невозможность быстрой замены существующих форм другими, желательными. Подобные действия неизбежно вносят хаос в производственный процесс, деформируют  его, ведут к спаду производства. Инерционность воспроизводства  в этом смысле предполагает сохранение в переходной экономике - и на достаточный  длительный период - старых экономических  форм.

Это, прежде всего, проявляется  в сохранении в течение какого-то времени структуры производства, преобразование которой требует  сравнительно большого срока. Не может  быстро измениться сложившаяся социально-экономическая  структура общества.

Другая отмеченная закономерность - интенсивное преимущественное развитие новых форм и отношений. Если первая закономерность выражает, прежде всего, преемственность переходной экономики  с исходным состоянием перехода, то вторая как бы подчеркивает механизм перехода от одной ступени к другой. Это проявление необратимости эволюционного  процесса, а также его основных тенденций [2, c. 45-47].

1.2 Роль государства в трансформационной экономике

  Одним из главных условий перехода к рыночной экономике является изменение роли государства как регулятора хозяйственных процессов. Особенность переходной экономики состоит в том, что ни один из механизмов координации хозяйственной деятельности не является доминирующим, централизованное планирование потеряло уже всеобъемлющий характер, а механизм рыночной самонастройки еще не заработал в полной мере. Тем не менее, в переходный период командно-административные методы регулирования экономики все еще остаются. И не только по инерции, но и потому, что от них невозможно сразу отказаться. В течение определенного периода они сосуществуют одновременно с методами, характерными для рыночной экономики [3,с.381].  
 
         Однако по мере продвижения к рынку, с одной стороны, уменьшается степень государственного вмешательства в экономику и постепенно сужается государственное регулирование экономических процессов. С другой стороны, меняются формы, методы и инструменты государственного регулирования, ибо прежние, сложившиеся в эпоху тоталитаризма, непригодны для регулирования экономики в переходный период. 
 
           Отрицательные черты командной экономики - отсутствие стимулов для предпринимательства, продуктивного труда, инновационной активности, эффективного использования ресурсов, иждивенчество, безответственность и безынициативность. Такой тип экономики и общества, такая роль государства оказались совершенно несовместимыми с переходом к постиндустриальной экономике. 

Одним из главных устоев экономической политики последних  лет явилась приватизация государственной  собственности. Разгосударствление собственности  и хозяйства было совершенно необходимо как очень важное условие формирования современной системы хозяйства. 

С повальной приватизацией  был тесно связан и постепенный  беспорядочный демонтаж системы  государственного управления экономикой: массовая либерализация цен, единовременное сокращение более чем на половину госзаказа на оборонную продукцию, открытие национального рынка внешней конкуренции, резное уменьшение государственных инвестиций. Фактически государство отказалось от проведения структурной политики, от активного воздействия на инвестиционно-амортизационный процесс [4,с.25].  
         Оживление предпринимательской деятельности происходило лишь в сфере мелкого и среднего бизнеса, в банковско-финансовой сфере и торговле. В промышленности оно коснулось лишь отраслей, работающих на внешний рынок. В основном же на уровне предприятий рыночные стимулы заработали только в сторону остановки производства. Что касается макроуровня, то здесь управление экономикой в современных условиях вообще немыслимо. Без повышения роли государства, восстановления управляемости экономики из её нынешнего кризисного состояния не вывести. Нужен двуединый процесс: с одной стороны, движение к современным механизмам рыночного саморегулирования, создание конкурентной среды, полнокровных рынков товаров, капитала, труда, недвижимости, ценных бумаг, интеллектуальной собственности, разветвленной рыночной инфраструктуры. 
           С другой стороны, необходима выработка с учетом мирового опыта оптимальных для стороны форм и методов государственного регулирования. Это должно означать не возврат к прежним функциям государства в командной экономике, а становление его новой роли в рыночной экономике постиндустриального типа [5,с.29].  Для переходной экономики свойственна изменчивость и нестабильность. Особенности функционирования переходной экономики связаны с преемственностью воспроизводственного процесса, исключающего возможность быстрой замены существующих экономических форм другими, желательными. Особенностью функционирования переходной экономики является интенсивное развитие всех новых форм и отношений. Особенность переходной экономики состоит в том, что ни один из механизмов координации хозяйственной деятельности не является доминирующим: централизованное планирование потеряло уже всеобъемлющий характер, а механизм рыночной самонастройки еще не заработал в полной мере. Одним из главных условий перехода к рыночной экономике является изменение роли государства как регулятора хозяйственных процессов.

1.3 Цели и этапы экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы

       Основными целями экономических реформ было:

· Повысить эффективность  производства;

· Чтобы исчезли, как старые структуры цен, так и монополизм производителей;

· Чтобы исчезло централизованное распределение ресурсов;

· Чтобы изменилось крайне неэффективная ранее сложившаяся  в угоду идеологическим догмам и  политическим приоритетом структуры  производства.

Этапы экономических реформ:

          Первый этап (50 - 60 гг.) - этап быстрого экстенсивного роста, индустриализация большинства стран регионов;

Второй этап (конец 60 - конец 70 гг.) связан с исчерпанием факторов экстенсивного развития;

Третий этап (конец 70 - конец 80 гг.) характерен стагнацией экономики, началом агонии и краха социалистической общественной системы;

Четвёртый этап (начало 90 гг.) - этап революционных преобразований, спада производства и перехода стран  ЦВЕ на рыночный и демократический путь развития. Прежде чем проводить конкретный анализ экономического роста по названным периодам, необходимо отметить, что официальная статистика стран ЦВЕ, как и бывшего СССР завышала темпы роста, лакировала действительность, всячески пыталась представить картину лучше, чем она была в реальной жизни, чтобы доказать "преимущества" социализма. К сожалению, фальсифицированные официальные расчеты попадали не только в национальные (по соответствующим странам) статистические и аналитические публикации, но и в документы и издания международных организаций. Меньше всего завышались темпы в Венгрии и Чехословакии, наиболее — в Болгарии и Румынии.

На первом этапе во всех без исключения странах ЦВЕ наблюдались высокие темпы экономического роста, которые искусственно подстегивались директивными плановыми заданиями. Бурная индустриализация по советскому образцу (преимущественный рост I подразделения и группы "А" промышленности, жесткий режим накопления, завышенные капиталовложения) сопровождалась значительным ростом нормы накопления и созданием перекошенной, не отвечающей рыночным критериям структуры экономики. Очень скоро норма накопления достигла, по официальным данным, 25—30% национального дохода, хотя на деле она была выше вследствие искусственного занижения цен на инвестиционные и военные товары. В 1949—1953 гг. снизился и жизненный уровень населения (в абсолютном выражении), но затем он начал расти. Не случайно среднегодовые темпы прироста национального дохода достигали в 1950—1960 гг. по разным странам 7—11%, а капиталовложений — 9—16% (таблица 1).

Таблица 1. Темпы роста  национального дохода и капитальных  вложений в 1950 - 1960 гг. (в %).*

*Источник: [6, c. 125,134]

На втором этапе экономического развития стран ЦВЕ проявились признаки исчерпания факторов первоначального накопления, быстрого экстенсивного экономического роста. Существенно замедлились темпы экономического роста (таблица 2).

Наибольшее замедление темпов роста имело место в Польше, затем в Венгрии, наименьшее —  в Румынии, но в целом среднегодовой  прирост национального дохода во всей группе рассматриваемых стран  снизился почти вдвое: с 6,5% в 1966—1970 гг. до 3,7% в 1976-1980 гг.

Таблица 2.Среднегодовые  темпы прироста произведенного национального дохода в 1965-1980 гг. (в %).*

* Источник:[7, с. 122, 123]

Важно отметить, что снижение темпов экономического развития не сопровождалось уменьшением нормы накопления. Наоборот, как показывают статистические данные, доля капитальных вложений в национальном доходе стран ЦВЕ продолжала расти (таблица3).

Таблица 3. - Доля капиталовложений в национальном доходе в 1965—1980 гг. (в %).*

*Источник:[8, с. 138]

Увеличение нормы накопления при снижении темпов экономического роста свидетельствует о снижении эффективности инвестиционного  процесса, нарастании дисбаланса и  напряженности в экономике. (Особенно это было заметно на примере Польши.) Во всех странах ЦВЕ продолжались структурные сдвиги в пользу тяжелой  промышленности, заданные еще в 50-х  годах.

В структуре промышленного  производства росла доля машиностроения и химической промышленности и снижалась  доля легкой и пищевой промышленности. В 1978 г. доля машиностроения во всей промышленной продукции Венгрии, ГДР, Польши и  Румынии оказалась заметно выше, чем в СССР, где она достигла 26%.

И на первом, и на втором этапах экономического развития стран ЦВЕ  в послевоенные годы проявили себя все факторы низкой эффективности  социалистической модели хозяйствования. Все более активно шел процесс  экстенсивного поглощения всех видов  ресурсов. Полная занятость поддерживалась за счет низкой производительности труда, росла материалоемкость производства, снижалась фондоотдача. Страны ЦВЕ  стали предпринимать более широкие  и активные попытки к увеличению своего экспорта на Запад, чтобы заработать твердую валюту. Однако эти попытки  не всегда оказывались успешными: Запад  прекрасно обходился без мировой  социалистической системы.

Усиливающиеся признаки исчерпания и предстоящей агонии неэффективной  социалистической системы, прослеживаемые по динамике основных макроэкономических показателей, в рассматриваемый  период дополнялись признаками начавшихся изменений и в экономической  политике, и в команд-но-распределительной  модели хозяйствования.

Уже в начале 60-х годов  руководители ряда стран ЦВЕ вынуждены  были пойти на корректировки выбранного ранее жесткого курса на сверхцентрализованное планирование и сверхиндустриализацию в пользу некоторого стимулирования сельского хозяйства и повышения жизненного уровня населения. Легче стало с налогообложением крестьян: обязательные поставки сельхозпродукции сначала были сокращены, а затем отменены; ослаблены ограничения на приусадебные и садовые участки, на строительство жилых домов.

Эти корректировки курса  и попытки изменить модель хозяйствования особенно были заметны в Венгрии. Именно с конца 60-х и в 70-х годах  стала изменяться социально-экономическая  ситуация, повысились темпы роста  жизненного уровня населения, развернулось широкое кооперативное и частное  строительство, рынок стал наполняться  качественными товарами. Конечно, это была реакция на трагические события 1956 г. В целом же Венгрия шла по пути "рыночного социализма".

Основными чертами третьего этапа развития экономики стран ЦВЕ являются сначала продолжение замедления и стагнация экономического роста, затем агония и развал социализма как исторически несостоявшейся общественной системы.

Среднегодовые темпы роста  произведенного национального дохода уже в первой половине 80-х годов  во всем регионе стран ЦВЕ сократились  до 2,2%, промышленного производства — до 2,8, а капитальных вложений — до 0,7%. Самой больной страной  региона оказалась Польша, где  началось абсолютное сокращение не только капитальных вложений, но и промышленного  производства (таблица 4). Во второй половине 80-х годов тенденция к падению  темпов и абсолютного объема производства усилилась, перейдя к началу 90-х  годов в глубокий экономический  кризис.

В 80-х годах во всех странах  ЦВЕ заметно усилились инфляционные процессы. Резко возросли мировые  цены на энергоносители и другие виды сырья. СССР сокращал поставки своего сырья этим странам, поскольку они  осуществлялись по ценам ниже мировых и своего сырья не хватало самому поставщику для его внутренних нужд. Страны ЦВЕ вынуждены были покупать растущую часть требуемого им сырья на мировом рынке. Все это подрывало ресурсную базу для инвестиций, необходимых не только для расширения, но и для модернизации и обновления основного капитала.

В условиях нерыночной экономики  и отсутствия внутренних стимулов к  научно-техническому прогрессу страны ЦВЕ реагировали на рост мировых  цен не переходом на ресурсосберегающие технологии, как Запад, а увеличением  импорта сырья, расширением эксплуатации собственных ресурсов, что требовало  дополнительных капиталовложений, база для которых сокращалась.

Таблица 4. - Среднегодовые темпы роста национального дохода, промышленного производства и капиталовложений в 1980—1990 гг. (в %). *

*Источник: [9, с.70,92]

Условия торговли для стран  ЦВЕ с ростом цен на сырье и  усилением конкуренции со стороны  развивающихся стран, прежде всего  Юго-Восточной Азии и Латинской  Америки, стали серьезно ухудшаться. Поэтому практически все страны ЦВЕ отчаянно пытались пробиться на мировые рынки с экспортом своих товаров и одновременно ограничить импорт. Во многих случаях это удавалось. Начались масштабные заимствования валюты и рост внешнего долга. Особенно большой долг был у Венгрии: он превысил 20 млрд долл.

Кризис инвестиционного  процесса привел к снижению нормы  накопления, которая в прежние  годы возрастала. Уровень накопления в 1979—1982 гг. в регионе составил лишь 2/3 уровня 1978 г., в последующие же годы он еще больше сократился.

К концу 80-х годов страны ЦВЕ оказались по отношению, например, к США по ВНП в расчете на душу населения примерно в той  же позиции, что и 40 лет назад, когда  они еще только начинали свой социалистический эксперимент. В сравнении с более  динамично развивающимися странами — Японией, ФРГ, Австрией и даже странами Южной Европы их достижения выглядели  особенно сомнительно.

Следует подчеркнуть, что  страны ЦВЕ и не могли достичь  уровня экономического, социального  и технического развития стран Запада, поскольку принятая у них модель хозяйствования оказалась не только исторически безнадежно неэффективной, но и тупиковой.

Как уже отмечалось, в  этой модели все ориентировано не на удовлетворение реальных потребностей, а на выполнение плановых директив. Последние же выдвигали на передний план не качественные, а прежде всего количественные параметры производственной деятельности, задачи производства ради производства, цели, заданные не нормальными экономическими или просто человеческими потребностями, а идеологическими и политическими соображениями правящей номенклатуры. Ценилось и поощрялось лишь то, что давало высокие темпы роста, те же области, где количественный рост не мог быть так заметен (производственная и социальная инфраструктура, охрана окружающей среды и т. д.), всегда оказывались не только в тени, но и в полном провале. Поэтому экстенсивное экономическое развитие было адекватно сущности этой модели, а все призывы к интенсификации оставались только красивыми словами.