Понятие убийства

Введение

При совершении убийства человек лишается жизни-блага, которое дается ему только один раз. Невозместимость утраты человеческой жизни, обуславливается важность профилактической работы и предупреждения убийства.

В тех случаях, когда преступление уже совершено, перед органами дознания, следствия, прокуратуры и суда встает задача привлечения к уголовной ответственности и наказания виновного. Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона-квалификации убийства в соответствии с его точным смыслом.

Убийство относится к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются нередко значительные трудности, обусловленные многообразием различных ситуаций совершения этих преступлений, с одной стороны, и определенной сложностью признаков, характеризующих различные виды убийства, - с другой.

Настоящая работа представляет исследования квалификации убийств по действующему законодательству на базе следственной и судебной практики.

Кроме этого рассматривается понятие убийства и наказания в различные исторические эпохи.

I. Понятие убийства в различные эпохи времени

Уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляли собой убийство.

Убийство неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства.

«Жизнь, - писал Ф.Энгельс, - есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения».

Это высказывание имеет значение для определения понятия жизни человека, которая с биологической точки зрения состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается жизнь человека.

Человеческая жизнь в биологическом смысле слова имеет значение для определения границ жизни человека. Возникновение жизни связано с началом процесса физиологических родов, что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, с началом самостоятельного дыхания. Следуя этому взгляду, умерщвление еще не отделившегося от утробы матери плода уже представляет собой посягательство на жизнь нарождающегося человека. Однако стоит считать, что у данного подхода есть недостаток: без начавшегося дыхания ребенка, наличия в его легких воздуха проблематично установить, был плод в момент посягательства на него живым или мертвым.

Еще большую сложность вызывает определение в теории и на практике конечного момента жизни.

Естественное и неизбежное завершение жизни - физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Как и начало жизни, ее окончание – это не одномоментный акт, а процесс, имеющий протяженность во времени и способный протекать по разному. Одни ученые склонны определять наступление смерти (и, следовательно окончание жизни) по остановке дыхания и прекращения сердцебиения, отсутствию пульса, понижению температуры тела (клиническая смерть). Другие считают эти показатели недостаточными. Бывают случаи, что после клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человеку жизнь.

В настоящее время большинство ученых связывают наступление смерти, а следовательно, и окончание жизни с биологической смертью – когда прекращается снабжение тканей организма кислородом, кровь не поступает в головной мозг, происходят процессы распада клеток центральной нервной системы, исчезает активность мозга. Однако некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями.

К патологической смерти относится и убийство – род насильственной смерти. Следовательно, насильственный характер смерти один из признаков убийства, но насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни).

Насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от правомерного лишения жизни, убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Следует дать некоторую характеристику данному виду преступления.

Убийство – наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В УК РФ в ч.1 ст.105 впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности и образует по новому УК самостоятельный состав преступления (ст.109).

Позиция УК 1960г. была иной, в ней термин «убийство» использовался как родовой применительно ко всем видам лишения жизни (с умыслом и по неосторожности).

Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийство по степени общественной опасности, выделяя простой (ч.1 ст. 105), квалифицированные (ч.2 ст. 105) и привилегированные (ст.106, 107, 108) и их виды.

Если обратиться к истории, то можно увидеть, что понятие убийства не всегда было одинаковым. С появлением частной собственности, классов и государства понятие убийства ставилось в зависимость от того какой класс находился у власти. В эксплуататорских общественно экономических формациях закон всегда был средством защиты жизни представителей господствующего класса и совсем не защищал жизни представителей других классов либо защищал, но лишь формально, для видимости.

При рабовладельческом строе убийством признавалось только лишение жизни «свободного» человека. Рабовладелец мог убить раба безнаказанно. В.И. Ленин указывал: «Закон об убийстве, не говоря уже о других законах охраны человеческой личности, не относился к рабам… Всеми правами пользовались рабовладельцы, а рабы были вещью…, и над ними возможно было не только какое угодно насилие, но и убийство раба не считалось преступлением».1

Рабов относили к говорящим орудиям. Считалось, что в результате убийства раба, рабовладелец утрачивал свою вещь. Если же раба убивал «свободный», не являвшийся его господином, он отвечал перед последним за уничтожение имущества.2

При феодализме по существу ничего не изменилось. Феодалы имели неограниченную власть над крестьянами, чинили суд и расправу над ними по собственному усмотрению. Ф.Энгельс писал, что в эпоху феодализма господин «забивал крестьянина насмерть и, если хотел, мог приказать обезглавить его».3

На Руси в XI-XVII в.в. убийство «холопа» рассматривалось лишь как причинение имущественного вреда хозяину.4

Помимо крестьян в эпоху феодализма в ряде стран существовали отдельные категории лиц, убийство которых не наказывалось. В Испании, во Франции и в Германии в XVI-XVII в.в. убийство цыган не только не наказывалось, но и поощрялось. В Испании убийство цыган приравнивалось к охоте на лисиц и волков. 5 По каноническому праву не признавалось преступлением убийство «еретиков» и всех лиц, преданных «анафеме».6

В период разложения феодального строя и зарождения капиталистических отношений буржуазия боролась за власть под лозунгом «равенства и братства», утверждая, что нет преступления без наказания. В связи с этим, казалось бы, приход к власти буржуазии должен был способствовать усилению охраны личности. Ведь по закону буржуазных государств лишение жизни «каждого» человека признается убийством. За совершение этого преступления, особенно при отягчающих обстоятельствах, предусматривалось суровое наказание вплоть до смертной казни и пожизненного тюремного заключения. Это дает повод утверждать, что законодательство капиталистических государств целиком и полностью направлялось на охрану личности. Однако встает вопрос, действительно ли охранялось жизнь человека и человеческая личность? Нет, это не так. Уже в силу самого существа капитализма провозглашение в законодательном порядке ровной ответственности всех граждан за лишение жизни другого человека является фикцией. Капитализм не усиливает охрану личности по сравнению с феодализмом, он обрекает на физическое уничтожение гораздо большие число людей.

Победа капитализма, усилившая эксплуатацию и нищету трудящихся классов, сопровождалась ростом преступности и убийств в том числе. Анализ статистических сведений представляет, что при капитализме убийство имеет тенденцию к непрерывному росту. Об этом свидетельствуют и данные, характеризующие количество убийств в царской России.7

Дело не только в том, что за лишение жизни человека, которое буржуазное право признает убийством, виновные как правило, не наказываются по всей строгости закона. Необходимо учитывать и другое, не менее важное обстоятельство – классовую направленность буржуазного законодательства. Она ярко проявляется и в законодательстве об убийствах, формально не содержит каких либо ограничений, исключающих признаки лишения жизни другого человека убийством по классовому  признаку или по расовой, национальной и религиозной принадлежности. В законодательстве тех стран, где делается попытка определить понятие этого преступления, убийством признается лишение жизни другого человека со ссылкой на форму вины лица, совершившего деяние. Такое определение понятия убийства дается в законе об ответственности за убийство, принятом в Англии в 1957 году.8

На мой взгляд, законодательство буржуазных государств в силу своего классового характера не может установить и не устанавливает ни фактически, ни юридически, равенства граждан перед законом и судом, в том числе и тех случаях, когда речь идет об охране человеческой жизни. Провозглашение «права народа» на охрану личности и жизни, законодательством об уголовной ответственности за лишение жизни, предусматривая строгие меры наказания, некоторыми исключениями вполне обеспечивает интересы господствующего класса.

Наиболее массовым способом совершения убийств при капитализме является нещадная эксплуатация трудящихся. Ф.Энгельс писал: «Если один человек наносит другому физический вред, и такой вред который влечет за собой смерть потерпевшего, мы называем это убийством: если убийца заранее знал, что вред этот будет смертельным, то мы называем его действия предумышленным убийством. Но если общество ставит сотни  пролетариев в такое положение, что они неизбежно обречены на преждевременную, неестественную смерть, на смерть насильственную в такой же мере, как смерть от меча или пули; если общество лишает своих членов необходимых условий жизни, ставит их в условия, в которых жить невозможно, если оно «рукой» закона удерживает их в этих условиях, пока не наступит смерть, как неизбежное следствие; если оно знает, что тысячи должны пасть жертвой таких условий, и не устраняет эти условия, - это равносильно убийству, в такой же мер как убийство, совершенное отдельным лицом, но только убийство скрытое, коварное, от которого никто не может себя оградить, которое не похоже на убийство, потому что никто не видел убийцу, потому что убийца – это все и никто, поэтому смерть жертвы носит характер естественной смерти».9

С тех пор как Ф.Энгельс дал эту характеристику капиталистическому способу производства как способу, при котором совершается  организованные убийства, положение трудящихся в эпоху империализма ухудшилось более; усилилась эксплуатация, которая дополнилась массовой безработицей. Убийства при котором «смерть жертвы носит характер естественной смерти, не только не наказуема по буржуазному законодательству, но и вполне узаконена и закреплена возможными средствами, находящимся в руках эксплуататоров. В обществе где господствует частное  и дух наживы; жизнь человека не ценится.

Таким образом, если говорить о понятии убийства при капитализме, то в него нельзя не включать помимо лишения жизни, за которое предусмотрена ответственность по буржуазному уголовному законодательству, такие убийства в результате нещадной эксплуатации, массового травматизма трудящихся в результате не соблюдения правил техники безопасности которые считаются «несчастными случаями», кроме этого следует учитывать политические убийства по указанию правительств и организаций, преднамеренное истребление отдельных групп населения, убийства совершаемые полицейскими «На законных основаниях», и укрываемых полицией,

На мой взгляд, только в обществе, свободном от эксплуатации нужды и безработицы, жизнь человека  признается самым ценным благом, а человеческая личность находится в центре внимания всего общества. Необходимо создать все условия для защиты личности, не только равной защитой законом жизни любого человека, но и  уничтожением причин, вызывающих убийства, и условия, способствующие их совершению.

II. Понятие личности по Уголовному Законодательству

В соответствии с произошедшей в 90-е годы XX столетия переоценки ценностей, личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде «государство – общество – личность»: человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). При конструировании норм УК 1996 года осуществлен ряд нововведений.

Во-первых, в ч.1 ст.2 важнейшей задачей УК объявлена охрана прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, ч.2 ст.2 личность как объект уголовно-правовой охраны поставлена на первое место.

В-третьих, при построении системы Особенной части УК строго учтена идея о приоритете упомянутого объекта и это обусловило последовательность расположения разделов внутри О.ч.: в начале дано описание преступлений против личности, затем преступлений против общества и государства.

Личность как объект уголовно-правовой охраны – понятие собирательное; выступая в качестве межродового объекта, она охватывает такие родовые объекты, как жизнь и здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенноть и половую свободу, конституционные права и свободы, интересы семьи и несовершеннолетних. Такая структура соответствует конкретным положениям зафиксированных в ст. 20-24, 38, 41 Конституции РФ.

В структуре личности, важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровья человека. Не случайно именно глава о преступлениях против этих объектов открывает раздел VII, так и всю Особенную часть УК.

Однако ошибочно было бы считать, что нормы только этой главы направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья: просто в преступлениях описанных в этой главе, они служат основными, главными объектами посягательства, под которыми понимаются те общественные отношения, - «тот интерес, который в первую очередь ставится под охрану уголовного закона».

Можно выделить две группы уголовно-наказуемых посягательств на жизнь и здоровье:

1) создающие опасность причинения вреда,

2) фактически причиняющие вред данным объектам.

В свою очередь, внутри каждой указанной группы, можно вычленить свои разновидности. Так в пределах первой группы выделяются посягательства создающие:

a) абстрактную

b) конкретную опасность.

В пределах второй группы – посягательства, причиняющие вред жизни и здоровью:

c) как дополнительному

d) как основному объекту.

Особенность норм гл. 16 является то, что во – первых, преступления создают конкретную опасность жизни и здоровью человека как объекту уголовно – правовой охраны, во – вторых, жизнь и здоровье в преступлениях данной главы выступают в качестве основного объекта, в – третьих, составы в этой главе сконструированы таким образом, что преступления считаются оконченными с момента создания опасности, а другие – с момента фактического причинения вреда.

Преступления против жизни и здоровья делятся на три группы:

1) против жизни

2) против здоровья

3) ставящие в опасность жизнь или здоровье.

Данная классификация не бесспорна.

Если сравнить круг норм о преступлениях против жизни и здоровья в УК 1960г. и УК 1996г. можно сказать об относительной стабильности. Сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид «привилегированного» убийства – умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст.106). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью.

Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1960г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств.

Объект посягательств данной группы отличается рядом особенностей:

последствия таких посягательств невосстановимы, носят необратимый характер, человек как таковой перестает существовать;

они касаются важнейшего естественного права человека, о котором говорится в ч.1 ст.20 Конституции РФ. Уголовный закон (ч.1 ст.57, .ч.1 ст.59) за особо тяжкие преступления против жизни допускает применение таких наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Жизнь как объект преступного посягательства и как определенное физиологическое состояние имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом как говорилось ранее. Пока человек жив, его жизнь охраняется законом, никто не вправе принимать самостоятельное решение как о том, быть или не быть ей, так и предпринимать меры для ее прекращения.

III. Признаки составов преступления

Основным объектом посягательства является жизнь другого человека. Посягательство на собственную жизнь по действующему уголовному законодательству ненаказуемо.

Объективная сторона

Среди преступлений рассматриваемой группы можно выделить:

- убийство (ст.105-108)

- неосторожное лишение жизни (ст.109)

- доведение до самоубийства (ст.110).

Данные преступления совершаются активным путем, путем действия.

Составы посягательств на жизнь сконструированы по типу материальных, т.е. обязательным признаком оконченного состава преступления, признается причинение смерти. Кроме этого необходимым признаком является причинно- следственная связь. Поэтому деяние должно быть прямой непосредственной причиной смерти человека.

Субъективная сторона

Большинство составов данной группы предполагает умышленную форму вины (убийство, доведение до самоубийства). Деяние, описанное в ст.109 «Причинение смерти по неосторожности», предполагает иную форму вины. Ряд составов в качестве обязательного признака называют мотив и цель преступления.

Субъект преступления

По общему правилу, ответственность наступает по достижению лицом 16-ти летнего возраста. По ст.105 ч.1и2 субъектом выступает лицо, достигшее 14-ти летнего возраста.

Убийство – наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В ч.1 ст.105 дано определение данного понятия: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…».

Основной состав убийства ч.1 ст.105

Данный вид убийства, обычно именуется простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих) так и снижающих (привилегирующих) признаков.

Преступлениям, влекущим наказуемость по ч.1 ст.105, теория и практика относит:

- убийство из ревности

- убийство из мести

- убийство в ссоре или драке.

УК 1960г. к «простому» виду убийства относил такое как лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка, в настоящее время это самостоятельный вид (ст.106).

К иным видам, квалифицируемых  по ч.1 ст.105, относятся такие умышленные лишения жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам.

Лишение жизни из ревности и мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В этом случае используется незначительный повод, а если посягательство совершено из мести, ревности возникших на почве личных отношений, оно не может расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.10

Представляет сложность квалификация убийств, учиненных в ссоре или драке, в плане отграничения их от лишения жизни их хулиганских побуждений. В постановлении Пленума Верховного Суда от 27.01.99 судам предложено в этом плане выяснить, кто являлся автором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком являлся потерпевший, то виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, на лицо основной состав умышленного лишения жизни.

В качестве примера простого убийство можно привести следующий пример. Гр.Б. обвиняется в том, что он совершил умышленной убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК 1960г., а именно, он 03.03.95г. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в кв-ре по адресу… с целью убийства умышленного нанес топором своей сестре гр.С. удар по голове и причинил тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей, т.е. совершил преступление предусмотренное ст.103 УК 1960г. Обстоятельства отягчающие ответственность гр.Б. в соответствии со ст.39 УК являются, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, причинение преступлением тяжких последствий. Вина гр.Б. доказана в полном объеме, установлено, что имелся умысел на убийство на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве длительных конфликтных отношений, гр.Б. умышленной нанес два удара обухом топора в область головы потерпевшей и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью гр.С.. На мой взгляд преступные действия гр.Б. правильно квалифицированы по ст.103 УК РСФСР как умышленное убийство совершенное без отягчающих обстоятельств указанных в ст.102 УК РСФСР. По приговору суда гр.Б. был признан виновным по ст.103 УК и назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии общего режима.

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.1 ст.105 УК) или так называемое квалифицированное убийство имеющие место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки предусмотренные п. «а» - «н» ч.2 ст.105 УК а именно

Убийство:

e) двух или более лиц;

f) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

g) лицо заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

h) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

i) совершенное с особой жестокостью;

j) совершенное обще опасным способом;

k) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

l) из коростных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

m) из хулиганских побуждений;

n) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

o) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

p) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

q) совершенное неоднократно.

IV. Вопросы квалификации умышленных убийств

Прежде чем квалифицировать убийство необходимо получить сведения о смерти гражданина, установить причину. Факт смерти должен стать отправным моментом в логической программе квалификации (наиболее целесообразной последовательности действий юриста, производящего выбор уголовно – правовой нормы из числа смежных норм предусматривающих некоторые признаки данного преступления).11

Небрежность, допущенная на начальной стадии квалификации, может привести к вынесению неправильного приговора. При доказанности факта насильственной смерти необходимо найти субъекта, преступления и установить причинную связь между совершенным им действием и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает возможность обвинения в совершении преступления независимо от тяжести наступивших последствий.

Важно выяснить форму вины, мотива и цели деятельности субъекта, так как субъективная сторона, больше чем какой – либо другой элемент состава преступления способствует правильной квалификации деяния и разграничению смежных составов преступления.

Рассмотрению спорных вопросов квалификации умышленных убийств по существу и представляет собою анализ субъективной стороны состава преступления.

Субъективная сторона большинства составов анализируемой группы предполагает умышленную форму вины (убийство, доведение до самоубийства). Деяние, описанное в ст.109 «Причинение смерти по неосторожности» предполагают иную форму вины, которая характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Ряд составов в качестве обязательного признака называет мотив и цель преступления.

Термин «квалификация» означает качество. Квалификация преступления есть описание содеянного по качественным признакам, свойственным определенному классу, виду преступлений.

В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

a) как о деятельности либо определенном логическом процессе;

b) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закрепления этой оценки в процессуальном документе.

Можно определить понятие квалификации следующим образом. Уголовно – правовую квалификацию можно определить как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является совпадение или несовпадение таковых признаков. От правильной квалификации преступления зависят многие правовые последствия:

- признание лица виновным в совершении уголовно – наказуемого деяния;

- возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;

- вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;

- вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;

- возможности признания наличия того или иного вида рецидива;

- условия досрочного освобождения о наказания;

- подсудность;

- применение ареста и т.д.

Квалификация содеянного ответственный акт, от которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации. В процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают:

c) истину относительно фактической стороны дела;

d) истину относительно уголовного закона.

В результате должно возникнуть два представления: об обстоятельствах дела и об уголовно – правовых нормах. Затем – соотнесение этих двух представлений.

Сопоставляются две мысли, два представления, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между мыслями, почему точнее вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не об истинности.

Правильная квалификация преступления, является важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Необходима для привлечения лица совершившего преступление, к уголовной ответственности. Только при такой квалификации, вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным, выражающим оценку от имени государства совершенного преступления и личности осужденного.

Как говорилось ранее, правильная квалификация служит обеспечению назначения виновному справедливого наказания, достижению целей наказания. Она обеспечивает не только правильное применение уголовно – правовых норм, но и соблюдения требований уголовно – процессуального закона.

Для правильной квалификации убийства необходимо соблюдение ряда условий:

- установление всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного;

- оценка каждого обстоятельства совершенного преступления в отдельности и всех их в совокупности:

- применение уголовно – правовой нормы в соответствии с ее точным мыслом.

Квалификация деяния связана с разрешением вопроса о том, имели ли место преступления. Нельзя говорить, о совершенном убийстве, не избирая ориентировочную уголовно – правовую норму.

Процесс квалификации можно разделить на два этапа. На первом уяснение точного смысла закона, установление и анализ признаков состава преступления позволяет отграничить убийство от других преступлений и разрешить вопрос о характере субъективной стороны. В результате чего выясняется наличие или отсутствие – основного состава преступления, т.е. состава в характеристики которого отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства, имеющие значение для квалификации.