Понятие уголовного наказания. 3

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ, ЕГО ПРИЗНАКИ И ЦЕЛИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Исполнитель: студент заочной формы обучения

гр.БЮ-512 ГРОМОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

   Научный руководитель:

Проверил_____________________

Оценка_______ Подпись________

Улан-Удэ

2011

План:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие уголовного наказания………………………………………...8

1.1. Уголовная ответственность и  наказание……………………………………9

1.2. Понятие и признаки уголовного  наказания……………………………….11

Глава 2. Цели наказания………………………………………………………...19

Заключение ………………………………………………………………………34

Список литературы……………………………………………............................36

Введение

Наказание в уголовном праве - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, а также как специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.

Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно прежде всего отнести А.Л. Ременсона, А.3. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом. По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.

Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т.е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассматривать лишь как карательную, иначе их можно представить себе как тот же штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и иными ограничениями. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном наказании.

В целом, учитывая все сказанное, можно сделать вывод, что под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

Таким образом, основной задачей данной работы является изучение понятия и признаков наказания.

Актуальность этой темы обусловлена тем, что уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права уголовного, уголовно-процессуального, а также судоустройственного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права и т.д.). Многие вопросы понимания самого института наказания, принципов и процессуального порядка его назначения, права и обязанности лиц, участвующих в сфере уголовного судопроизводства, получили достаточно широкое освещение в современной литературе. Однако, вопросам рассмотрения уголовного наказания как комплексного института, затрачивающего различные отрасли права, уделялось незаслуженно мало внимания. Тем более важным представляется этот вопрос в условиях действия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, которые весьма гуманно и демократично решают вопросы назначения и отбывания наказания.

Целью данной работы является обобщение выводов по проблеме понятия и признаков уголовного наказания, а также, выявление роли наказания в современном обществе.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Во введении сформулированы задачи и цели, преследуемые в данной работе.

В первой главе "Понятие уголовного наказания" дается определение наказания и его признаки.

Во второй главе "Цели наказания" рассматриваются цели применяемых в обществе наказаний.

В заключении приведены некоторые выводы и сделаны обобщения по данной теме.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический, метод системного анализа, комплексного исследования.

Глава 1. Понятие уголовного наказания

Как уже отмечалось, преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасные деяния не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Как уже было отмечено во введении, в юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как правовое воздействие на виновного в совершении преступления; как способ (форма) уголовной ответственности; как средство (орудие, инструмент) уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара (воздаяние) виновному за содеянное; как форма (мера) государственного принуждения, применяемого в отношении виновного; как боль (лишения, страдания), некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.

Согласно ст.43 УК наказание есть мера государственного принуждения назначаемая по приговору суда. Другими словами наказание рассматривается как ответ государства на совершение преступления и регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового регулирования на преступление.

Сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступления поведения виновного формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом правоограничения, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное

предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы в дальнейшем это лицо не совершало преступлений.

1.1 Уголовная ответственность и  наказание

Наказание является наиболее типичной формой реализации уголовной ответственности. Именно оно служит тем эффективным средством, с помощью которого ликвидируется конфликт, возникающий между государством и личностью, восстанавливается нормальное, ординарное состояние существующего правопорядка и одновременно ресоциализируется личность преступника.

Известно, что дифференциация ответственности является общим правовым принципом, базирующимся и вытекающим из основополагающего в правовом государстве принципа социальной справедливости, составляющего его глубинную, сущностную характеристику. Однако в уголовном праве – и это отражает его специфику – ответственность преимущественно реализуется в наказании. Поэтому с полным основанием можно говорить о разграничении наказания, которое, приобретая в уголовном праве самостоятельное значение, является производным, вторичным от более широкой исходной социально-правовой категории – дифференциации уголовной ответственности.

Главенствующее, приоритетное значение разграничения уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что вопрос о дифференциации наказания на правоприменительном уровне ставится и решается только после того, как суд на основе тщательного исследования и оценки обстоятельств конкретного дела и личности виновного приходит к твёрдому выводу, что наиболее оптимальной формой реализации уголовной ответственности в конкретном случае может быть только наказание правонарушителя. При этом нормы российского уголовного права исходят из необходимости индивидуализации уголовной ответственности, выражающейся, в конечном итоге, в индивидуализации наказания как при его назначении, так и при исполнении.

Реализация принципа индивидуализации наказания в российском уголовном праве заключается в том, что при его назначении суды обязаны учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, принимать во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможность исправления виновных без изоляции от прежней социальной среды, но в условиях осуществления надзора за ними или контроля за их поведением. Строго индивидуализированно избирать наказание позволяет и предусмотренная законом возможность назначения лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые по неосторожности, отбывать наказание без элемента изоляции.

Известно, что уголовное наказание применяется к любому лицу, виновному в совершении преступления, за который предусмотрен определённый вид наказания, однако есть и исключения в применении отдельных его видов. Не приговариваются, например, к ограничению свободы несовершеннолетние, не может быть назначена смертная казнь лицу, не достигшему 18-летнего возраста, мужчине старше 65 лет и т.д.

Принцип индивидуализации ответственности обусловил включение в законодательство и некоторых видов наказания, которые назначаются лишь специальному субъекту (например, военнослужащему – содержание в дисциплинарной воинской части). Он находит своё проявление также в возможности назначения более мягкого наказания, условного осуждения.

Таким образом, принцип индивидуализации наказания в российском уголовном праве не только декларируется, но и реально обеспечивается  необходимым арсеналом нормативных средств воплощения его в жизнь, с тем, чтобы суды в зависимости от степени общественной опасности 

совершённого деяния, а также лица, совершившего его, имели широкие возможности для применения наказаний различных видов, уководствовались при этом соображениями целесообразности применения той или иной меры к конкретному правонарушителю в целях его исправления, общей и частной превенции.

1.2 Понятие и признаки уголовного наказания

Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое  последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое  в установленном для того порядке судебными органами государственной власти.1

Из приведённого текста очевидно, что, во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершённого преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.

Эти основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России.

Под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному

виновным в совершении преступления,  и заключается в предусмотренных Уголовным  кодексом РФ лишении и ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ).2

Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре признака, которые раскрывают его юридическую природу:

• наказание является мерой государственного принуждения;
• оно назначается только приговором суда;
• применяется к лицу, признанному в совершении преступления;
• заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.

Наказание является мерой государственного принуждения, т.е. применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.

Идея в том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума. Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанности перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и  его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершённое преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта.3

Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление всё более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени  во всех цивилизованных государствах, тем не менее эра рыночной экономики пытается внести  в него свои коррективы. Например, в США и в ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности,  справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестаёт быть средством неизбежного  возмездия за совершённое преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.

Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклонится  и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.

Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизирует государственно-публичную оценку преступления,  обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ  правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49

Конституции содержит важнейшее основополагающее в области понимания

в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не

юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый

будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 “О судебном приговоре” подчёркивается: “Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неуклонно соблюдать требования законодательства предъявляемые к приговору”.4

От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени  провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.

В упомянутом постановлении разъясняется, что согласно ст. 4, 5 Конституции РФ  суверенитет РФ, состоящий из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю её территорию. Исходя из этого, а так же учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении РФ (ст. 71 Конституции РФ), все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на её территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только  за те общественно опасные действия (бездействия) и

наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых

установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное ст. 6 УК РФ основание уголовной ответственности.

Определение вины лица в совершённом им преступном деянии в соответствии со ст. 49 Конституции, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.

Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершённом преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок.

Порядок вступления приговора в законную силу также определён уголовно - процессуальным законодательством.

Уголовное наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом России лишении или ограничении прав и свобод преступника. В рассматриваемом признаке наказания раскрывается его юридическое содержание. В этом смысле наказание представляет собой не что иное, как комплекс правоограничений, вытекающих из уголовного законодательства и налагаемый на лицо, виновное в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный комплекс правоограничений образует кару, т.е. воздаяние государством преступнику за совершённое преступление. От слова “кара ” происходит наименование карательная политика, иными словами, политика государства в области определения видов, содержания наказаний и их применения в практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с преступностью.

К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить ещё два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права.

К ним относятся:

• личный характер уголовного наказания;
• правовое последствие назначения наказания - судимость.

Личный характер уголовного наказания вытекает из положений о том, что субъектом преступлений по уголовному закону  России может быть только физическое лицо, уголовная ответственность возлагается исключительно на самого преступника, а не на его родных, близких либо иных лиц.

Правовым последствием назначения наказания  является судимость, т.е. такое юридическое состояние осужденного, когда на него распространяются  определённые ограничения уголовно-правового или общесоциального характера. К примеру, судимость, образующая рецидив, обязательно учитывается судом при назначении наказания за вновь совершённое преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. (п.а ч.1 ст. 63 УК РФ)5.

С точки зрения ограничений общесоциального характера речь идёт, в частности, об ограничении выбора профессии, ряд стран не выдает судимым выездные визы и т.п.

Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения.

Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно – правовых мер воздействия – воспитательного медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним,

совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

К таким мерам относятся:

• предупреждение;
• передача под надзор родителям или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
• возложение обязанности загладить причинённый вред;
• ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего,  виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.

Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ могут быть назначены лицам:

• совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости;
• у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
• совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ).6

В этом отношении они также существенно отличаются  от наказания,  предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости. Наказание отличается от административных, гражданско–правовых и дисциплинарных мер воздействия. Во-первых,  основанием применения наказание является совершение преступления, в то время как основания применения:

1. административного взыскания – административное правонарушение;
2. гражданско-правовой меры -  гражданско-правовой деликт;
3. дисциплинарного взыскания – дисциплинарный проступок.

Во-вторых, наказание предусмотрено  уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия – соответствующей, отличной от уголовной, отраслью законодательства.

В-третьих, только наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются  другими актами судебной или административной власти.

В-четвёртых,  виды наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами – арест, штраф, и т.д.) по объёму содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и другие, отсутствуют в административном законодательстве).

В-пятых, только уголовное наказание влечёт юридическое последствие в виде судимости.

Глава 2. Цели наказания

Определение целей наказания – один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. «От его разрешения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства».

Данная тема интересовала ученых еще с древних времен. Так, древнегреческий философ Платон в целях наказания видит очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем. Наиболее эффективный способ достижения этой цели – истребление преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; в устранении влияния дурного примера на сограждан и избавление государства от опасного, вредного члена. Представитель немецкой классической философии Эммануил Кант цель наказания представляет как возмездие равенства, как оплату злом за зло (принцип Талиона). Чезаре Беккерия видит цель наказания не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы уже совершенное преступление сделать несуществующим, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу, а также удержать от этого других членов общества.

Цель – категория не уголовно-правовая, а философская. Но без познания ее сущности невозможно постичь содержание целей уголовного наказания.

В философии под целью понимается предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия. Она всегда связана со способностью человека предвидеть будущее и результаты своих

действий. С одной стороны, цель – модель будущего, то, что нужно еще достичь, будущий результат деятельности, с другой – уже существующий образ желаемого результата.

Например, осуществляя карательную политику путем применения уголовного наказания, наряду с другими мерами, предупредить преступность. Иначе говоря, это тот мысленный образ, который мы желаем достичь. В то же время он нами познан, он существует, будучи зафиксированным в законе. «Надо сказать, что цель выражает не только то, что должно произойти в будущем, но и то, что нужно делать, как и какими средствами, к чему стремиться, чтобы осуществить желаемое. В этом – особенность цели, обозначающей не всякое будущее, а лишь необходимый результат, причем достигаемый через деятельность. В ней заложено волевое, практическое отношение к внешнему миру, процесс преобразования в интересах человека».