Понятие уголовного права, его предмет, метод и задачи

Якутский  экономико-правовой институт (филиал)

Академии  труда и социальных отношений

Юридический факультет

Кафедра «Конституционное и уголовное право»

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Понятие уголовного права, его предмет, метод и задачи»

Выполнила: студентка

заочной формы  обучения

юридического факультета

группы Ю-09-ЗВ

Имигеева Александра Игнатьевна

Проверил: ________________________

         ________________________

________________________

________________________

«____»_____________ 2009г.

Якутск 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА КАК ОТРАСЛИ ПРАВА…………...5
2. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА КАК НАУКИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ………………………………………………………………7

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

2.1. ПРЕДМЕТ УГОЛОВНОГО  ПРАВА………………………………………….11

2.2. МЕТОД УГОЛОВНОГО ПРАВА…………………………………………….14

2.3. ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО  ПРАВА…………………………………………...20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………27

ВВЕДЕНИЕ

   В истории развития общественных отношений во все времена прослеживалась значительная роль уголовного закона (с тех пор, когда понятие последнего ещё не сформировалось до наших дней). Если на ранних стадиях развития человеческого общества уголовный закон имел лишь устрашающую силу, то в современном, цивилизованном мире на его роль нельзя смотреть однобоко. Тесная связь уголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими развитие с усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие. Но сейчас именно из-за этой сложности уголовный закон теряет свою эффективность, оставаясь гуманным, равным для всех и справедливым.

Сегодня Россия переживает время бурного реформирования в целях преодоления системного кризиса охватившего  экономическую, политическую и иные сферы общественной жизни. Формируются принципиально новые правовые институты, отвечающие изменившимся экономическим условиям, критериям правового государства.

  Вместе с  тем любая ломка всех ранее  существовавших устоев, перестройка  общества и государства предполагает  прекращение существования прежних  структур, либо утрату ими своих  позиций. Новые же структуры  еще не окрепли. Данное обстоятельство  послужило причиной широкого распространения преступности, имеющей тенденцию дальнейшего количественного роста и качественного изменения.

    Для  решительного наступления на  преступность, результатом которого  должны быть ее постепенное  сокращение и наличие устойчивой тенденции к ее дальнейшему снижению, необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание и реализация единой программы, в которой были бы задействованы все государственные властные структуры, общественные организации. В этой связи новый Уголовный кодекс Российской Федерации, являющийся законодательной базой для уголовно-правовой борьбы с преступностью должен сыграть важную роль в решении задач реального сокращения преступности.

    Уголовный  кодекс РСФСР 1960¹ года, действовавший до вступления в силу УК РФ 1996 года², отражая идеологию и политику (в частности в сфере борьбы с преступностью) прошлого, дореформенного периода устарел. Он перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией, на нынешнем этапе ее развития.  К тому же в силу многочисленных изменений и дополнений, внесенных под влиянием меняющихся тенденций уголовной политики, УК РСФСР потерял характер систематизированного акта. Новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. Предметно это выражается прежде всего в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны. На первое место в соответствии с Конституцией РФ поставлена защита личности, законных прав, свобод и интересов граждан. Впервые в УК закреплены принципы уголовного законодательства. Настоящая курсовая работа посвящена рассмотрению этих новелл уголовного законодательства.

Таким образом, актуальностью выбранной темы является тот факт, что совсем недавно (в начале 90-х годов 20-го века) шел всероссийский разгул преступности. И правоохранительные органы до недавнего времени не владели эффективными законодательными актами для борьбы с ней. Цель данной курсовой работы рассказать про понятие уголовного права. Для достижения данной цели будут поставлены две задачи:

1. Описать понятие уголовного права, как отрасли права, и как науки и учебной дисциплины;
2. Рассмотреть предмет, методы и задачи уголовного права.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  УГОЛОВНОГО ПРАВА

1.1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО  ПРАВА КАК ОТРАСЛИ ПРАВА

Известно, что система  права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки.

От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует  исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко  приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего — с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право  регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

   Уголовно-процессуальное  право определяет порядок и  формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности  уголовно-правовых норм о наказании  и освобождении от наказания.

2.2. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО  ПРАВА КАК НАУКИ И УЧЕБНОЙ  ДИСЦИПЛИНЫ

         Уголовное право определяется  в теории уголовного права  как совокупность юридических  норм, установленных высшими органами  государственной власти, определяющих  преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, цели наказания и систему наказаний, общие начала и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

   Специфичность  уголовного права как отрасли  права заключается в том, что только оно является базой для определения преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности, применения наказания и освобождения от ответственности и наказаний. Самостоятельность проявляется также в наличии собственного предмета и метода правового регулирования.

          Уголовное право наряду с отраслью  российского права понимается  и как уголовно-правовая наука,  т.е. как совокупность (система)  взглядов, представлений и знаний  об общих принципах и других  общих основаниях уголовной ответственности, о уголовно-правовых институтах и уголовно-правовых нормах. 

     Уголовное  право, как и любая наука,  имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая  ею сторона объективной действительности. Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права. В него входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но и история становления и развития  как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки.

    Как и само  уголовное право, уголовно-правовая наука является смежной с иными отраслевыми науками, занимающимися исследованием проблем борьбы с преступностью и иными правонарушениями. При этом каждая их этих наук имеет свое содержание и специфику. Если  основным предметом науки уголовного права является уголовное законодательство, то криминология имеет предметом изучение преступности как относительно массового социального явления, причин и условий ее возникновения и роста, путей и методов ее сокращения, личности преступника и мер предупреждения преступлений. В исследованиях проблем криминология опирается на уголовный закон, основным методом изучения является социологический. Наиболее тесно наука уголовного права связана с наукой об уголовно-исполнительном законодательстве, предметом которой является изучение, анализ и обобщение законов, регламентирующих исполнение уголовных наказаний. Данная наука исследует эффективность реализации целей наказания в процессе их исполнения, а также результатов применения тех или иных видов наказаний. Уголовно-правовая наука, опираясь на криминалистику, используя данные других смежных наук, имеет возможность более точно и четко выявлять степень опасности преступления, установить все его признаки.                                                                                                                               Изучая институты и понятия, составляющие предмет науки уголовного

права, ученые-исследователи  используют целый ряд методов, т.е. совокупность способов и приемов, применяемых  в научных исследованиях. Наука уголовного права использует как общенаучные методы исследований (метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический и др.), так и частно-научные (метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический и др.). Используя методы исследования, уголовно-правовая наука выполняет ряд задач, в частности, разрабатывает на основе широкого обобщения практики применения уголовного закона, пути и методы совершенствования уголовного законодательства, исходя из конкретной социально-политической обстановки.

   Уголовное право  понимается также  как учебная  дисциплина. Различие между уголовным  правом как наукой и учебной  дисциплиной заключается, во-первых, в том, что уголовное право  - учебная дисциплина полностью  базируется на уголовном праве  - науке. Во-вторых, различны их цели. Цель учебной дисциплины - доведение до обучающихся при помощи методических приемов, учебного процесса уже добытых наукой и апробированных практикой знаний; цель науки - приращение, накопление новых сведений учеными-исследователями с использованием всего методического арсенала. В-третьих, учебная дисциплина более субъективна, чем наука, поскольку в значительной мере зависит от усмотрения составителей учебной программы, количества отведенных на ее изучение часов и личных качеств преподавателя.

Уголовное право как  отрасль права имеет сходные  черты с некоторыми смежными отраслями. Наличие общей задачи – борьбы с преступностью, связывает уголовное  право с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Тем не менее, каждая из этих отраслей самостоятельна, имеет собственный предмет и метод регулирования. Предметом уголовно-процессуального права является деятельность органов суда, прокуратуры, следствия и дознания по расследованию уголовных дел и рассмотрению их в суде. Эта отрасль регулирует отношения, возникающие в связи с преступлением между государством в лице правоприменительных органов и гражданином. Методом правового регулирования выступает определение оснований, порядка и условий возбуждения уголовного дела, его расследования или производства по нему дознания или рассмотрения в суде и назначение наказания. Предмет уголовно-исполнительного права составляют отношения, возникающие в связи с исполнением наказаний. Методом является установление порядка и условий отбывания наказания и освобождения от него.

   Таким образом, уголовное право является самостоятельной отраслью российского права, имеющей собственные предмет и метод правового регулирования. Вместе с тем, уголовное право входит в общую систему российского права, ему присущи основные принципы, свойственные праву Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

2.1. ПРЕДМЕТ УГОЛОВНОГО  ПРАВА

Любые правовые нормы  и право в целом предназначены  для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во вторых — сложным и неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

   Первым видом  таких отношений являются так  называемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете понести наказание, предусмотренное той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект — суд (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) — вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда — назначать наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера).

Вторым видом отношений, которые входят в предмет уголовного права, являются отношения, связанные  с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за утоловно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала — значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе³. В действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности, устанавливаемой уголовным законом (обязанности не совершать преступления), и ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и потому регулирует поведение людей в обществе.

   Третья разновидность  общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъективному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий утоловно-правовой запрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняющегося компетентны признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, официально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомочивающих) норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным.

Под предметом  правового регулирования понимается то, что регулирует право, т.е. фактические  отношения людей. И притом такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании. Государство не ставит перед собой целью тотальной юридической регламентации общественной жизни, поэтому многие взаимоотношения между людьми регулируются другими социальными нормами – моралью, обычаем и т.д. К тому же не всякие отношения право способно урегулировать, а только такие, которые поддаются внешнему контролю. Т. о. для того чтобы являться предметом правового регулирования общественные отношения должны соответствовать следующим характеристикам:

• жизненная важность для человека и его объединений;
• волевой характер, целенаправленность;
• устойчивость, повторяемость и типичность;
• возможность осуществить внешний контроль.

Таковыми являются общественные отношения, которые возникают  в связи с совершением преступления.

  Предмет  является главным, материальным  критерием разграничения норм  права по отраслям, поскольку  он имеет объективное содержание, предопределен самим характером  общественных отношений. Однако  не всегда по одному лишь  материальному признаку можно отличить одну отрасль права от другой, т.к. существуют такие отношения, которые опосредуются нормами ряда отраслей. К тому же в праве не существует абсолютно независимых отраслей, т.к. они – части единой правовой системы. В  таких случаях на помощь приходит метод правового регулирования

2.2. МЕТОД УГОЛОВНОГО  ПРАВА

Выделенным разновидностям общественных отношений, образующих предмет уголовного права, соответствуют специфические методы их регулирования. Метод как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования является важной характеристикой отрасли права, выступает в качестве дополнительного основания деления права на отрасли.               

Проблема метода правового регулирования - одна из сложных и мало разработанных в юридической науке. В уголовно-правовой науке на уровне вводных глав курсов и учебников он обычно сводится к применению наказания за нарушение уголовно-правового запрета. На самом деле метод правового регулирования — весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов. Среди них можно назвать:

1. порядок установления прав и юридических обязанностей;
2. степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов;
3. подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;
4. характер взаимоотношения сторон в правоотношениях, в которых реализуются нормы;

    5) пути и  средства обеспечения субъективных  прав.

В зависимости от сочетания указанных  характеристик в общей теории права обычно выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет. Первый связывается с гражданско-правовым регулированием, дозволительная направленность которого выражается главным образом в «первичности управомочивающих норм» (нормы, определяющие круг субъектов гражданского права, содержание их правоспособности, основание возникновения гражданско-правовых связей, способы защиты гражданских прав и т. д.). Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования (материальное административное право в основном закрепляет юридические обязанности, носящие характер предписания). Запрет как метод правового регулирования связывается с уголовным правом (учитывается, что уголовное право призвано определять преступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества и государства, и формулировать модели запрещенного общественно опасного поведения).

Из подобной традиционной классификации типов правового  регулирования вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание — административному, а запрет — уголовному. Все три типа правового регулирования можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних отраслях решающим является дозволение, в других — предписание, в третьих — запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержит и запретительные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозволяющими, они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен удельный вес запретительных норм в административном праве (существует даже Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Уголовно-правовой метод регулирования также не может быть сведен только к запрету. Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне носят управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о дозволении как разновидности уголовно-правового метода.

Три названных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут иметь дополнительные характеристики, выступать в виде специфических методов, представляющих конкретизацию методов межотраслевых. Так, охранительные уголовно-правовые отношения регламентируются следующими методами:

1)    применение  санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания);

2) освобождение от  уголовной ответственности и  наказания (включая применение  принудительных мер воспитательного  воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления);

3)  применение принудительных  мер медицинского характера к лицам, в состоянии невменяемости совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Фактически все три  метода в той или иной степени  имеют аналоги в других отраслях права. Применение, например, санкций  присуще и административному, и  гражданскому праву; эти отрасли предусматривают и возможности освобождения от ответственности за правонарушения. Но, несмотря на внешнее сходство, эти методы в уголовном праве являются сугубо специфическими по содержанию. Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовное наказание как реализация уголовно-правовых санкций является самым суровым видом государственного принуждения. Строгость наказания соответствует тяжести содеянного и степени общественной опасности лица, совершившего преступление. Административное право знает близкие по форме взыскания (административный арест, исправительные работы, штраф), но карательное их содержание лишь приблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги⁴. В связи с этим охранительные уголовно-правовые отношения, регулируемые специфическими уголовно-правовыми методами, ставятся законом в рамки строжайшей правовой регламентации. Так, преступление, совершение которого представляет собой юридический факт и с которым связывается возникновение охранительных уголовно-правовых отношений, определяется конкретными признаками, непосредственно указанными только в уголовном законе. Никакие другие правовые акты не должны определять преступность и наказуемость деяний (ст. 1 УК РФ). Установление этого юридического факта (совершение преступления), а также реализация прав и обязанностей субъектов охранительного уголовно-правового отношения осуществляются в строго определенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления, о его ответственности и применении к нему наказания делается только судом (ст. 49 Конституции РФ).

Освобождение от уголовной  ответственности и наказания, являясь  специфическим методом регулирования  охранительных уголовно-правовых отношений, применяется, когда и задача исправления лица, совершившего преступление, и задачи общего и частного предупреждения могут быть выполнены без привлечения лица к уголовной ответственности, назначения и исполнения наказания. Освобождение от столь серьезных последствий, предусмотренных законом, требует жесткой правовой регламентации этого института, поэтому основания его применения сформулированы в самом уголовном законе, служащем гарантией обеспечения прав и выполнения обязанностей субъектов уголовно-правового отношения.

Общественные отношения, вытекающие из уголовно-правового запрета, регулируются путем установления этого запрета. Его специфика проявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния, а также в тяжести правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившего утоловно-правовой запрет.

   Выделенные регулятивные  уголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами на активную защиту от общественно опасных деяний и предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании преступника и крайней необходимости).

Дозволение как обобщающий способ наделения субъектов правомочиями присуще и другим отраслям права (в наиболее завершенной форме  — гражданскому праву), но в уголовном  праве его содержание является также  специфическим. Уголовное право при реализации указанных прав допускает причинение самых тяжких последствий (наступление смерти, причинение тяжкого вреда здоровью других лиц, причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки обусловлено высоким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовным законом. Нормы никакой другой отрасли не представляют субъектам права в соответствующих ситуациях возможности причинять серьезный вред личным или общественным интересам. Хотя в административном праве также имеются институты необходимой обороны и крайней необходимости, однако причинение вреда при этом допускается в значительно меньшей степени, чем в аналогичных случаях, регулируемых уголовным правом. Это связано с различным уровнем общественной опасности преступлений и административных правонарушений. Первый на порядок выше второго, поэтому необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном праве не совпадает по содержанию с аналогичными обстоятельствами в административном праве. Институты необходимой обороны (самозащита гражданских прав) и крайней необходимости известны и гражданскому праву, однако если, например, в уголовном праве крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, то в гражданском праве, исходя из специфики гражданско-правовых отношений, при наличии крайней необходимости соответствующие гражданско-правовые санкции могут и применяться.