Понятие уголовной ответственности. 5

                                  Аннотация

Представленная  работа выполнена на тему «Понятие и сущность уголовной ответственности». В современных условиях в России наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы – преступлений, в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает потребность в институте юридической ответственности, которая является юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере. Юридическая ответственность – сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением.

Это свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Самым суровым видом юридической ответственности является уголовная ответственность. Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки.

Содержание

Введение…………………………………………………….……………………….5

1 Институт уголовной ответственности в уголовном праве России…………………………..…………………….…………………………….. 7

1.1 Понятие уголовной ответственности…………………………...……………...7

1.2 Формы реализации  уголовной ответственности и ее функции ………...…..15

2 Проблемы реализации уголовной ответственности, классификация их видов и оснований…..……………………...……………………………………………….24

2.1 Проблемы реализации  уголовной ответственности без  назначения уголовного наказания  вследствие деятельного раскаяния ……..…...………….24

2.2 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие истечения сроков давности...……………….32

2.3 Реализация уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие применения амнистии ……..…………………………….36

3 Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних………………………………………………………………42

3.1 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности……………………………………………………………………42

3.2 Принудительные меры воспитательного воздействия …………..………….45

Заключение …………………….………………………………….……….………50

Список использованной литературы ………………………….……..…………..52

Введение

Институт уголовной  ответственности является исключительно  важным в уголовном праве, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Современное состояние криминальной ситуации в Российской Федерации, особенности пенитенциарной системы, действие нового уголовного законодательства, а также последующие изменения и дополнения, требует переосмысления понятия уголовной ответственности, законодательного его закрепления, четкого разграничения оснований и порядка возникновения, освобождения, реализации в различных формах и видах.  
           Многолетний мировой и российский опыт формирования и развития института уголовной ответственности вобрал в себя многие позитивные положения, закрепленные в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ)¹⁾. Различные теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты института уголовной ответственности разработаны в трудах ученых: В.Н.  Костырева,  Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога,   Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, З.А. Незнамова, В.М. Лебедева, А.А.  Пионтковского,  М.Д. Шаргородского, Н.Д. Дурманова, Н.А. Стучкова, И.Н. Карпеца, И.М.  Гальперина, И.В. Шишко и других. Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов относящихся к институту уголовной ответственности. Целью курсовой работы является разработка теоретических положений касающихся уголовной ответственности и форм ее реализации, выработанных научно-обоснованных рекомендаций по дальнейшему развитию института уголовной ответственности, предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на совершенствование данного института, обеспечивающего достижение его целей.

На защиту выносятся  следующие научные положения:

1) раскрыть понятие и сущность  уголовной ответственности, определить  ее функции и формы реализации с учетом изменений в уголовном законодательстве;

2) рассмотреть виды уголовной  ответственности, дать их классификацию,  а также оснований освобождения  от уголовной ответственности;  
           3) дать характеристику реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;

4) остановиться более подробно  на уголовной ответственности  несовершеннолетних;

8) разработать конкретные предложения  по дальнейшему совершенствованию  законодательства об уголовной  ответственности, формах и видах ее реализации.

Объект данной работы составляют система общественных отношений, складывающаяся по поводу уголовной ответственности и форм ее реализации, тенденции ее развития. Предметом исследования являются: проблемы уголовной ответственности; ее сущности, основные тенденции и закономерности развития данного института.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись общие и частные  методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок и другие. Эмпирическую базу исследования составили: постановления Пленума Верховного Суда РФ, его Президиума, а также определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и представлена введением, тремя разделами, заключением и списком используемых источников.

1.Уголовная ответственность

1.1 Понятие  уголовной ответственности

 
            Отношения, существующие между гражданами и государством, регулируются специальными нормами, которые позволяют создать наиболее эффективную и действенную систему функционирования и развития нашего общества. При этом, одним из неотъемлемых элементов механизма общественного регулирования и контроля, является уголовная ответственность, которая представляет собой действенный рычаг воздействия на поведение субъектов общественных отношений. В общем смысле ответственность включает в себя несколько различных по своему содержанию значений, по сути, она предполагает обязанность выполнить определенные требования, предъявляемые к лицу со стороны государства.  
Проблеме уголовной ответственности в советской, а позднее – российской правовой литературе уделялось немалое внимание. Рассмотрение многих отраслевых вопросов в той или иной степени касается уголовной ответственности, но в юридической науке так и не сложилось единого ее понимания, что препятствует разработке связанных с ней проблем. До настоящего времени ни теории, ни в законодательстве нет однозначного ответа, что же следует понимать под уголовной ответственностью.  
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. словосочетание «уголовная ответственность» не употребляется. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г. В нем иногда употребляется термин «ответственность», но он тождественен термину «наказание». Так, раздел седьмой называется: «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», а раздел восьмой – «Об обстоятельствах, усиливающих наказание». В этих разделах Уложения чаще употребляется термин «наказание» и реже в контексте синонима – «ответственность».

В УК РСФСР 1922 г²⁾. термин «уголовная ответственность» также не употреблялся. В нем речь шла только о «наказании и иных мерах социальной защиты». В УК РСФСР 1926 г³⁾. термин «уголовная ответственность» нашел широкое применение, однако иногда он приравнивался к «мере социальной защиты», «ответственности» и «наказанию» (ст. ст. 1,3,8 УК РСФСР).

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. устанавливалось четкое разграничение терминов «уголовная ответственность» и «наказание». Статья 3 Основ определяла: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления.» Данная формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах всех союзных республик СССР.

Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий  уголовного права. В УК РФ термин «уголовная ответственность» встречается часто. Вместе с тем в УК РФ не определяются ни цели уголовной ответственности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ. И в предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано. Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и ее целей и в зарубежном уголовном законодательстве.

Исключение составляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уголовная ответственность  выражается в осуждении от имени  Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с Кодексом. Как об этом будет сказано в дальнейшем, как правило, уголовная ответственность в развернутом виде включает, по нашему мнению, и судимость. Вместе с тем уголовная ответственность может быть реализована без исполнения наказания (например, при условном осуждении).

В юридической литературе понятие  и суть уголовной ответственности  определяются неоднозначно, что сопряжено  с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М. С. Строговичем⁴⁾, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности,... для повышения ответственности государственных органов, ...должностных лиц за порученное дело».

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность – это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения»⁵⁾. Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников⁶⁾. Он писал: «Уголовная ответственность – это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства – судом – поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение: В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность. Ответственность – это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, т.е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, - оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности».

О.Э. Лейст пишет, что определение ответственности как «обязанности отбывать», «дать ответ» теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически безупречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»⁷⁾.

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Эта позиция представляется чрезвычайно спорной, так как о какой уголовной ответственности может идти речь? Согласно приговору, после совершения осуждёнными К. и Т. изнасилования потерпевшей, К. забрал у неё кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы⁸⁾.

В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Осуждённый К. выбежал из квартиры, а Т. нанёс потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, осуждённые подожгли квартиру и скрылись.

Действия осуждённого  К. квалифицированы судом по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала  действия К. с п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. ч. 4 и 5 ст. 33 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряжённом с изнасилованием.

Из обстоятельств, установленных  судом, следует, что непосредственно  в лишении жизни потерпевшей  принял участие только один Т., который  душил потерпевшую, а затем нанёс ей удар ножом в область груди, отчего и наступила её смерть. К. во время лишения жизни потерпевшей насильственных действий по отношению к ней не совершал, а лишь предложил убить её, отвлек её внимание, когда Т. стал наматывать на её шею антенный кабель.

Встречаются и иные мнения о времени наступления уголовной  ответственности: с момента возбуждения  уголовного дела, с момента привлечения  лица к уголовной ответственности  и т.д.

О. Э. Лейст полагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий:

1) обвинение определенного  лица в совершении конкретного  преступления или проступка; 

2) исследование обстоятельств  дела о правонарушении;

3) принятие решения  о применении или неприменении  санкции, выбор ее предела конкретной мерой наказания или взыскания;

4) исполнение взыскания  или наказания, назначенного правонарушителю; 

5) «состояние наказанности» в уголовном праве или наличие взыскания в административном и трудовом праве.

Из приведенного определения  юридической ответственности, данного О. Э. Лейстом, следует, что уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, обвинение определенного лица в совершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовной ответственности не являются.

Представляется, что осуществление  уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее – до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.

Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого предполагают осуществление  процессуальных действий с предварительной  оценкой содеянного и лица, которое  привлекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу.

Таким образом, уголовную  ответственность следует определить как предусмотренные законом  негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью⁹⁾.

Общество предъявляет  к своим членам определенные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости от характера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная  ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и  свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Термины «уголовная ответственность» и «наказание» не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или наказания. Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Но такое лицо не подлежит осуждению и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

В ч. 1 ст. 73 УК РФ определено, что, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Следовательно, при условном осуждении уголовная ответственность реализуется без реального исполнения наказания самим фактом осуждения и судимостью в течение испытательного срока.

Более того, уголовная  ответственность может реализовываться  путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет¹⁰⁾.

По мнению некоторых  юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права». Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определяются уголовным и уголовно-исполнительным (исправительно-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуального права, то оно, как уже отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Как видим, соотношение  функций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их субординация в УК РФ и УИК РФ определены с исчерпывающей четкостью. УК РФ по отношению к УИК РФ имеет базовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодательство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, применения средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.

Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно  можно разделить на две группы. Карательная суть первой из них четко отражена в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В процессе исполнения перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания. Поэтому процедура их исполнения, регламентированная уголовно-исполнительным законом, носит чисто технический характер.

Карательное содержание иных наказаний в УК РФ имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ может отбываться в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особого режимов либо в колониях-поселениях. В УК РФ нет предписаний о структуре, технологии лишения свободы, об элементах, из которых она слагается. В нем отсутствуют указания на то, чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличается от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, допустим, общего режима; не определены и отличительные признаки исполнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникающих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к компетенции уголовно-исполнительного законодательства. Из предписаний ст. 58 УК РФ вытекает, что отбывание наказания в тюрьме строже, чем исполнение лишения свободы в исправительной колонии, например, общего режима, ибо лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ). Что же касается лишения свободы в исправительных колониях общего режима, то оно применяется к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к упомянутому наказанию за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Из сопоставительного  анализа рассматриваемых положений  закона следует, что карательное  содержание отбывания лишения свободы в тюрьме должно быть строже, нежели в исправительной колонии общего режима. Уголовное законодательство предусматривает порядок и условия определения вида места лишения свободы; а если это исправительная колония, то вид ее режима. Но в чем конкретно заключаются различия в исполнении наказания в виде лишения свободы, УК РФ не устанавливает. Указанную важнейшую проблему решает уголовно-исполнительное законодательство. Одновременно конструкция правоограничений, характеризующих наказание, должна учитывать его специфику, особенности, свойственные именно этому наказанию.

1.2 Формы реализации уголовной ответственности и  ее функции

В зависимости от содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм).

Прежде всего, это уголовная  ответственность, слагаемая из:

1) осуждения в обвинительном  приговоре виновного лица и  им содеянного;

2) назначения в приговоре  наказания; 

3) судимости.

Уголовная ответственность  может состоять из обвинительного приговора  суда и условного осуждения. Как  известно, испытательный срок при условном осуждении является и сроком судимости (ст.ст. 73 и 86 УК РФ). В подобных случаях при соблюдении условно осужденным в течение испытательного срока требований, предъявляемых к нему законом, основное наказание реально не исполняется.

При освобождении от наказания  несовершеннолетних в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ уголовная ответственность  состоит только из факта осуждения, которое не создает судимости.

В ст. 8 УК РФ определено, что основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Совершение общественно  опасных деяний – объективное основание уголовной ответственности, а негативное отношение правонарушителя к запрету их совершения, т.е. вина – ее субъективное основание.

Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной  ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.

Уголовная ответственность  начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается  погашением или снятием судимости. Как уже отмечалось, при освобождении несовершеннолетних от наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ они считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность в подобных случаях реализуется только обвинительным приговором.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех же случаях, когда  лицо, находившееся под стражей, осуждается к иному наказанию, оно снижается  размером или следует полное освобождение от наказания. Вместе с тем такой арест не является частью уголовной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. К тому же оно может быть оправдано. Но, в таком случае, на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересах восстановления справедливости арест лишь приравнивается к уголовной ответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому мы не согласны с теми, кто такой арест считает первой стадией привлечения к уголовной ответственности в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, которое подозревается в совершении преступления.

Ошибочным представляется и утверждение, что второй стадией  уголовной ответственности является безусловное освобождение от уголовной  ответственности в виде, например, освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности. О какой уголовной ответственности может идти речь при безусловном освобождении от нее?

Некоторые юристы относят  к уголовной ответственности  все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А. В. Наумов¹¹⁾ принудительные меры медицинского характера считает элементами уголовной ответственности. Этот вывод представляется ошибочным. Принудительные меры медицинского характера не отражают суть уголовной ответственности. Они не преследуют цель исправления осужденного и не предполагают те правоограничения, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу их реализации положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98 УК РФ). Характер и продолжительность применения принудительных мер медицинского характера определяются, в основном, не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица. Да и срок такого лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера применимы и к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность неприменима.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрена возможность  дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

По мнению Т.А. Лесниевски-Костаревой¹²⁾, «уголовная ответственность дифференцируется законодателем уже на этапе ее установления и градации в законе ее рамок, а после совершения преступления речь идет о точной квалификации содеянного (установления основания и законодательно определенных рамок ответственности) и избрания конкретной меры уголовно-правового воздействия конкретному лицу». Дифференциация – разделение на отдельные части, выделение отдельных групп и т.д. В рассматриваемое определение включена и индивидуализация уголовной ответственности.

Дифференциация уголовной  ответственности определяется различными правилами ее применения к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, делением преступлений на категории, в зависимости от которых может, например, решаться вопрос о назначении осужденным различных видов мест лишения свободы; различными параметрами санкций в зависимости от вида преступления и т.д.

Так, любое умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а лица, виновные в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, - наказываются в соответствии с ч. 1 ст. 122 УК РФ ограничением свободы от трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Приведенные нормы дифференцируют применение одного из элементов уголовной ответственности – наказания в зависимости от вида преступления.

Дифференциация уголовной  ответственности может определяться применением ее в полном объеме – осуждения, наказания и судимости; условного осуждения (осуждение и условно назначенное наказание); осуждения без назначения наказания (ч.ч. 1,2 ст. 92 УК РФ).

Индивидуализация уголовной  ответственности чаще всего осуществляется судом путем назначения виновному  лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК РФ. Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже назначением более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ).

Рассматриваемая деятельность суда базируется на общих началах назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ и иных нормах главы 10 УК РФ.

Индивидуализация уголовной  ответственности осуществляется и  при условном осуждении. Она определяется выбором судом вида и размера  назначаемого условного наказания и продолжительности испытательного срока, который является сроком судимости. Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдении требований, предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальный характер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во многом определяется не только продолжительностью испытательного срока, но и видом, и размером условно назначенного наказания.

Вместе с тем уголовная  ответственность при условном осуждении  может включать в себя реально исполняемое дополнительное наказание. В подобных случаях имеет место одно осуждение, порождающее два вида уголовной ответственности: условное осуждение к основному наказанию и реальное исполнение дополнительного наказания.

Отсутствует индивидуализация уголовной ответственности при назначении абсолютно определенного наказания - пожизненного лишения свободы, что не исключает, вместе с тем, индивидуализацию уголовной ответственности в процессе исполнения этого наказания.

При определении уголовной ответственности с освобождением осужденного от наказания (ст. 92 УК РФ) ее индивидуализация не осуществляется. В подобных случаях уголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лица и совершенного им преступления.

Уголовная ответственность может быть индивидуализирована и в процессе ее реализации в зависимости от поведения осужденного, и от состояния его здоровья. Такая трансформация (индивидуализация) уголовной ответственности предусмотрена как уголовным, так и уголовно-исполнительным правом.

Статья 81 УК РФ предусматривает возможность досрочного освобождения от наказания лиц, заболевших после осуждения тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Лица, отбывающие исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным поведением условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ).

Лицам, злостно уклоняющимся, например, от исполнения исправительных работ, неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ст. 50 УК РФ).

Уголовное законодательство предусматривает  и иные виды замены одного наказания  другим в процессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.

Часть 4 ст. 58 УК РФ делегировала уголовно-исполнительному законодательству право устанавливать замену одного вида исправительного учреждения на другой вид. Исходя из этого ст. 78 УИК РФ установила, что лица, отбывающие лишение свободы, например, в тюрьме, могут быть переведены судом для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию и наоборот. Лица, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-поселение и наоборот.

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает различные условия  содержания лиц, отбывающих лишение  свободы. Так, в воспитательных колониях, например, установлены четыре вида условий: льготные, облегченные, обычные  и строгие. На льготных условиях осужденные проживают в общежитиях, как правило, за пределами колоний без охраны, но под надзором. Для них правоограничения лишения свободы сведены до минимума. Те же осужденные, которые признаны злостными нарушителями режима, проживают в закрытых помещениях в условиях максимальных правоограничений лишения свободы (ст. 133 УИК РФ). Переводы из одних условий в другие зависят от поведения осужденного и сопряжены со значительными изменениями реализации уголовной ответственности. Отсюда следует, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливают возможность трансформации условий уголовной ответственности, ее индивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных и наоборот – лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, определяются судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности. Рассматриваемые изменения карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного входят в так называемую прогрессивную систему исполнения наказаний. В основном такие изменения относятся к исполнению лишения свободы (например, изменение вида места лишения свободы – ст. 78 УИК РФ, изменение условий содержания – ст. 87 УИК РФ). В ст. 166 УИК РФ установлен порядок изменения условий содержания в дисциплинарной воинской части.