Аннотация 

       Курсовая  работа выполнена на тему: “Организация как объект управления. Пути совершенствования управления организацией”.

       Во  введении показана актуальность рассматриваемой  темы, цели и задачи исследования.

       В первой части изучены теоретические  основы понятия управления в организации.

         Во второй части приведена практика управления организацией.

       В третьей части рассмотрены проблемы эффективности управления.

       В заключении изложены выводы и предложения  в области изучаемой темы.

Содержание 

Введение

    Организации создаются  для удовлетворения разнообразных  потребностей людей и поэтому  имеют самое различное назначение, размеры, строение и другие характеристики.

    Это играет большую роль при рассмотрении организаций как объектов управления. Многообразие целей и задач организаций приводит к тому, что для управления их функционированием и развитием требуются специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечивающие эффективную совместную деятельность работников, это и определяет актуальность темы исследования.

    Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: целевое назначение, правовая и нормативная основа, ресурсы, процессы и структура, разделение труда и распределение ролей, внешняя среда и система внутренних социальных, а также экономических связей и отношений, отражающих организационную культуру. В соответствии с этим все многообразие организаций подразделяется на классы и виды, каждый из которых объединяет предприятия, однородные по тому или иному критерию.

    На  основании критерия формализации выделяются:

    • формальные организации, имеющие четко поставленные цели, формализованные правила, структуру и связи; в эту группу входят все организации бизнеса, государственные и международные институты и органы;

    • неформальные организации, работающие без четко определенных целей, правил и структур; сюда относят все институты семьи, дружбы, неформальных отношений между людьми.

    Предметом нашего изучения являются формальные хозяйственные организации, которые в соответствии со ст. 48 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют в собственности, хозяйственном владении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом.

    Цель  курсовой работы – изучить организацию  как объект управления.

    Для достижения указанной цели в курсовой работе ставятся следующие задачи:

       1. Изучить теоретические основы  понятия управления в организации.

       2. Привести практику управления организацией.

       3.  Рассмотреть проблемы эффективности  управления. 
 

1. Понятие  управления в организации

1.1. Современная система  взглядов на управление

    Современная система взглядов на управление сформировалась под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии. Первая половина XX. для многих стран мира была периодом индустриального развития общественного производства» начало которому положила промышленная революция предыдущего столетия. Во второй половине текущего века страны-лидеры (страны, занимающие первые места по уровню производительности труда) констатировали начало перехода к эре постиндустриального развития, для которой характерны принципиально новые черты и закономерности. Главными факторами этих изменений явились научно-технический прогресс и колоссальная концентрация научного и производственного потенциала, особенно в народы второй мировой войны. В послевоенный период произошла реструктуризация мировой экономики, в которой заметную роль стали играть отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях. Производство все в большей мере ориентировалось не на удовлетворение массовых потребностей, а на специализированные запросы потребителей, т. е. на небольшие по емкости рынки. Это привело к невиданному росту предпринимательских структур, к образованию большого числа малых и средних предприятий, к усложнению всей системы связей между организациями, к высокой значимости таких критериев жизнеспособности бизнеса, как гибкость, динамичность и адаптивность к требованиям внешней среды. Новая система взглядов на менеджмент в радикально меняющейся экономической среде была сформулирована в 70—80-е годы. В табл.1 приведены главные положения, характеризующие различия во взглядах на управление в период индустриального развития (старая парадигма) и сформировавшихся' в связи с переходом к экономике рыночно предпринимательской ориентации (новая парадигма).

Таблица 1

Основные  положения старой и новой парадигм управления

    Новая парадигма потребовала пересмотра принципов управления, так как  старые перестают «работать» в условиях предпринимательских структур. В 90-е годы главное внимание в принципах обращается на человеческий или социальный аспект управления: менеджмент направлен на человека, на то, чтобы делать людей способными к совместным действиям, делать их усилия более эффективными; менеджмент неотделим от культуры, основан на честности и доверии к людям; менеджмент формирует коммуникации между людьми и определяет индивидуальный вклад каждого работающего в общий результат; этика в бизнесе объявляется золотым правилом менеджмента.

    Новая система взглядов на управление известна в литературе как «тихая управленческая революция»; и это не случайно. Ведь ее основные положения могут применяться, не приводя к немедленной ломке и разрушению сложившихся структур, систем и методов менеджмента, а как бы дополняя их, постепенно приспосабливая к новым условиям. Так, все большее использование получают системы управления на основе предвидения изменений и на основе гибких, экстренных решений. Они характеризуются как предпринимательские, так как учитывают непривычность и неожиданность будущего развития.

    Организации все чаще обращаются к методам  стратегического планирования и управления, рассматривая внезапные и резкие изменения во внешней среде, в технологиях, в конкуренции и рынках как реальность современной экономической жизни, требующей новых приемов менеджмента. Соответственно меняются и структуры управления, в которых предпочтение отдается децентрализации; организационные механизмы больше приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений, чем к контролю уже принятых. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании. [3, C.167]

1.2. Организация как  объект управления

    Управленческие  решения всегда принимаются и реализуются исходя из имеющихся представлений (моделей) об объектах управления, а не реальных свойств этих объектов. Таким образом, адекватность модели оказывает самое существенное влияние на процесс управления, фактически определяет его.

    Предлагается следующее определение термина «организация».

    Организация — это устойчивая система отношений между субъектами, основанная на совокупности достигнутых ими соглашений.

    Термины, используемые в данном определении, нуждаются в дополнительных пояснениях.

    1. «... устойчивая система  отношений». В общем случае устойчивость — это способность системы сохранять требуемые характеристические свойства в условиях действия возмущающих факторов. Чтобы использовать это определение в контексте функционирования организаций, необходимо более четко зафиксировать: (1) свойство организации как системы, по отношению к которому будет оцениваться устойчивость; (2) установить, какой смысл придается словам «действие возмущающих факторов».

    К настоящему моменту в теории управления организациями общепринятого мнения по каждому из этих пунктов не сложилось. Как правило, исследователи говорят о неких базовых компетенциях, отличительных особенностях или врожденных способностях организаций, определяющих их конкурентные преимущества. Например, согласно теории Кея отличительные способности зависят от репутации, инноваций, стратегических активов и архитектуры организации. Причем именно архитектуре, т.е. определенной структуре внешних и внутренних отношений, придается особое значение. Р. Холл указывает на важность технологий и внутренней культуры организации. Немалое значение придается брэнду как определенному способу идентификации организации на рынке. В связи с этим часто приводиться пример компании DuPont, единственным неизменным свойством которой на протяжении последних трехсот лет остается ее название. В системотехнике считается, что инвариантом организации как производственного комплекса является ее энергоинформационный ресурс.

    Последняя точка зрения является наиболее общей  и самой абстрактной. Однако именно она позволяет отметить еще один нюанс, скрывающийся в определении организации как системы отношений. Взаимодействие субъектов, являющихся членами организации, должно иметь определенную интенсивность (мера обмена энергоинформационными ресурсами), продолжительность и целенаправленность.

    Итак, устойчивость системы отношений  может определяться в контексте  некоторых энергоинформационных инвариантов  или функций от них, обусловленных составом, структурой и ресурсами (продуктами) организации. Если система подверглась такому воздействию, что ее энергоинформационный ресурс претерпел радикальные (катастрофические) изменения, то следует говорить уже не о «трансформировавшейся старой», а о «новой» организации.

    2. «... система отношений...». Любая организация представляет собой исключительно сложный для изучения объект, полный объем свойств и параметров функционирования которого принципиально непознаваем. Исследователь всегда имеет дело с некой абстракцией, моделью организации, отражающей отдельные аспекты «жизни» реального объекта. Представление организации как системы отношений есть одна из возможных моделей организации. Причем содержание понятия «система» будет существенно отличаться в зависимости от того, в рамках какой научной дисциплины оно трактуется.

    3. «...отношений между  субъектами». В контексте организации между индивидами формируется множество типов отношений — от производственных до социально-психологических. Очевидно, что создать полную модель этих отношений не представляется возможным, т.к. в силу теоремы Тьюринга подобная модель должна обладать сложностью, равной сложности самой моделируемой системы (организации). Поэтому прибегают к разработке конечного множества упрощенных или специализированных моделей, позволяющих исследовать определенные свойства организаций. Например, в рамках производственных отношений каждый субъект выполняет функции как поставщика, так и потребителя определенных услуг. При таком подходе вся организация трактуется как сложная система, базирующаяся на прямых или косвенных обменах продуктами (ресурсами) между субъектами. Межличностные отношения игнорируются или рассматриваются как возмущающие (ограничивающие) факторы. Очевидно, что если сделать акцент на других типах отношений (например, взять за основу социально-психологические способы взаимодействия), то и «образ» организации станет иным.

1.3. Критерии и показатели  оценки эффективности  предпринимательской  деятельности

    В основе выработки мероприятий и  направлений текущего и перспективного развития регионального предпринимательства (на городском и муниципальном /районном/ уровнях) должна находиться комплексная оценка эффективности этой деятельности, то есть экономических и социальных ее параметров в рамках народнохозяйственных.

    Эффективность предпринимательства, как и эффективность любой экономической деятельности, зависит от соотношения результатов деятельности (эффекта) и затрат или примененных ресурсов.

    При исследовании эффективности деятельности исходят из объема примененных ресурсов как живого, так и овеществленного труда. Примененные ресурсы при этом представляют собой одновременно и факторы эффективности деятельности, поэтому они являются носителями интенсивного начала и используются с учетом получения известных положительных результатов: увеличения производства продукции (работ, услуг, на единицу примененных ресурсов, повышения качества продукции (работ, услуг) и т.д.

    Экономическая эффективность предпринимательства  должна рассматриваться в органическом единстве со всей системой условий и факторов развития предпринимательства. Она является выражением одновременно результатов использования как более высокого качества труда и более продуктивных вещественных компонентов, так и более рационального их комбинирования. Полученный при этом дополнительный экономический эффект можно рассматривать как результат положительного влияния факторов управления (менеджмента). Народнохозяйственный (государственный) подход к определению эффективности учитывает не только уровень затрат в ходе осуществления предпринимательской деятельности, но и дополнительные затраты, связанные с удовлетворением социальных запросов работающих, которые, кстати, постоянно возрастают.

    Социальные  факторы играют все более возрастающую роль в определении критериев эффективности предпринимательства.

    Вследствие  сказанного следует различать эффективность  предпринимательства, рассматриваемую в широком смысле (на общегосударственном, региональном уровнях) - в рамках внешней предпринимательской среды и решения социальных проблем; и в узком смысле - эффективность собственного предпринимательства - в рамках внутренней предпринимательской среды (на уровне определенных видов предпринимательства - организаций /предприятий/).

    Уровень динамики показателей эффективности  предпринимательства в широком смысле отличается от уровня и динамики эффективности конкретных видов предпринимательства. Сказывается при этом неполное совпадение общегосударственных (народнохозяйственных) и непосредственно «предпринимательских» интересов.

    В самой общей форме требования к повышению эффективности предпринимательства могут быть определены: либо как достижение намеченных целей (результатов) при минимальных затратах; либо как достижение максимальных результатов при заданном уровне затрат.

    На  региональном, равно как и на федеральном уровнях, оценка эффективности предпринимательской деятельности, в частности и при принятии решений о государственной поддержке этой деятельности, осуществляется путем согласования интересов с ориентиром (приоритетным отношением) на общегосударственные (общерегиональне) интересы.

    Оценка  экономической эффективности предпринимательской  деятельности осуществляется на основе единого народнохозяйственного критерия - максимизация роста прибыли, а также продукции (работ, услуг) по отношению с затратами или примененными ресурсами.

    Для измерения экономической эффективности  предпринимательской деятельности используется система обобщающих показателей и показателей использования труда, основных фондов, оборотных фондов, капитальных вложений, материальных ресурсов, показатели внедрения научно-технического прогресса.

    В теории и практике различают эффективность: абсолютную и сравнительную, фактическую (текущую), расчетную (прогнозируемую). Различают еще экономическую, социальную и бюджетную эффективность - на основе соответствующих показателей измерения.

    Абсолютная  эффективность - это сравнение результатов, полученных в анализируемом периоде  с затратами на их достижение. Ее называют еще коэффициентом экономической эффективности или рентабельностью. Обратная им величина - характеризует срок окупаемости затрат.

    Сравнительная эффективность - это разность результатов, полученных в отчетном и базисном периодах. Обычно ее называют приростом (+), снижением (-) результатов эффективности. В качестве сравнительной эффективности может быть использован прирост (+), снижение (-) абсолютной эффективности.

    Расчетная эффективность определяется на основе использования прогнозируемых (расчетных) результатов. Обычно ее называют перспективной (прогнозируемой) эффективностью.

    Фактическая (текущая) эффективность определяется на основе результатов, реально полученных в отчетном (анализируемом) периоде.

    В качестве сравнительных вариантов  эффективности (с учетом вида предпринимательской деятельности) могут быть использованы следующие критерии: экономические показатели должны быть выше прежних по росту объемов продукции; по затратам на единицу продукции (услуг); по прибыли на единицу продукции и в целом; по оборачиваемости оборотных средств и окупаемости затрат (затраты/прибыль); по фондоотдаче; по фондоемкости и материалоемкости; по производительности труда; прирост производительности труда должен быть выше прироста фондовооруженности.

    Информация, которая позволяет раскрывать хозяйственно-финансовые результаты деятельности субъектов предпринимательства, в частности и малого, которая служит основой методических подходов к оценке эффективности, к сожалению, крайне ограничена, а поэтому, кроме статистической и бухгалтерской отчетности, целесообразно использовать проведение единовременных обследований и отчеты (информацию) хозяйствующих субъектов. Информация должна позволять оценивать:

• масштабы производственной деятельности (работ, услуг);
• производственную структуру по всем видам предпринимательской деятельности;
• ресурсный потенциал по всем видам ресурсов;
• размеры инвестиционной деятельности;
• основные экономические результаты;
• основные социальные показатели;
• поступление средств в местные бюджеты.
• Оценка эффективности регионального предпринимательств производится по совокупности частных показателей, раскрывающих сущность цели (критерии). При этом перечень показателей не должен быть громоздким (чрезмерно большим), но каждый из них должен характеризоваться весомостью, доступностью и достоверностью с учетом полученной информационной базы.  [14, C.68-69]

    2. Практика управления  в организации

    2.1. Миссия и ключевые цели организации

    Миссию  фирмы "Брим" можно сформулировать следующим образом: максимальное удовлетворение потребностей самого широкого круга клиентов в товарах и услугах оптической медицины путем производства и реализации линз и очков, отвечающих самым последним веяниям моды и способствующих максимальному сохранению зрения каждого клиента на работе и в повседневной жизни, а также оказание консультационных услуг в данной области по самым приемлемым ценам, за счет применения новейших технологий и техники, индивидуального и чуткого подхода высоко квалифицированных в области медицины работников к каждому клиенту и при обеспечении справедливого отношения к своим сотрудникам.

    Основная общая цель организации (миссия) образует фундамент для установления ключевых общеорганизационных целей, на достижение которых должно ориентироваться высшее руководство.

    С учетом сформулированной фирмой "Брим" миссии можно выделить следующие проблемы, стоящие перед организацией:

    1) расширение круга предлагаемых  услуг и продукции;

    2) постоянное обновление ассортимента;

    3) установление приемлемых цен  на все виды продукции;

    4) поиск и внедрение новейших  технологий и техники;

    5) повышение квалификации сотрудников;

    6) изучение потребностей потребителей.

    Построение  «дерева решений» совершенствования  системы управления.

    Необходимые совершенствования произвести невозможно без системного подхода к определению их состава. В качестве удобного и апробированного на практике инструмента можно использовать построение дерева решений. Посредством дерева решений описывается их упорядоченная иерархия, для чего осуществляется последовательное разбиение главной цели на подцели. 

     С учетом проведенного анализа построим «дерево решений», отражающее этапы достижения следующей цели, стоящей перед фирмой "Брим":

    Обоснование изменений в системе  управления. Возможные  направления изменений в системе управления.

    При выявлении сильных и слабых сторон внутри организации,

    обнаружилось, что фирма «Брим» не уделяет  достаточного внимания маркетинговым исследованиям, что осложняет поиск для нее необходимых рынку видов изделий и увеличивает неопределенность в будущих результатах при выпуске новых видов продукции. Так же фирма не использует в своей деятельности , ни рекламу , ни стимулирования сбыта. В следствии чего рекомендованно уделять больше внимания рынку среды, проводить исследования на этом рынке. Нанять квалификационных специалистов или использовать консалтинговые фирмы.

      Система принятия решений и вознаграждений.

    Рекомендации  можно разделить на три части- это Организационная культура, Мотивация и Контроль.

    Организационная культура.

    Хотя  фирма и ассоциируется у потребителей с компанией, качественно и дешевле, чем у конкурентов, производящей любые виды очков, но не имеет специально разработанной Системы норм и правил поведения людей в организации.

    Следовательно существует проблема нормирования труда.

    Проблема  нормирования управленческого труда  не может быть решена в одночасье. Без нормативов ее не решить. Где же возникает потребность нормирования управленческого труд на предприятии?

    Во-первых, для расчета рациональной численности  руководителей, специалистов и служащих на год н обоснования штатного расписания предприятия. Теперь оно не утверждается сверху, не контролируется налоговой инспекцией, но потребность в кадрах управления на перспективу надо знать. Здесь не следует экономить, т.к. "скупой платит дважды" - как за избыточную, так и за недостаточную численность.

    Во-вторых, для обоснования организационных изменений в системе управления: укрупнения или разделения отделов и служб, перераспределения функций управления, в частности, проведения их централизации в заводоуправлении ид наоборот. передачи в структурные подразделения. Тем более она возрастает при слиянии мелких частных предприятий в более крупные акционерные общества.

    В-третьих, при расчете загрузки управленческого  персонала и рационального распределения функций и задач управления между подразделениями и должностями, эту работу без нормативов трудоемкости можно сделать "на глазок весьма грубо" В результате в одном подразделениях люди будут работать с прохладцей, имитируя занятость. а в других с перегрузкой от зари до зари.