Понятие условного осуждения. 2
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)
Специальность021100 «Юриспруденция»
Специализация – Уголовно-правовая
Семякина Людмила Викторовна
КУРСОВАЯ РАБОТА
Понятие условного осуждения
Научный руководитель
канд. фил. Наук, доц.
УФА 2015
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ .....2
1.1 Введение института условного осуждения в дореволюционной России .........2
1.2 История развития
института условного осуждения в советском
уголовном праве…………………………………………………………………
2.УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ…...9
2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения ……………………...11
2.2 Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности ………... 11
3.ПРИМЕНЕНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ………………………….....13
3.1 Основания и условия применения условного осуждения……………………13
3.2 Проблемы практики применения условного осуждения……………………..22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………
Введение
1. История развития института условного осуждения
- Введение института условного осуждения в дореволюционной России
Условное осуждение как институт уголовного права возникло относительно недавно. Уголовное законодательство царской России его не знало. Идея условного осуждения и ее законодательное воплощение как уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющих серьезной опасности, появились в конце XIX века сначала в Америке, а затем и в уголовном законодательстве многих стран Европы. В 40-х годах XIX века оно впервые было применено одним из английских судей в Бирмингеме. Историки отмечают отдельные факты применения условного осуждения судами Венгрии XVI века. Но эта практика не была воспринята в иных странах Европы, да и в самой Венгрии не нашла широкого применения. Затем данный институт был закреплен в Великобритании Законом от 1887 года «Об испытании впервые осужденных» и окончательно оформлен Законом от 1907 года «Об испытании преступников».
В России в конце XIX – начале XX веков велась активная дискуссия по поводу введения института условного осуждения. Высказывались мнения как «за» необходимость введения данного института (В.К. Случевский), так и категорические заявления о ненужности условного осуждения (И.П. Щегловитов). Однако большинство ученых-правоведов поддерживали введение института условного осуждения. Вопрос об условном осуждении был выдвинут представителями так называемого позитивного направления в уголовном праве. Одним из самых активных сторонников введения института условного осуждения в России являлся профессор Императорского Казанского университета А. А. Пионтковский. Его магистерская диссертация была посвящена этому вопросу. Свое сочинение «Об условном осуждении или системе испытания» он издал в 1894 г. По образному выражению А.А. Пионтковского, условное осуждение совершило «торжественное шествие по всему цивилизованному миру. Из Америки оно проникло в Австралию, пришло в Европу и нашло себе радушный прием во многих странах. Оно теперь у входа в наше уголовное законодательство. Оно ждет и настойчиво ждет, пока ему откроют этот вход и отведут подобающее место в нашей карательной системе» [2; c.273].
В 1898 г. была организована русская группа Международного союза криминалистов. На I Съезде русской группы Союза криминалистов, который состоялся в Санкт-Петербурге в 1899 г., представили свои доклады А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко и С.К. Гогель, которые считали не только желательным, но и возможным введение института условного осуждения в России Особым совещанием при Государственном совете по проекту Уголовного уложения, рассмотревшим в 1900 г. подробно доводы, приводимые за и против этого института, наряду с отмеченными возможными положительными моментами введения условного осуждения в России было обращено внимание на проблемные вопросы, которые могут последовать при введении этого института. Так, например, условное осуждение может быть понято обществом как отпущение преступнику его вины, что может возбудить серьезные опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. Также обращалось внимание на невозможность установить предшествующую судимость обвиняемого в связи с тем, что имеющиеся в те годы средства полицейского надзора не позволили рассчитывать на своевременность доставления в суд точных сведений о поведении и образе жизни осужденного с испытанием. Особое совещание нашло возможным только поручить Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о введении в России условного осуждения [5; c.189].
Заключение Высочайше учрежденного в октябре 1901 г. Особого присутствия при Государственном совете для обсуждения проекта Уголовного уложения было аналогичным заключению Особого совещания, и разработка проекта закона об условном осуждении была поручена Отделом уголовных вопросов образованной в 1903 г. Особой комиссии для разработки мероприятий, вызываемых изданием нового Уголовного уложения [6; c.177]. Дискуссии продолжались и в научных кругах. Членом Отдела Особой комиссии Ф.И. Гредингером был составлен проект закона об условном осуждении, в котором указывалось, что задачей условного осуждения является стремление к достижению наибольшей индивидуальности наказания, а природа его предполагает предоставление суду возможно широкого простора в оценке всех субъективных и объективных обстоятельств каждого отдельного случая. Статья 3 Проекта регламентировала пределы применения условного осуждения, где указывались категории лиц, в отношении которых не допускалось назначение условного осуждения. Период испытания устанавливался продолжительностью в три года за учинение проступка, пять лет – при осуждении за преступление. Условное осуждение на основании ст. 4 Проекта могло применяться также к дополнительным наказаниям и к лишению прав. При применении условного суждения взыскивался залог.
В 1904 г. законопроект был разослан на заключение работникам царской юстиции и научным обществам. На V Съезде русской группы Международного союза криминалистов (1905 г.) А.А. Пионтковский выступил с докладом «Проект закона об условном осуждении». Его доклад вызвал бурные прения. Министр юстиции И.Г. Щегловитов внес для утверждения в Думу проект царского закона, несмотря на то, что законопроект А.А. Пионтковского был шагом вперед по сравнению с вышеуказанным проектом. Только III Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но был обсужден и утвержден только в ноябре 1909 года
- История развития института условного осуждения в советском уголовном праве
Революция в октябре 1917 года прервала естественное развитие России, подчиненное общемировым закономерностям борьбы с преступностью. I Съезд русской группы Союза криминалистов явился переломным этапом в понимании целесообразности введения этого института в России.
Таким образом, в уголовном законодательстве дореволюционной России институт условного осуждения отсутствовал.
Условное осуждение, которое в царской России не было законодательно оформлено, получило свое распространение в практике судов с первых же дней Великой Октябрьской социалистической революции. Первым декретом, законодательно закрепившим условное осуждение, был Декрет о суде N 2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 года.
В первом Декрете советской власти условное осуждение рассматривалось как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение наказания выражалось в применении условного осуждения. Именно в таком духе излагалась статья 29 Декрета, которая предоставляла право народным заседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению, вплоть до условного освобождения, обвиняемого от всякого наказания [8; c.55].
Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения наказания сохранил и закрепил Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде РСФСР».
какая-либо регламентация
УК 1922 года полностью воспринял положения Руководящих начал 1919 года и несколько подробнее регламентировал институт условного осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к лишению свободы дополнительного наказания в виде денежного или имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих основаниях независимо от того, что основное наказание этим приговором было назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять к нему условное наказание (статья 36).
Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные работы, законодатель поместил «его между принудительными работами без содержания под стражей и конфискацией имущества» [7; c.130].
Правовая природа института условного осуждения в советском уголовном законодательстве до Основных начал 1924 года определялась взглядом на этот институт как на наказание.
Основные начала 1924 года ввели институт условного осуждения в союзное уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы, если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует назначения наказания, связанного с лишением свободы или назначения ему принудительных работ, постановить о не приведении приговора в исполнение под условием не совершения осужденным нового, не менее тяжкого преступления в течение установленного судом срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 года внесло изменение в это положение, установив, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления суду предоставляется право либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере, назначенной по новому делу, либо применить к осужденному только меру, назначенную по второму приговору. В первом случае при назначении лишения свободы оно по совокупности не должно превышать 10 лет [4; c.627].
Условное осуждение следовало применять только в том случае, когда присуждались лишение свободы или исправительно-трудовые работы независимо от срока наказания. К cуду предъявлялось лишь одно требование – мотивировать в приговоре применение условного осуждения.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959 – 1961 годах, внесли ряд изменений в институт условного осуждения. Они предусмотрели новые виды условного осуждения, неизвестные прежнему законодательству и практике.
В УК РСФСР 1960 года помимо самого условного осуждения (статья 44) содержалась и его усложненная разновидность – отсрочка исполнения приговора (статья 46.1), предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов его отсрочки. К тому же в этом Кодексе имелась норма об отсрочке исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время (статья 46). Если указанные нормы применялись в процессе осуждения, то они входили в институт условного осуждения, а если во время отбывания наказания – то являлись особым видом условно-досрочного освобождения от наказания.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» в институт условного осуждения было сделано нововведение – условное осуждение без изоляции от общества с привлечением осужденного к труду, которое было введено в статье 24.2 УК РСФСР.
Рассматриваемая норма регламентировала реально отбываемое наказание. Осужденные к нему проживали в специально оборудованных общежитиях под контролем и надзором специальных комендатур, выполняли обязательные работы в определяемых органами, ведающими исполнением приговора, учреждениях и на предприятиях, т.е. налицо реальное ограничение свободы, с привлечением осужденных к труду. При злостном уклонении от этого наказания оно заменялось лишением свободы.
Законом от 12 июня 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в УК РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в статье 46.2 Уголовного кодекса РСФСР была введена отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Эта норма уникальна. Она, кроме уголовного права некоторых ранее входивших в СССР государств (например, статье 78 УК Таджикистана), нигде не встречается.
Уголовное законодательство России постоянно совершенствовалось. Так, например, УК 1926 года предусматривал отмену условного осуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного cрока совершал новое, не менее тяжкое преступление. По УК 1960 года для отмены условного осуждения виновному нужно было совершить в период испытательного срока однородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК 1960 года в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении изменения и связать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового преступления [2; c.129-130]. Другие высказывались за то, что испытательный срок должен прерываться при совершении нового умышленного преступления. Последняя точка зрения была воспринята законодателем, и в статье 45 УК РСФСР 14 ноября 1969 года были внесены соответствующие изменения. Лишь в 1982 года эта норма была изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые ученые считали, что отмену испытательного срока надо также ставить в зависимость и от того, соблюдает ли условно осужденный правила социалистического общежития, достойно ли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда и т.п. И вот почти через 20 лет в 1982 г. в ст. 44 УК 1960 года вносятся дополнения (часть 6 и часть 7). И с незначительными изменениями, произведенными в 1993 г. (исключили из дополнительных видов наказания ссылку и высылку), данная норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УК Российской Федерации.
2. Уcловное осуждение и уголовная ответственность
Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.
Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.
Условное осуждение тесно cвязано с целью предупреждения преступлений Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.
При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного cрока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.
2.1 Понятие и юридическая природа уcловного осуждения
Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного cрока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания ; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания , с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.
Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения cудом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.
2.2 Роль условного осуждения в cистеме уголовной ответственности
Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.
Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.
Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.
При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.
3. Применение условного осуждения
3.1 Основания и условия применения условного осуждения
Условное осуждение заключается в том, что суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному.
Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому, прежде всего, необходимо четкое определение основания применения условного осуждения. Таковое основание - это совокупность необходимых и достаточных фактических обстоятельств, указывающих суду на возможность достижения целей уголовного наказания без отбывания виновным основного вида наказания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.
- данные о личности виновного.
Эффективность условного
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Так по приговору районного суда г. Орска М. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. Он признан виновным и осужден за то, что по предварительному сговору с другим лицом 11.10.2004 г. у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил покушение на грабеж, пытаясь завладеть находившимся у потерпевшего Р. имуществом на сумму 2750 руб.В судебном заседании осужденный признал вину полностью. В кассационной жалобе он просил приговор изменить, учесть его молодой возраст, малоимущую семью, раскаяние, дать возможность окончить училище, призваться в армию и применить условное осуждение.
Кассационная инстанция жалобу осужденного удовлетворила. В обоснование принятого решения указала следующее. Суд, рассмотрев дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полно, всесторонне и объективно, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию содеянному М. Выводы суда о виновности совершения осужденным покушения на грабеж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются правильными. Наказание, назначенное М. с учетом стадии совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, является справедливым. Определено оно исходя из тех исключительных обстоятельств, на основании которых суд нашел возможным применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем из данных о личности М. усматривается, что ему на момент совершения преступления исполнилось лишь 18 лет, вину свою он признал полностью и на протяжении разбирательства дела давал признательные показания. Как по месту жительства, так и по месту учебы, а также участковым инспектором М. характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. До конца преступление доведено не было. М. еще во время предварительного следствия возместил потерпевшему не только материальный, но и моральный вред. При таких обстоятельствах с учетом времени, проведенного М. под стражей, коллегия находит возможным назначенное виновному наказание применить условно, определив ему для исправления испытательный cрок. В силу изложенного судебная коллегия по уголовным делам Орского областного суда приговор районного суда в отношении М. изменила: определила считать его осужденным по ст.ст.30 ч 3-161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения М. отменила, из-под стражи его освободила. К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного. Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовности понести наказание и т.п.
Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.
Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества.
Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.
Вместе c тем, имеют место и случаи схематичного и формального подхода при назначении наказания, когда суды ограничиваются общей формулировкой «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства», не раскрывая содержания указанных понятий и условное осуждение выносится несправедливо. Так по приговору районного суда г. Орска Р. осужден по ст.111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.К., совершенное 14.05.2005 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.
Назначая наказание, cуд учел в качестве смягчающих наказание Р. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.
Однако, по мнению судебной коллегии, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.
При решении вопроса о наказании в отношении Р. суд не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.
Именно характер общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего О.К. преступления, относящегося к категории тяжких, не учтен судом при определении наказания Р.
