Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Понятие условного осуждения

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ г. МУРМАНСК

КУРСОВАЯ РАБОТА

СТУДЕНТА ГРУППЫ ЮС-1/06 (ОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ) II КУРСА

ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ТЕМА: «ПОНЯТИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ»

Научный руководитель:

Предварительная оценка________________________

Дата защиты: ОЦЕНКА___________________

«___»____________________ г.

Мурманск 2008 год

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава I. Общая характеристика условного осуждения по уголовному праву России…………………………………………………………………………….…..6

1.1. Понятие условного осуждения и его юридическая природа…………….…...6

1.2. Уголовно-правовая характеристика признаков условного осуждения…….13

1.3. Понятие основания условного осуждения и его содержание………………18

Глава II. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, и испытательный срок условного осуждения…………………………………...23

2.1. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного………………..23

2.2. Испытательный срок при применении условного осуждения……………...28

2.3. Уголовно-правовые основания для сокращения, продления испытательного срока и отмены условного осуждения…………………………………………….33

Заключение………………………………………………………………………...41

Список литературы…………………………………………………………...…..43

Введение

Охрана прав и свобод личности является одной из задач уголовного законодательства, которая выражается в запрете совершения преступлений под угрозой наказания. Привлекая лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности и применения к ним наказание, государство защищает таким образом всех иных законопослушных граждан.

Но уголовная ответственность не может исчерпываться только наказанием. Поэтому в уголовном законодательстве существуют меры государственного принуждения, менее строгие по сравнению с наказанием, которые суд вправе применить при наличии специальных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности как самого лица, так и совершенного им деяния. Такого рода меры выступают своеобразной альтернативной наказанию. Они, по существу, занимают некое промежуточное положение между наказанием и освобождением от него. К ним относится, прежде всего, условное осуждение.

Условное осуждение, вызывающее множество дискуссий как среди ученных, так и практикующих юристов, главным образом, по проблеме установления юридической природы и ряда других не менее важных его аспектов, имеет, на наш взгляд, огромное значение для обеспечения уголовно-правовых задач. Оно часто применяется судами при вынесении приговоров.

Применение на практике института условного осуждения вызывает большое количество сложностей. Данная мера уголовно-правового характера явно недостаточно нормирована в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), поскольку законодатель оставил на усмотрение суда решение большинства вопросов по ее применению. Пожалуй, самой острой проблемой является то, что никак не регламентировано назначение наказания, неприменяемого условно, по кругу деяний и лиц, их совершивших.

Вопрос о необходимости в применении условного осуждения не дискутируется. Это обосновывается взятым в России курсом на либерализацию уголовного законодательства, предусматривающую снижение размеров и сроков наказания за менее тяжкие деяния и расширение применения мер уголовно-правового характера, не связанных с наказанием.

Совершенствование правовых норм, касающихся условного осуждения, является частью уголовно-правовой реформы, в свою очередь органически включенной в комплексную правовую реформу, проводимую в Российской Федерации. Сегодня можно констатировать, что институт условного осуждения, хорошо известный в теории уголовного права, в том виде, в каком он закреплен в УК РФ, нуждается в дальнейшем исследовании, поскольку не имеет достаточно выраженных правовых критериев, совокупность которых служила бы основанием для его применения. И как следствие этого, условно осуждаются лица, не заслуживающие его, и, напротив, оно не применяется к лицам, которые способны достичь самостоятельного исправления без применения к ним реального наказания.

Безусловно, проблема условного осуждения весьма остра в уголовном праве. Она актуальна в первую очередь именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда и, таким образом, общества. Поэтому перед юридической наукой стоит задача: как можно точнее определить понятие и юридическую природу условного осуждения; правильно соотнести его с другими уголовно-правовыми институтами, прежде всего с наказанием; определить порядок назначения и исполнения наказания, который суд постановляет считать условным.

Цель данной работы состоит в выявлении проблемных аспектов формирования и реализации института условного осуждения, разработке путей их решения.

Заявленную цель мы попытаемся достичь посредством решения следующих задач:

определить понятие условного осуждения и его юридическую природу; выяснить соотношение условного осуждения с уголовной ответственностью и наказанием;

установить основание применения условного осуждения и охарактеризовать его элементы;

раскрыть сущность и роль испытательного срока условного осуждения, определить критерии его продолжительности;

сформулировать уголовно-правовой статус условного осужденного, сущность и юридическую природу возлагаемых на него обязанностей, охарактеризовать отдельные их виды;

установить основание изменения правового статуса условно осужденного: сокращения и продления испытательного срока, а также отмены условного осуждения;

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, сложившиеся в процессе реализации института условного осуждения, а предметом исследования – непосредственно условное осуждение.

Решение задач и достижение поставленной цели будет осуществляться с помощью методов исследования: системно-сравнительного подхода как средство познания исследуемого объекта, логического метода как способа познания закономерностей функционирования и развития исследуемого объекта с помощью приемов формальной логики, изучение и анализ литературных источников; обобщение полученного материала.

Исследованием данной проблемы занимались многие ученые-криминалисты. Наиболее заметный вклад внесли такие исследователи, как И.Н. Алексеев, И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, М.Г. Гусейнов, Е.А. Горяйнова, Р.В. Смаева, Г.А. Кригер, В.В. Пронников.

Глава I. Общая характеристика условного осуждения по уголовному праву России.

1.1. Понятие условного осуждения и его юридическая природа

В науке российского права до сих пор не выработано единое понятие условного осуждения. Трудность вызывает то, что это сложный комплексный уголовно-правовой институт, интегрирующий в себе атрибуты многих сходных юридических понятий. В разное время ученые по-своему определяли категорию условного осуждения. Одни относили ее к числу наказаний, считая, то условное осуждение должно быть органически вплетено в их систему¹, другие полагали, что условное осуждение – это особый порядок назначения и исполнения наказания², третьи считали, что это один из видов освобождения от наказания или от уголовной ответственности³ и др.

Т.Ш. Шарипов определяет условное осуждение как освобождение от реального отбывания лишения свободы или исправительных работ, а не освобождение от наказания вообще⁴. Э.В. Лядов дает следующее определение: «Условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, при которой происходит освобождение от реального отбывания конкретного наказания … а не полное освобождение от уголовной ответственности вообще»⁵. «Условное осуждение – это неисполнение основного вида наказания под определенным условием. Это средство реализации уголовной ответственности и поэтому оно входит в систему иных мер уголовно-правового характера (воздействия)» - так определяет условное осуждение А.Н. Кондалов⁶.

По мнению В.В. Пронникова, условное осуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенного приговором суда наказания⁷. Точно такой же точки зрения придерживаются Г.А. Кригер⁸ и М.Г. Гусейнов⁹. Е.А. Горяйнова дает более полное определение: условное осуждение – это условное освобождение виновного от реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ при реальном отбывании дополнительных наказаний в случаи их назначения¹⁰. Аналогичной точки зрения придерживается И.А. Бурлакова¹¹.

В.А. Ломако определяет условное осуждение как особый порядок применения (реализации) судом ранее назначенного наказания, который смягчает принудительное воздействие наказания и одновременно включает в себя в трансформированном виде признаки и свойства некоторых других институтов¹². Аналогичное мнение ранее было высказано М.Д. Шаргородским¹³. При этом возможен сходный вариант определения условного осуждения как особого порядка исполнения приговора суда¹⁴.

А.К. Музеник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием¹⁵.

Некоторые ученные в период существования СССР определяли условное осуждение как отсрочку исполнения наказания, поскольку тогда параллельно с условным осуждением применялся институт отсрочки исполнения приговора¹⁶.

Такие авторы, как М.И. Якубович, З.А. Вышинская, М.А. Гельфер и др., определяют условное осуждение как особый вид наказания¹⁷.

Все перечисленные определения, на наш взгляд, не отражают специфику условного осуждения. Т.Ш. Шарипов и Э.В. Лядов практически идентичны друг другу, они говорят об условном осуждении только как об освобождении от наказания вообще. Т.Ш. Шарипов не определяет сущность условного осуждения, не поясняет, что понимается под освобождением от реального отбывания некоторых видов наказания, но при этом не окончательным освобождением от наказания вообще.

В.В. Пронников определяет условное осуждение как условное освобождение от отбывания наказания. Однако то, что речь идет об осуждение лица с определенными условиями отбывания назначенного ему наказания, полностью ясно из норм нынешнего УК РФ. Задача же науки уголовного права состоит в юридическом анализе содержащихся в уголовном законе положений. Данная же точка зрения – просто перефразировка названия ст. 73 УК РФ¹⁸.

По мнению А.Н. Кондалова, условное осуждение – это неисполнение основного вида наказания под определенным условием. В принципе, суть этого мнения сводится к признанию условного осуждения разновидностью освобождения от наказания.

В.А. Ломако справедливо отметил, что «условное осуждение позволяет использовать принудительное значение в их необходимости сочетания и одновременно обеспечивает активное участие общественности в исправлении и перевоспитании преступников»¹⁹. Безусловно, что при условном осуждении большое значение имеет исправительно-воспитательный фактор наказания, а также такая его цель, как предупреждение преступлений. Ведь государство в лице суда на определенный срок освобождает осужденного от исполнения назначаемого ему наказания, подробно изучив личность осужденного и обстоятельства уголовного дела. Оно оказывает ему доверие со стороны законодательства и общества, полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только не совершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду и обществу свое исправление.

А.К. Музеник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов говорят об условном осуждении, так же как и Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, В.В. Пронников, Г.А. Гусейнов и Е.А. Горяйнова, как об освобождении от реального отбывания наказания под определенным условием. Они указывают только при этом на такой важный момент, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности.

По мнению Ю.П. Кравца, условное осуждение представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, при которой основное наказание, назначаемое приговором суда, не приводится в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. В случаи их невыполнения наказание из условного превращается в безусловное, реальное.²⁰

Справедливости ради следует отметить, что это определение наиболее содержательное из всех, приведенных нами. Но тем не менее, Ю.П. Кравец не определяет окончательно сущности и юридическую природу условного осуждения: что это – особый порядок исполнения или назначения наказания, разновидность освобождения от него или еще что-то. Мы не считаем верной позицию, согласно которой условное осуждение является видом уголовного наказания, приводя, справедливые аргументы других ученных, например, то, что обвинительный приговор не всегда связан с назначением наказания.

Р.В. Смаева определяет условное осуждение как меру, альтернативную наказанию, такую форму реализации уголовной ответственности, которая без ущерба для справедливости способна решить задачу частного предупреждения (исправления). Условное осуждение, по этой точке зрения, - это не просто форма контроля за осужденным, а уголовно-правовое воздействие на его исправление, без которого оно утрачивает присущие ему свойства и значение. Основа условного осуждения – это частная превенция²¹.

Условное осуждение представлено здесь как мера уголовно-правового принуждения, альтернативная наказанию. Акцент на справедливость при этом не вполне уместен. Не только наказание, но и все остальные меры уголовно-правового принуждения должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

Таким образом, на основе проанализированной литературы можно выделить следующие самостоятельные точки зрения по поводу юридической природы условного осуждения:

это специфический вид наказания;
это освобождение от наказания;
это особый порядок исполнения или отбывания наказания;
это особый порядок исполнения приговора;
это форма реализации уголовного наказания;

Условное осуждение не является каким-либо отдельным видом наказания. Наказания сами не новые, они перечислены в ч.1 ст.73 УК РФ²². Это исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Условное осуждение нельзя назвать еще одним, отдельным видом наказания. В противном случае его следовало бы органически включить во все главы 3,4 и 5 разделов УК РФ: дать ему определение; указать является ли оно основным или дополнительным; изложить сущность; определить сроки; регламентировать его применение; наконец, определить условия освобождения от него. Ничего из этого законодатель не сделал, стало быть, он не считает условное осуждение отдельным видом наказа6ния. Условное осуждение не является особым порядком исполнения наказания, поскольку данная точка зрения основывается не на уголовном, а на уголовно-исполнительном аспекте. Эта точка зрения вряд ли уместна также потому, что при условном осуждении назначенное наказание реально не исполняется. Существует лишь угроза его реального исполнения для условно осужденного.

Относительного того, является ли условное осуждение порядком исполнения судебного приговора, можно сказать следующее. В данном случае приговором суда виновному назначается наказание, которое затем исполняется в специфической форме. Так что, по существу, когда ведут речь об условном осуждении как особом порядке исполнения наказания или приговора, то подразумевается одно и то же. Исполнение приговора суда – это и есть реализация (исполнение, отбывание) осужденным назначенного ему, согласно данному приговору, наказания.

А поскольку условное осуждение не является особым порядком исполнения судебного приговора. Выражение «форма реализации уголовного наказания», «особый порядок исполнения наказания» и «особый порядок исполнения приговора», таким образом, существенно не отличаются друг от друга в юридическом смысле.

Говоря о том, является ли условное осуждение освобождение от уголовной ответственности или от наказания, нужно, во-первых, вспомнить позицию А.Н. Кондалова, заявившего о неотносимости условного осуждения к разновидности освобождения от наказания, так как оно предполагает и освобождение от уголовной ответственности²³. Аргумент неверен, так как не всегда освобождение от наказания означает и освобождение от уголовной ответственности.

С одной стороны, в условном осуждении действительно усматривается освобождение от уголовного наказания, по крайней мере, от основного. К лицу реально не применяется ни одна из предусмотренных законом мер уголовно-правового принуждения. Но, с другой стороны, это освобождение не окончательно, а условно, т.е. лицо должно соблюсти ряд определенных условий, иначе оно реально будет отбывать наказание.

Форма реализации уголовного наказания встречается только у Ю.П. Кравца. При этом он не считает, что наказание является особым порядком применения наказания «поскольку при условном осуждении назначенное виновному основное наказание в виде лишения свободы или исправительных работ не только не исполняется, но по общему правилу и не должно исполняться (при соблюдении предъявленных условий)²⁴».

На наш взгляд, наиболее удачно сформулировал определение условного осуждения И.Н. Алексеев: условное осуждение – предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих исправлению, применяющийся для оптимизации наказания²⁵. Именно этого определение мы будем придерживаться для дальнейшего изучения института условного осуждения.

1.2. Уголовно-правовая характеристика признаков условного осуждения

Сущность условного осуждения заключается в особом порядке индивидуализации уголовной ответственности. Чтобы уяснить таковую ее природу и отграничить от сходного понятия – «особого порядка индивидуализации наказания», нам необходимо для начала привести основные положения об индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания.

Индивидуализация наказания – это обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера меры государственного принуждения, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида объема репрессии в процессе исполнения наказания учетом постпреступного поведения²⁶.

Индивидуализация уголовной ответственности является, по сути, логическим завершением ее дифференциации. Осуществляется она путем тщательного учета при реализации уголовной ответственности конкретных обстоятельств данного преступления и характеристик личности индивида, его совершившего. Поэтому индивидуализацию уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, можно определить как выбор правоприменительными органами формы и объема его ответственности (в нашем случае – условного осуждения), согласно указанным в законе обстоятельствами и правомочиям, соответствующим категориям данного преступления и характеристике личности его субъекта²⁷.

Основным аргументом в пользу того, что условное осуждение является особым порядком индивидуализации ответственности, а не наказания, является утверждение о том, что индивидуализация наказания осуществляется на этапе как назначения, так и исполнения; она имеет значительной степени уголовно-исполнительную природу. Индивидуализация же уголовной ответственности – это всегда этап назначения наказания или применение иной меры уголовно-правового характера, что регулируется исключительно уголовным правом.

Таким образом, об условном осуждении справедливо вести речь как о средстве индивидуализации уголовной ответственности, а не наказания, что подтверждает правомерность выбранного нами определения условного осуждения.

Следующий признак условного осуждения – назначение осужденному конкретного вида наказания. С учетом предназначения условного осуждения в качестве наказаний, которые суд постановляет считать условными, не могут применяться любые из указанных. Здесь же можно указать признаки, присущи наказаниям, которые признаются условными:

срочность;
только основные наказания;
достаточная для исправления условно осужденного строгость или суровость;
их более реальное обеспечение оптимизации целей наказания.

Теперь рассмотрим такой признак условного осуждения, как сопутствующие назначению наказания освобождение от его реального отбывания на период испытательного срока.

Прежде всего это фактическое состояние осужденного, а не специально установленный на него статус. Формулируя определение условного осуждения, мы утверждаем, что это особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, а не условное освобождение от реального отбывания наказания. Последнее не является целью, а всего лишь констатируется.

Смысл условного осуждения состоит в том, чтобы предоставить осужденному возможность достичь собственного исправления, не принуждая его к реальному отбыванию наказания. Речь идет именно об условном освобождении, ибо виновный реально привлечен к уголовной ответственности и считается судимым со всеми уголовно-правовыми последствиями судимости, а также ее социальными последствиями (невозможность устроиться на государственную работу, связанную с режимом секретности; обязанность указывать сведения о судимости во всех официальных анкетах; негативным общественным отношениям и т.п.). Дополнительно к этому лицо считается преступником, ему официально выражено общественное порицание в приговоре суда. Т.е., в отличие от ст.92 УК РФ²⁸, где виновный полностью освобождается от наказания, при условном осуждении назначенное наказание играет немалую роль. Она сводится, по существу, к угрозе реального применения меры государственного принуждения, выступая фактором, стимулирующим исправление условно осужденного.

Следующим признаком условного осуждения является то, что обеспечение условий освобождения осужденного от реального отбывания наказания осуществляется путем исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Обязанности играют важнейшую роль при условном осуждении. Его применение обусловлено тем, что виновный на момент вынесения приговора суда уже достиг определенной степени собственного исправления, например, путем деятельного раскаяния, носящего искренний характер, активного способствования раскрытию преступлений и др. Особенно это проявляется у субъектов, совершивших преступления по неосторожности. Поэтому достижение такими лицами собственного исправления в полном объеме зависит в первую очередь от вида и объема обязанностей, возложенных на ним судом.

Обязанности по своему характеру должны соответствовать совершенному лицом преступлению. Например, совершившему кражу разумно предъявить требование о возмещение причиненного преступлением вреда или о выполнении бесплатных общественных работ; совершившему хулиганству – требование о поступлении на работу или учебу и др. Оценка совершенного лицом преступления определенным образом выражается, кроме назначения наказания, также в возложенных судом обязанностях. Обязанности являются средством непосредственного достижения исправления условно осужденного и, более того, возлагаются для ускорения этого исправления.

Последний сформулированный нами признак условного осуждения состоит в том, что оно применяется для оптимизации целей наказания. Нам необходимо выяснить степень достижения при условном осуждении отдельно каждой цели наказания из числа указанных в ст.43 УК РФ²⁹.

Наказание, а также все иные меры уголовно-правового принуждения, могут и должны преследовать только реально достижимые им цели. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений³⁰.

Справедливость является этической категорией, в которой отражаются общественные представления о соотношении добра и зла, деяния и воздаяния за него. Восстановление социальной справедливости как цель наказания основывается прежде всего на принципе справедливости уголовного права.

Восстановление социальной справедливости можно понимать двояко. Во-первых, как идею воздаяния преступнику. «Совершив преступление, лицо… нарушает право, социальную справедливость. Соответственно задача государства, взявшего на себя обязанность обеспечить безопасность личности, общества, собственных интересов от преступных посягательств – восстановить социальную справедливость»³¹, - полагает Е.А. Симонова. Во-вторых, восстановление социальной справедливости можно трактовать как восстановление нарушенных преступлением прав. В принципе, это сводится к обязанности преступника возместить причиненный вред – физический, материальный либо моральный.

На наш взгляд, восстановление социальной справедливости имеет более высокий уровень реализации. Это цель не наказания, а уголовной ответственности, поскольку присуще в принципе любому виду юридической ответственности. Таким образом, можно сделать следующее умозаключение. Поскольку восстановление социальной справедливости присуще уголовной ответственности, следовательно это присуще уголовной ответственности, следовательно, это присуще любой форме ее реализации, т.е. всем мерам уголовно-правового характера, в частности, условному осуждению.

Исправление осужденного и необходимую степень превенции преступлений достичь гораздо сложнее. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания осуществляется именно для того, чтобы виновный понес заслуженное наказание, чтобы он осознал и переосмыслил в положительную сторону свое поведение и не допускал фактов совершения новых общественно опасных деяний.

Условное осуждение является не наказанием, а особым порядком индивидуализации уголовной ответственности, поэтому уголовно-правовые нормы относительно наказания должны быть определенным образом трансформированы применительно к данному институту. Это касается, в первую очередь, достижения целей наказания.