Понятие, виды и цели следственного эксперимента

Введение

В процессе расследования  преступления важное место принадлежит  экспериментальному методу работы с  доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент. Необходимость в производстве следственного  эксперимента обычно возникает в  тех случаях, когда при оценке данных, собранных по расследуемому  уголовному делу, выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается  в проверке опытным путем.

Следственный эксперимент - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего. С помощью следственного эксперимента могут быть проверены сведения, полученные в ходе других процессуальных действий (осмотра места происшествия, допросов, предъявления для опознания), а также доказательства, представленные в распоряжение следователя подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданами, должностными лицами и т.д.

Актуальность данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного  эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так  как зачастую следственный эксперимент  проводится в целях проверки и  уточнения данных, полученных путем  проведения других следственных действий.

Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми. Так, на практике следователи  не всегда используют возможности следственного  эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые  не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного  следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике.

Итак, цель данной работы – исследовать  следственный эксперимент по действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Исходя из поставленной цели я ставлю перед собой следующие задачи:

1. дать понятие следственного эксперимента, определить виды следственного эксперимента выявить цели следственного эксперимента;

2. раскрыть проведение следственного эксперимента;

3. определить тактические основы, производство и фиксацию результатов следственного эксперимента.

В рамках исследования мною будут использованы труды таких  авторов как М.М. Гродзинского, Н.В. Терзиева, В.П. Колмакова, Г.М. Миньковского, Л.Е. Ароцкера, М.К. Выдря, Ф.К. Диденко, Е.М. Лебедева, а также самые свежие исследования под авторством Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко и др.

При анализе темы и написании  курсовой работы использовались различные  источники информации: нормативно-правовая литература, комментарии к кодексу  к УПК, учебная и справочная литература, схемы, практикумы, частично информационно-поисковые  системы КонсультантПлюс, Законодательство России и база данных Интернет.

Глава 1. Понятие, виды и цели следственного  эксперимента.

Изучение  вопроса следственного эксперимента стало разрабатываться в конце  тридцатых годов. Ранее имелись  лишь отдельные упоминания об опытном  методе проверки доказательств, и метод  этот раскрыт не был. О следственном эксперименте писали Михеев П.П. и Семёнов  Н.Н., которые указывали на то, что  проверку показаний на месте можно  проводить, сопоставляя её с показаниями  и обстоятельствами совершения уголовного дела, осмотром места происшествия, очной ставкой.

До  того момента как был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ существовали две точки  зрения на природу и сущность следственного  эксперимента.

С одной  стороны считалось, что следственный эксперимент не самостоятельное  действие, а вид следственного  осмотра. М.С. Строгович определял следственный эксперимент как средство проверки доказательств и по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадии, но отмечал, что существуют отличия следственного эксперимента от обычного осмотра. М.А. Чельцов считал, что следственный эксперимент это тактический приём следствия, направленный на воспроизведение обстоятельств дела. Цель следственного эксперимента, по мнению Тарасова-Родионова - поиск улик и наилучшее понимание обстоятельств по делу.

С другой стороны, следственный эксперимент  был самостоятельным следственным действием. Данные взгляды разделяли  М.М. Гроздинский, Н.В. Терзиев, В.П. Колмаков, Г.М. Миньковский и другие.

Сейчас  следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации  содержит специальную норму, предусматривающую производство следственного эксперимента в процессе предварительного расследования, - ст.181 УПК РФ, в которой говорится: "В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц".

Производство  следственного эксперимента допускается  при условии, если при этом не унижается  достоинство и честь участвующих  в нем лиц и окружающих и  не создается опасности для их здоровья1.

При производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В случае необходимости в производстве следственного  эксперимента могут участвовать  подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного  эксперимента и специалиста.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента.

Из  приведенной статьи следует, прежде всего, тот факт, что законодатель понимает под следственным экспериментом  совершение опытных действий. Эти  действия должны осуществляться в специально созданных для этой цели условиях, "воспроизводящих" обстоятельства расследуемого события2.

Итак, при определении следственного  эксперимента употребляют слово "воспроизвести", "воспроизведение". Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент  не дает возможности воспроизвести  именно то преступление, которое является предметом судебного следствия  в целом. Это вытекает из следующих оснований:

а) Воспроизведение  всего состава преступления в  целом невозможно фактически, так  как всякое воспроизведенное событие  будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности  каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а  не тем, которое является предметом  судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет  представлять собой также общественно  опасное явление;

 в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному3.

Можно выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного  эксперимента. Так, во многих из них  отсутствует указание на действенный, опытный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, например, "Юридический словарь" определяет следственный эксперимент, как "следственное действие, заключающееся в воспроизведении  следователем отдельных обстоятельств  совершения расследуемого преступления или отдельных фактов имеющих  существенное значение для дела"4.

Нельзя  сводить содержание следственного  эксперимента к понятию "воспроизведение", даже если употребить этот термин в  условном смысле. И уже совсем неверным, на мой взгляд, будет ограничение  следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком  конструировании определения следственного  эксперимента из него выявляется главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание  условий, обстановки, сходных с обстановкой  подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и  не всегда, лишь необходимое условие  тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент  не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку  в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное  событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих  пор полагают, что один из видов  следственного эксперимента своим  содержанием имеет исключительно  реконструкцию обстановки события5. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Осуществление эксперимента заключается в неоднократном  повторении опытных действий и в  фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его  доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие  в эксперименте, должны убедиться  в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные  сбои и неудачи, затруднившие или  исключившие проведение опытных  действий. Причины таких явлений  объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные  ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжение эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения6.

Перечислим характерные особенности  эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:

    • При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его -- наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).

    • Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.

    • Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов7.

Указанные признаки следственного  эксперимента позволяют отличать его  от таких следственных действий, как  осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также  от экспертизы.

Роль  и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Следственный  эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении специальных  опытов с целью проверки собранных  по делу доказательств, получения новых  доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности  существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела8.

В структуре  следственного эксперимента можно  выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов9.

Остановимся подробно на классификации целей  следственного эксперимента, которую выделяет Р.С. Белкин. По его классификации целями следственного эксперимента являются:

1.проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

2. проверка и оценка следственных версий;

3. установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

4. получение новых доказательств;

Рассмотрим  и попытаемся обосновать каждую из перечисленных в данной классификации  целей следственного эксперимента.

1. Проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств.

Следственный  эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств  широко используется в процессе предварительного расследования.

Известно, что обязанности следователя  заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и  оценке доказательств в целях  раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших  совершение преступления. Проверка доказательств  может быть осуществлена путем сопоставления  материалов дела, получения новых  доказательств, изучения личности обвиняемого  и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены  и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается  проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное  установление возможности или невозможности  существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого  доказательства.

Путём следственного эксперимента проверяют  не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного  эксперимента определенный объект оценивается  как вещественное доказательство преступления.

2. Проверка и оценка следственных версий.

Данная  цель следственного эксперимента является весьма важной. На эту цель следственного  эксперимента также указывал П.И. Тарасов - Родионов.

Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий. Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Будучи  средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные  симулянтом доказательства либо факты  преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают  опытной проверки. Естественно, что  эти действия не должны быть общественно  опасными и не должны нарушать этические  нормы.

Проверка  доказательства или совокупности доказательств  не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством  и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она  основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.

Строго  говоря, цель любого следственного  эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения  или опровержения версии.

3. Установление причин и условий, способствующих преступлению.

Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании  и судебном разбирательстве уголовных  дел должны выявлять причины и  условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к  их устранению.

Деятельность  милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.

Одной из таких форм является осуществление  различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием  доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.

Разумеется, следственный эксперимент не может  непосредственно служить средством  предупреждения преступлений. Предупредительная  роль этого следственного действия выражается в том, что с его  помощью можно выяснить:

какие обстоятельства облегчили или сделали  возможным совершения преступления;

какие меры организационно - административного  или технического характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях затруднить или сделать невозможным  совершение аналогичных преступлений.

Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с  другими целями, например, наряду с  проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых  осуществляется следственный эксперимент.

4. Получение новых доказательств.

До  сих пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного  эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых  доказательств.

О следственном эксперименте как способе получения  новых доказательств писал П.И. Тарасов - Родионов. Однако в третьем издании его книги «Предварительное следствие» не называется иных, кроме проверки доказательств и версий, целей следственного эксперимента. В разных работах эти цели обрисованы по-разному.

Из  числа авторов, твердо считающих  следственный эксперимент способом получения новых доказательств, следует назвать М.М. Гродзинского, который писал: «В числе других методов  доказывания криминалистика знает  также следственный эксперимент». Кроме  того, сторонниками данной теории являются В.П. Колмаков, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, С.С. Степичева и других.

Во  всех случаях, с какой бы целью  не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой  новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью  проверки или оценки следственных версий.

Следует отметить и то, что проверка доказательств  может осуществляться только доказательствами.

Виды  следственного эксперимента.

Особенностью  редакции ст. 181 УПК РФ является то, что  законодательство фактически закрепляет виды следственного эксперимента. В  юридической литературе выделяются следующие группы следственного  эксперимента:

1)эксперимент,  состоящий в воспроизведении  чьих-либо действий;

2)эксперимент,  состоящий в реконструкции каких-либо  событий.

Эти две группы, в свою очередь, делятся  на эксперименты исходя из целей их проведения. Первая группа подразделяется на эксперименты по установлению возможности:

а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (например, мог ли свидетель  видеть, слышать с определенного  расстояния);

б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через  форточку; вынести определенное количество громоздких вещей; уложиться в определенное время);

в) совершения действий, требующих специальных  навыков (мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования; определенным способом отключить сигнализацию и завести автомобиль и т.п.).

Эта группа экспериментов известна практике уже довольно давно. Наглядный пример этому приводит Р.С. Белкин, ссылаясь на журнал министерства юстиции 1863 г., в котором было опубликовано сообщение о работе следственной комиссии по делу о смерти Марии Пятницкой. Расследование по делу велось свыше 20 лет, решался вопрос о том, имело ли место самоубийство Пятницкой или же она была убита помещиком Платоном Энгельгардтом, подозревавшимся в интимной связи с нею. В сообщении указывалось: «В месте, где застрелилась Пятницкая, был сделан экспериментальный выстрел из ружья, заряженного дробью; гул от выстрела был слышен в доме Энгельгардта, но так глухо, что его могли слышать только ожидавшие выстрела (свидетели показали, что выстрела не слышали). Сделан был выстрел на расстоянии 4 шагов из ружья, заряженного 52 дробинами, в кожу, пришитую к подушке, набитой паклей; кожа была обтянута холстом. Заряд, пробив отверстие в 1,5 дюйма, как на холстине, так и на коже, разорвал края и остался в подушке, что совершенно сходно с разрывом рубашки и найденной внутри желудка Пятницкой дробью, по описанию медика. Сделан был подобный же выстрел из ружья, приложенного дулом к самой коже, пришитой к подушке. Выстрел пробил подушку навылет, заряд глубоко вошел в землю, оставив на подушке сквозное отверстие не шире ружейного дула, причем края не были разорваны. Из этого ясно видно, что если бы Пятницкая выстрелила в себя, приложив ружье плотно к телу, то заряд не мог бы в ней остаться. Призвана была девушка одинакового с покойной роста; ей дали ружье одинакового размера с тем, которым застрелилась Пятницкая (то ружье к моменту производства экспериментов оказалось проданным), с тем, чтобы она его вдавила под левую грудь в направлении от левого бока к правой стороне спины. Опыт показал, что в таком положении нет возможности правой рукой спустить курок, а левой это можно сделать с большим трудом, и то только в таком случае, если человек лучше владеет левою рукою, чем правою. Но у девицы Пятницкой, по отзывам ее матери и бабки, этого не было».

Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции событий, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (например, может ли за данное время образоваться ржавчина на представленном железном предмете); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

В специальной  литературе встречаются иные точки  зрения. Так, С.А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы целей следственного эксперимента, так как для достоверной идентификации предмета по оставленным им следам необходимо экспертное исследование с соблюдением процессуальной формы.

Действительно, следователь может с помощью  обнаруженных предметов совершить  определенные действия для получения  пробных следов и сделать умозаключение  о том, что они сходны со следами, выявленными, например, в результате осмотра. Однако в некоторых случаях  такое умозаключение является предположением следователя и не будет иметь доказательственной ценности.

В то же время нельзя и полностью согласиться  с мнением С.А. Шейфера. По моему мнению, в каждой отдельной ситуации следователем должен рассматриваться вопрос, сумеет ли он установить механизм следообразования самостоятельно или на эти вопросы может ответить только эксперт и для этого требуется производство экспертного исследования.

Приведем  пример. Гражданин З. подал заявление  по факту покушения на его жизнь  путем взрыва во дворе дома взрывного  устройства. В качестве заказчика  взрыва З. подозревал своего компаньона по бизнесу гражданина Г., который  претендовал на бизнес и высказывал публичные угрозы в его адрес. В заявлении и показаниях З. указал, что взрыв произошел после  того, как он заехал на своем автомобиле во двор дома. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что во дворе дома действительно имел место взрыв, о чем, в частности, свидетельствовали осколочные следы на стенах дома. Было установлено, что во дворе дома были взорваны две осколочные гранаты. Однако внимание следователя привлек тот факт, что автомобиль потерпевшего, находясь фактически в эпицентре взрыва, не имел ни малейших следов, указывающих на то, что во дворе была взорвана граната. Для проверки данного факта следователем был проведен следственный эксперимент с участием специалиста взрывотехника. Для его производства на полигоне была воссоздана обстановка места происшествия (были изготовлены фанерный макет автомобиля гражданина З. и фанерный макет стены дома). Затем экспериментальным способом, путем неоднократного бросания ручных осколочных гранат (30 ручных гранат было брошено из различных мест), по следам осколков на макетах были установлены точное место взрыва, радиус возможного попадания осколков и ряд других моментов.

Таким образом, благодаря следственному  эксперименту можно было сделать  вывод, что во время взрыва автомобиля потерпевшего во дворе не могло быть. Соответственно, ставился под сомнение факт покушения на жизнь заявителя. Как было установлено в ходе следствия, взрыв был произведен по указанию заявителя с целью компрометации  гражданина Г. 1

Следует отметить, что любая классификация  видов следственного эксперимента условна, поскольку с развитием  знаний происходит ее уточнение и  изменение. Однако деление экспериментов  на виды целесообразно как в методических, так и в учебных и практических целях.

В зависимости  от расследуемого преступления в  юридической литературе выделяют виды следственного эксперимента, которые  обусловлены определенными особенностями  производства. Например, при расследовании  неправомерного доступа к компьютерной информации варьируются и зависят, прежде всего, от способов совершения преступлений (непосредственный или  опосредованный доступ) следующие виды следственных экспериментов:

    1. проверка возможности проникновения в помещение (через двери, окно, с отключением и без отключения сигнализации);
    2. проверка возможности подключения компьютерной техники и совершения непосредственного доступа к компьютерной информации;
    3. проверка возможности подключения к компьютерной сети;
    4. проверка возможности электромагнитного перехвата;
    5. установление периода времени, необходимого для подключения к компьютерной сети;
    6. установление периода времени, необходимого для отключения технических средств защиты информации;
    7. установление промежутка времени, необходимого для модификации, копирования компьютерной информации;
    8. проверка возможности совершения определенных операций с компьютерной информацией в одиночку (в качестве таких операций могут рассматриваться копирование, удаление, модификация информации; отдельно фиксируется время на запуск программ и время окончания работы);
    9. проверка возможности совершения определенных операций с помощью конкретной компьютерной техники за определенный промежуток времени10
Понятие, виды и цели следственного эксперимента