Понятие, виды и уголовно- правовое значение субъекта преступления

 НОУ СИБИРСКИЙ  ИНСТИТУТ  БИЗНЕСА,  УПРАВЛЕНИЯ  И

ПСИХОЛОГИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА  УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ТЕМА № 14. Понятие, виды и уголовно- правовое значение субъекта преступления.

                                                                                   Выполнил:

                                                                                         Студентка группы № 119

                                                                                   3аломаева М.С.

                                                                                                                              Проверил: к.ю.н. доцент

                                                                                    Грамматчиков М.В.

Красноярск  2011

Содержание

Введение  ………………..……………………………….…………………..... 3

1. Субъект преступления в истории уголовного права…………………5
2. Понятие и признаки субъекта преступления…………………………11
3. Понятие и виды специального субъекта преступления. ……………..18

3аключение………………………………………………………..…………….21

Список используемой литературы……………………………………………22

ВВЕДЕНИЕ

Совершение человеком любого деяния вызывает определенные изменения во внешнем мире. Это общее положение относится к общественно опасному деянию (действию или бездействию), которое порождает общественно опасные последствия. Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Субъект преступления изучается в Общей  части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков  субъекта имеет большое значение при практическом применении уголовного закона, а также для понимания  раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет  доказывания по каждому уголовному делу.

Установление  признаков субъекта преступления позволяет  уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую  природу, а также помогает правильно  квалифицировать совершенное преступление.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и  установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Целью данной работы является определение признаков субъекта преступления, рассмотрение специального субъекта преступления.

При подготовке к рассмотрению вопроса о субъекте преступления использовалось законодательство Российской Федерации и комментарии  к нему, Постановления Пленумов Верховных  Судов РФ по уголовным делам, научная, специальная и учебная литература, периодические издания, а также материалы судебно- следственной практики.

1. Субъект преступления в истории уголовного права.

В уголовном  праве рабовладельческого общества субъектом преступления признавались не только люди, но и животные, и предметы.

Так, в  средние века во многих странах субъектами преступления признавали животных. Во Франции в 1710г. состоялся судебный процесс против крыс и мышей. В 1474г. в Базеле был приговорен к сожжению на костре петух, который снес яйцо, что доказывало его связь с  нечистой силой. Известны и уголовные  процессы против саранчи, уничтожившей посевы на юге Франции. В романе В. Гюго «Собор Парижской Богоматери»  описан суд над уличной танцовщицей  Эсмеральдой и ее козочкой.¹

В Афинах суд разбирал дела о смертных случаях, причиняемых неодушевленными предметами и животными, после чего назначались особые жрецы, которые выгоняли животных или выбрасывали предметы, причинившие смерть, за пределы Афин.

Мнение, что за преступления могут отвечать не только люди, но и животные, было широко распространено и в средние века. Вплоть до XVIII в. во Франции проводились процессы над животными — еще в 1740 г. там была осуждена корова. В Англии до середины XIX в. существовало правило, что предмет, причинивший смерть, конфисковывался в пользу короля. Истории известны случаи привлечения к уголовной ответственности даже колоколов и морских проливов². В России в 1593 г. был наказан кнутом и сослан в Сибирь церковный колокол за государственное преступление: этим колоколом били в набат в Угличе в связи с гибелью царевича Дмитрия.

Признание животных и предметов субъектами преступления в рабовладельческом и феодальном уголовном праве объясняется тем; что в то время господствовали мистические взгляды на преступление как на деяние, оскорбляющее бога и охраняемый им мир. Существовал незыблемый принцип: ответственность всякого, причинившего   вред.

Когда на смену феодальному праву пришло буржуазное, привлечение животных и неодушевленных предметов к уголовной ответственности стало признаваться недопустимым и было отвергнуто. В России составители уложения о наказаниях 1845 г. хотя и писали в объяснительной записке о том, что субъектом преступления может быть лишь отдельное лицо, однако в уложение включили статью, предусматривающую ответственность всего еврейского общества, если там укрылся военный беглец из евреев (ст. 530), и статью, по которой наказывалось общество за то, что оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попрошайничестве (ст. 985). Включение этих статей объяснялось политикой открытого угнетения национальных меньшинств и неимущих классов, которую вело царское правительство.

В буржуазной теории уголовного права наметилась тенденция признавать уголовную  ответственность юридических лиц. Такие суждения были высказаны на VI (1953 г., Рим) и VII (1957 г., Афины) международных конгрессах по уголовному праву. VI конгресс признал возможной ответственность юридических лиц и применение к ним наказаний, а в резолюции VII конгресса было записано, что юридические лица могут нести ответственность за преступления только в случаях, предусмотренных  отдельными  законодательными   системами.

Законодательные памятники в различных странах  свидетельствуют о том, что и  в давние времена имелись ограничения  в возрасте, с которого была установлена  ответственность. Уже в Законах XII таблиц содержалось указание о применении к детям меньшего наказания, чем к взрослым. Римские юристы во II в. установили три возрастные группы, в зависимости от которых определялась уголовная ответственность. В более позднее время в большинстве стран закон предусматривал обязательное смягчение наказания для детей и подростков. Например, суд Лондона в XII в. постановил: «Вор может избежать немедленной казни лишь в том случае, если ему не исполнилось 12 лет и если стоимость похищенного не достигает 12 пенсов».³

В законе, принятом в Индии в XV в., было провозглашено: «Если дитя моложе пяти лет совершит недозволенный поступок, неважно сколь серьезный, не только не следует судить его, но и сами родители не должны подвергать его никакому наказанию».

В русском  законодательстве имелись предписания: «Наказание за воровство обыкновенно  умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, который дабы его заранее от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть» (Воинский устав 1716 г.). Однако с середины средних веков и вплоть до XVIII в. нередко детей карали так же жестоко, как и взрослых. Под влиянием прогрессивных сил в конце XVIII   и   начале   XIX   в.   в   ряде  стран   были   созданы специальные детские суды для рассмотрения дел, не связанных с совершением опасных преступлений. В организации этих судов выразился особый подход к несовершеннолетним в отношении применения к ним специальных воспитательных мер.

Международный конгресс уголовного права выразил пожелание, чтобы в дальнейшем были запрещены все формы уголовного наказания для лиц моложе 16-летнего возраста.

В древнем  праве Греции и Рима помешательство исключало применение наказания, но опасные больные (в Риме) запирались в темницы. В период средневековья, вплоть до XVII в., участь помешанных была трагической, их обвиняли в волшебстве, колдовстве, связи с дьяволом и подвергали сожжению на кострах. Хотя в XV и XVI вв. уже создавались специальные больницы для сумасшедших, обращение с ними продолжало оставаться жестоким. Цепи, розги, карцер, темная комната рассматривались как основные средства воздействия на душевнобольных.

В России в XV—XVII вв. в отличие от стран  Западной Европы не было таких бесчеловечных преследований душевнобольных. Процессы над ними проводились редко. Душевнобольные, совершившие преступления, большей частью помещались в монастыри. Это объясняется тем, что в России юродивые, блаженные считались людьми святой жизни. Они приносили монастырям большой доход, и потому церковники предоставляли им приют и особо покровительствовали. Однако до издания Свода законов наиболее беспокойных душевнобольных, совершивших тяжкие преступления, помещали в тюрьмы.

В XIX в. буржуазия, идя к власти, выдвинула новые, демократические принципы. Идеи классической школы, принцип «nullum crimen sine lege», идея возмездия за вину обусловили появление  понятия невменяемости и отрицание ответственности невменяемых за совершенные ими общественно опасные действия. Представителями этой школы невменяемость определялась как отсутствие у лица свободы поли. Соответственно были сформулированы и статьи о невменяемости в кодексах. В § 51 германского Уголовного кодекса 1871 г. было предусмотрено: «Действие не признается преступлением, если во время совершения его лицо находилось в состоянии болезненности или болезненного расстройства душевной деятельности, исключающем свободное волеопределение».⁴

Наиболее  казуистично и консервативно  решается вопрос о душевнобольных в английском и американском праве. В Англии и США нет закона, устанавливающего, что невменяемость исключает уголовную ответственность. Там существует презумпция вменяемости. Защита может выдвинуть довод о наличии психического заболевания, и лишь в том случае, когда это будет установлено, обвиняемый освобождается от ответственности. Даже и в таких случаях суды в приговоре указывают: «Виновен, но безумен». Следовательно, невменяемость не исключает виновности и лишь освобождает от наказания. Сами критерии невменяемости в законе не определены: для решения вопроса о невменяемости пользуются судебным прецедентом 1843 г. — ответами судей на вопросы в связи с делом Мак-Натэна (так называемыми правилами Мак-Натэна). В этих правилах понятие невменяемости сужается и формулируется неопределенно. Например, невменяемыми признаются только лица с дефектами в интеллектуальной области, расстройство же эмоций и воли совершенно не принимается во внимание. Вменяемыми признаются и лица, совершившие преступления под влиянием бредовой идеи, если такая ответственность последовала бы при соответствии фактов представлениям о них.

В англо-американском праве на основании правил Мак-Натэна признается теория «частичного бреда», согласно которой, человек, имеющий бредовые идеи, может быть признан психически здоровым во всех других отношениях.

Как в  Англии, так и в США слабоумие  и идиотизм не исключают  привлечения  к  ответственности.   В   1913  и 1927 гг. в Англии были приняты законы о том, что дефективные (идиоты, слабоумные имбецилы) несут такую же ответственность, как и нормальные, за убийство и государственную измену. При совершении других преступлений суд определяет, какую меру следует применить к невменяемому: наказание, направление в специальное учреждение для психически дефективных или отдачу под опеку родным. Поэтому в ряде случаев лица, совершившие преступления вследствие душевней болезни, осуждаются к тюремному заключению и даже к смертной казни.

Такое решение  вопроса соответствует «новейшим» теориям уголовного права в США. Суть этих теорий (их представители  — Абрахамсен, Глюк, Каппмэн) заключается в том, что основным критерием при применении уголовного закона является социальная опасность личности, а поэтому решать вопрос о судьбе душевнобольных должен не суд, а административные органы. Отрицаются понятия вменяемости, вины, соответствия наказания преступлению.

Распространенность  рецидива в капиталистических странах обусловила принятие законодательных актов о мерах борьбы с рецидивистами, а также установление в уголовных кодексах специальных правил об ответственности указанных лиц.

Основная  тенденция законодательства о рецидивистах состоит в установлении права суда применять меры уголовного воздействия для охраны безопасности господствующего класса, не учитывая вины.

Распространенность  рецидива в капиталистических странах  обусловила принятие специальных законодательных актов о так называемых «привычных» преступниках. В ряде капиталистических стран (США, Дания, Финляндия, Греция) суду предоставлено право выносить неопределенный приговор с минимальным и максимальным сроками заключения, в пределах которых администрация тюрьмы может решать вопрос о реальном сроке.

Согласно  положениям уголовного законодательства Греции суд, признав обвиняемого  «привычным» преступником, может применить к нему тюремное заточение на неопределенный срок.

В отдельных  странах, где неопределенные приговоры  не применяются (Франция, ФРГ), действует  положение о применении к рецидивистам в дополнение к отбытому наказанию  мер безопасности, которые по своему существу мало чем отличаются от заключения. Так, во Франции по закону 1885 г. к рецидивистам, кроме наказания, применяется релегация — пожизненная ссылка, которая отбывается в центральных тюрьмах.⁵

2. Понятие и признаки субъекта преступления.

Необходимым элементом состава преступления в российском уголовном праве признается субъект преступления, т.е. лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Отсутствие субъекта преступления означает отсутствие состава преступления, а следовательно, и собственно преступления. УК Российской Федерации дает собирательное определение понятия субъекта преступления, использует в качестве заменяющего термин «лицо, подлежащее уголовной ответственности».

Некоторые учёные предлагают заменить понятие «субъект преступления»  на понятие «субъект уголовной ответственности», которое определяется как «совершившее предусмотренное уголовным законом  общественно опасное деяние физическое лицо, обладающее вменяемостью и надлежащим возрастом»⁶. По другой точке зрения, понятия «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности» являются различными по содержанию: субъект преступления — это лицо, которое несёт в себе психическое отношение к своему потенциальному деянию и его последствию, а субъект уголовной ответственности представляет собой «лицо, признаки которого дифференцируют уголовную ответственность»⁷. Действительно, для уголовной ответственности в целом имеют значение и такие признаки, как пол и пожилой возраст лица (например, в российском уголовном праве они имеют значение при решении вопроса о возможности применения пожизненного лишения свободы и смертной казни), в зависимости от определённых признаков лица может дифференцироваться место отбывания им лишения свободы и т. д. В состав признаков субъекта уголовной ответственности входят таким образом, помимо характеристик субъекта, являющихся признаками состава преступления, ещё и «социально-этические характеристики личности с позиций „хороший — плохой“»⁸.

Также от понятия «субъект преступления»  следует отличать понятие «личность  преступника». Данные понятия относятся  к одному и тому же лицу — к человеку, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и их уголовно-правовое значение не совпадают. Личность преступника — это «совокупность социально значимых негативных свойств, развившихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми… социальный характер личности преступника позволяет рассматривать его как члена общества, социальной группы или иных общностей, как носителя социально типичных черт»^[6].

Субъект преступления представляет собой  правовое понятие и определяет юридическую  характеристику лица, совершившего преступление; он ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, которые составляют лишь небольшую часть признаков лица^[7].

Таким образом, понятие «личность  преступника» является более широким, чем понятие «субъект преступления». При этом данные понятия имеют  разные функции: субъект выступает  в качестве одного из условий уголовной ответственности, а личность преступника учитывается в уголовном праве при индивидуализации наказания, поскольку только комплексный учёт признаков лица может позволить достичь таких целей наказания, как специальная превенция и исправление осуждённого.

Тождественным по смыслу понятию «субъект преступления» в уголовном законе является также термин «лицо». Лицо в уголовном праве обладает всеми  признаками субъекта преступления, полностью  ему равноценно; если лицо не обладает признаками субъекта, к нему не могут  быть применены меры наказания, оно не может быть соучастником преступления и т. д.^[5].

Субъект преступления – это физическое, вменяемое лицо, совершившее преступление и достигшее к моменту совершения преступления установленного уголовным законом возраста.

В ст.19 УК РФ выделены три признака, характеризующие лицо – субъекта преступления и являющиеся условиями  наступления уголовной ответственности: а) вменяемость; б) достижение возраста уголовной ответственности; в) характеристика лица как физического.

Субъектом преступления может быть признано только вменяемое лицо. К физическим лицам, которые могут подлежать уголовной  ответственности, относятся как  граждане России, обладающие правоспособностью, а также полной или частичной дееспособностью, так и иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством (бипатриды).

Иногда для наступления уголовной ответственности закон требует, чтобы лицо, совершившее преступление, обладало не только обязательными, но и дополнительными признаками. Такой субъект преступления называется специальным. Характеристика субъекта преступления как личности имеет большое значение в уголовном праве. Качества личности учитываются судом при назначении наказания. Так, в ст.60 УК РФ говорится, что при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Таким образом, субъект преступления – один из четырех элементов состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из обязательных юридических признаков его (лицо физическое, вменяемое, предусмотренный  уголовным законом возраст) свидетельствует  об отсутствии субъекта преступления и самого состава преступления.

Не следует  отождествлять понятие субъекта преступления и личности преступника. Если в понятие субъекта включаются лишь признаки, указанные в статьях уголовного кодекса, то второе понятие значительно шире и многограннее. Оно включает в себя все многообразие свойств человека (характер, склонности, темперамент, уровень образования и т.п.). Некоторые из этих данных указаны законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (беременность, наличие малолетних детей, неоднократное совершение преступлений и т.д).

В отличие  от субъекта преступления (как одного из элементов состава преступления), имеющего значение для квалификации преступления, понятие «личность  преступника» имеет уголовно- правовое значение для наказания. Понятие  личности преступника включает биологическую  и социально- психологическую характеристики лица, совершившего преступление.

Субъект преступления – это конкретное лицо (человек), которое обладает множеством других качеств. Это человек, живущий в обществе, связанный с людьми множеством различных отношений. Он обладает целым комплексом психических качеств, определенной суммой знаний, навыков, убеждений, привычек и т.д. Признаки субъекта эти качества не раскрывают. Они могут быть раскрыты лишь при характеристике личности преступника.

Таким образом, личность преступника более широкое  понятие, чем субъект преступления.

Исходя из вышесказанного, содержание субъекта преступления как элемента состава преступления раскрывается через содержание его признаков. К числу обязательных признаков субъекта относятся:

1. Характеристика лица как физического.

Традиционно субъектом преступления признаётся лишь физическое лицо. Определение понятия «физическое лицо» не закреплено законодательно. Тем не менее, содержание его представляется достаточно ясным: в качестве физического лица в правоотношениях выступает лишь человек.

2. Возраст.

Возраст уголовной ответственности — это возраст, по достижении которого лицо в соответствии с нормами уголовного права может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. В уголовном законодательстве большинства стран устанавливается некий минимальный возраст уголовной ответственности — некий предельный возраст, по достижении которого лицо считается способным осознавать социальную значимость всех охраняемых уголовным правом объектов. Вопрос об избрании определённого минимального возраста уголовной ответственности является уголовно-политическим; в каждой стране и в каждый исторический период он решается по-своему, исходя из действующих в данный момент политических, социальных, экономических условий.^[9]

В законодательстве также может  предусматриваться возможность  дифференциации возрастных пределов уголовной  ответственности путём установления пониженного и повышенного возраста уголовной ответственности для  отдельных составов.

3. Вменяемость.

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного психиатрического лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить  с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно. Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

В современном уголовном праве  выделяются медицинский и юридический  критерий невменяемости. Юридический  критерий включает в себя неспособность  лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Говоря  о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости.

Ограниченная  вменяемость (уменьшенная вменяемость) — термин, используемый в уголовно-правовой теории для обозначения психического состояния лица, способности которого осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, ограничены ввиду наличия у него какого-либо психического расстройства.

Современная юридическая наука признаёт, что  лица с нарушениями психики пограничного уровня (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т. д.) не могут быть приравнены в уголовно-правовом отношении к полностью здоровым¹⁰. Ввиду этого в той или иной форме концепция ограниченной вменяемости находит выражение в законодательстве многих стран мира: Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и т. д.

  Прочие признаки субъекта, имеющие уголовно-правовое значение, являются факультативными и входят в содержание понятия «специальный субъект».

3. Понятие и виды специального субъекта преступления.

Значительное  количество преступлений, предусмотренных  в Особенной части УК, может  быть совершено только лицом, наделенным, кроме трех обязательных, и дополнительными  признаками. Такой субъект именуется  в монографической литературе специальным. Например, преступления против военной  службы могут быть совершены лишь военнослужащим или гражданином  во время прохождения военных  сборов.

Необходимо  отметить, что в таких преступлениях  признаками, указанными в диспозиции статьи, должен быть наделен только исполнитель преступного деяния. Роль других соучастников (пособников, подстрекателей, организаторов) могут  исполнять общие субъекты, т. е. физически  вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Поэтому  более точно именовать подобные составы преступлений составами  со специальным исполнителем, а не со специальным субъектом.

Признаки, характеризующие специального исполнителя, поскольку они предусмотрены  не во всех составах преступлений, называются факультативными. И, как любые факультативные признаки, они имеют троякое юридическое  значение.

Во-первых, если они предусмотрены в диспозиции основного состава преступления, они являются обязательными признаками данного преступления. Без них  нет и состава этого преступления. Так, государственную измену (ст. 275 УК РФ) может совершить только гражданин  РФ, а преступления против государственной  власти, интересов государственной  службы или службы в органах местного самоуправления — только должностные  лица или лица, занимающие государственные  должности, перечисленные в примечании к ст. 285 УК РФ.