Понятие юридических коллизий и причины их возникновения

Введение

 

Конфликты, споры и  столкновения людей существовали во все времена. Их всегда пытались осмыслить и найти методы борьбы с ними.

В современный период обострилась проблема юридических  противоречий. Это объясняется, прежде всего, расширяющимися «полем правового развития», появлением и действиями множества субъектов права. Общие и противоречивые интересы государств, их структур и граждан, фирм и корпораций приводят к столкновениям на этом поле. Юридические коллизии и конфликты стали отрицательной доминантой внутреннего развития государств и всего мирового сообщества. Причем их связи и взаимозависимость стали носить устойчивый характер.

Таким образом, вполне объяснимо внимание к проблеме правонарушений, законности и конфликтов в научном и практическом планах. Имеется множество полезных научных трудов в данной сфере, накоплен огромный социальный опыт преодоления юридических противоречий. Но тем не менее в юридической науке не выбран системный подход к анализу данного явления. Общественная практика не обеспечена необходимым инструментарием.

Поэтому изучение их основ, овладение навыками анализа коллизионных и конфликтных ситуаций и приемами правильного применения набора средств для их преодоления является актуальной задачей.

Цель данной курсовой работы: исследовать юридические коллизии, причины их возникновения, развития, виды, а также способы устранения.

Исходя их цели работы, автор ставит перед собой следующие  задачи:

    1. дать понятие юридической коллизии, а также рассмотреть причины ее возникновения;
    2. исследовать виды «юридической коллизии»;
    3. рассмотреть коллизии в национальной правовой системе;
    4. выявить способы преодоления юридических коллизий;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общие положения о юридических  коллизиях.

1.1. Понятие юридических коллизий и причины их возникновения

 

В нашей стране все  большее признание получает такое  новое научное направление, как юридическая конфликтология. В его основе лежит понимание юридического конфликта как правового опосредования любого конфликта с присущими ему элементами (участники, мотивация, объекты, стадии и т.д.). В юридическом конфликте спор связан с правовыми отношениями сторон, когда субъекты и мотивация их поведения, объект обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия. Разработка природы юридического конфликта, сфер его проявлений и процедур разрешения оказалась весьма плодотворной. Вместе с тем все более отчетливо развиваются исследования коллизионного права в широком смысле. Импульсом послужили конституционное положение о федеральном коллизионном праве (п. «п» ст. 71 Конституции РФ), а также полезные итоги исследований в области международного частного права и, конечно, в сфере юридической конфликтологии. Масштабность проявлений и острота юридических противоречий обусловили разработку понятия «юридическая коллизия» и «юридический конфликт». К тому же третий год в Федеральном Собрании дорабатывается и рассматривается проект Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Ключевыми и системообразующими являются понятия юридической коллизии и юридического конфликта, позволяющие отразить весь процесс возникновения и развития юридических противоречий, способы и этапы их предотвращения и преодоления. Сопутствующие понятия способствуют правильному пониманию этой динамики и взаимосвязи возникающих явлений.

Под юридической коллизией  понимается противоречие между существующими  правовыми актами и правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отторжению. Юридический конфликт есть антиконституционное противоборств политических, социальных сил и государственных, общественных структур. В этом смысле юридический конфликт выступает крайне резкой формой юридической коллизии.

Естественно, динамику этих явлений и отражающих их понятий  можно выразить с помощью сопредельных понятий. Каждое из них выражает своего рода стадию развития юридических противоречий. Назовем их:

а) разногласие – расхождение интересов и мнений государственных органов, должностных лиц, предпринимателей и т.д. по поводу оценки правовых фактов, норм и актов;

б) коллизионная ситуация – момент или период возникновения и развития юридических коллизий;

в) конфликтная ситуация – период открытого противостояния государственных и иных структур, социальных сил;

г) нарушение законности – отступление  от норм законов и иных правовых актов, установленное и зафиксированное  официальными органами;

д) процедура – нормативно установленный порядок действий субъектов права, совершаемых последовательно и во взаимной связи;

е) спор – процедура разбирательства  в установленном порядке уполномоченным органом дела, по поводу которого имеются  разногласия и противоречия;

ж) решения и действия по восстановлению нарушенного юридического состояния или его изменению.

На сегодняшний день в юридической науке не сложилось  единое представление о коллизиях. М. В. Баглай и И. Н. Сенякин называют коллизиями противоречия между нормами, С. С. Алексеев – столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов. 1

Ю. А. Тихомиров под юридической  коллизией понимает «противоречие  между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». 2Происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. На взгляд Ю. А. Тихомирова, предлагаемое определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной она становится одним из аспектов понятия.

Ученый выделяет следующие признаки, присущие юридическим коллизиям: 1) законная процедура рассмотрения коллизий; 2) использование и оценка доказательств в юридическом споре; 3) наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии; 4) признание обязательной силы решений по данному спору как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и в силу императивных предписаний соответствующего органа; 5) компенсация, т.е. применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов.

Н. И. Матузов под юридическими коллизиями понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующие одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий. 3

В настоящее время наиболее распространенным является следующее определение юридической коллизии. Это обусловленные объективными и субъективными факторами общественного развития расхождение или противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающими трудности в процессе правореализации, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Приведенное определение содержит основные признаки юридических коллизий:

1) они обусловлены процессами общественного развития со свойственными им противоречиями;

2) они формальны по своему  характеру;

3) они выражаются в конечном счете в противоречии между различными правовыми формами одних и тех же общественных отношений;

4) они существуют только  в том случае, когда одно общественное отношение регулируется несколькими правовыми нормами или конкретизирующими их актами толкования;

5) они создают определенные трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей.

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке – юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Латинский термин «collisio»  в словарях иностранных слов переводится  как «столкновение противоположных  сил, стремления или интересов».

Проблема юридических  коллизий теснейшим образом связана  с эффективностью российского законодательства, так как непротиворечивость, согласованность нормативных актов являются одним из главных условий их эффективности. Сама конструкция права как внутреннесогласованной и непротиворечивой системы является объективно необходимым способом его существования и успешного функционирования. Коллизии между правовыми нормами ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижают его эффективность.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознания и правовой культуры общества. Они создают затруднения в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством гражданами.

В российском законодательстве противоречия существуют между отдельными отраслями права, а также внутри одного закона. Противоречивость законодательства затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Коллизионность российского  законодательства усугубляется еще  и тем, что в России продолжают действовать отдельные законы СССР и РСФСР. В этом правовом пространстве действуют указы Президента РФ, постановления  Правительства РФ и множество ведомственных и региональных нормативных правовых актов.

Появление коллизий обусловлено  рядом  причин, носящих объективный  и субъективный характер. К первым необходимо отнести проблему противоречивости, динамизма и изменчивости самих общественных отношений. В этой связи право должно постоянно и упорядоченно корректироваться, что не всегда возможно в оптимальном значении.

 В качестве субъективных  причин в науке выделяются  такие, как отсутствие должной  правовой культуры, демократических  традиций, опыта, низкое качество законов и других нормативных актов, пробелы в праве, непродуманность и слабая координация нормотворческого процесса, неупорядоченность правового материала, нечеткая или неполная его систематизация, недостатки в работе соответствующих органов, учреждений, должностных лиц, бюрократизм и другие факторы.

1.2. Виды юридических коллизий.

Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения4.

Н.И. Матузов подразделяет их на шесть родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в  правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом.5

А.С. Пиголкин выделяет следующие  виды коллизий:

1. Между нормами права:

– темпоральные (характеризуются  расхождением норм во временных пределах);

– пространственные (обусловлены  действием правовых норм в строгих  территориальных границах);

– иерархические (отличаются несогласованностью норм разной юридической силы);

– содержательные (возникают  между общими и специальными нормами  права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений).

2. Между нормативно-правовыми  актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации.

3. Компетенции или  отдельных полномочий государственных  органов и должностных лиц.

4. При реализации одних  и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения.

5. Актов толкования.

6. Юридических процедур.

7. Между национальным  и международным правом.

Коллизии встречаются  даже в одном нормативном акте между разными его частями, например, между общей и особенной частью кодекса (уголовного, гражданского и т.п.).

Можно указать следующие наиболее распространенные виды юридических  коллизий, которые

постоянно возникают  в практической жизни и требуют  своего разрешения:

1.  Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу    законов,    поскольку    они    обладают    верховенством    и    высшей юридической силой (ч.2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч.  1  и 2 ст.  115; ч. 2 ст.  120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации    или    постановления    Правительства    Российской    Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3)6. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

2.  Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами.   Разрешаются   в   пользу  Конституции.   В   ст.   15   говорится,   что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам».   Конституция   -   основной   закон   любого   государства,   поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

3.   Коллизии  между общефедеральными  актами  и актами  субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст.  76 Конституции РФ говорится,  что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое   действие   на   всей   территории   Федерации   (ч.1).   По   предметам совместного   ведения   издаются   федеральные   законы   и   принимаемые   в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч.2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в статье 76 Конституции Российской Федерации также зафиксировано: «Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации  не могут противоречить федеральным  законам, принятым в соответствии с  частями первой и второй настоящей  статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации».

4.  Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов.  Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).

5.       Наконец,      могут      быть      коллизии      между      национальным (внутригосударственным)    и   международным   правом.    Приоритет   имеют международные    нормы.    В   ч.    4    ст.    15    Конституции   РФ   говорится: «Общепризнанные     принципы     и     нормы     международного     права     и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного  договора».  Особенно это  касается  гуманитарной сферы.

Таковы   основные   и   наиболее   общие   виды  юридических  коллизий, возникающих  или могущих возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.7

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Способы преодоления юридических коллизий.

3.1. Способы разрешения юридических коллизий.

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры  их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется  тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Наиболее распространенными  способами разрешения юридических  коллизий является следующие:

1)            толкование;

2)            принятие нового акта;

3)            отмена старого;

4)            внесение изменений или уточнений  в действующие;

5)   судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6)            систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7)            переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8)           конституционное правосудие;

9)           оптимизация правопонимания, взаимосвязи  теории и практики;

10)          международные процедуры.

На уровне практического  правоприменения соответствующие  органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется  последний по принципу, предложенному  еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то   применяется   акт,   обладающий   более   высокой   юридической   силой (например,    закон    и    указ,    указ    и    правительственное    постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в)  если расходятся общий  и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали),   то   -   общий.

В настоящее время  примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому  законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.

Процесс корректировки  законодательства должен быть двусторонним - сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. Н а это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным.

Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в  сфере отношений. Если в том или  ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных   случаях   распускать   местные   парламенты   и   отстранять   от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по указанию российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства8.

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и  полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так  как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

Даже в Конституционном  Суде, призванном толковать соответствующие  юридические нормы и акты, нет  единства мнений, и некоторые его  судьи официально заявляют о своей  особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъектный момент.

Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого процедур.

3.2. Управленческие  процедуры разрешения споров

Управленческие процедуры  служат обеспечению четкого функционирования аппарата управления и реализации прав, законных интересов и обязанностей граждан и предприятий, организаций. Этой позитивной роли отвечают процедуры осуществления видов управленческой деятельности (планирование, нормотворчество, контроль, рассмотрение жалоб и др.), организация работы аппарата и служащих, принятие решений, использование АСУ9. Но коллизионные ситуации почти не выделены.

Государственное управление в широком смысле и функционировании органов исполнительной власти как ее главной составляющей требуют четкой регламентации функций, прав, обязанностей и ответственности всех звеньев управления. Особое значение имеет строгая соподчиненность разных уровней управления как в форме прямой административной подчиненности, так и функциональной, координационной и контрольной «зависимости» и соподчиненности. Правила, регламенты, процедуры служат, поэтому важнейшим средством упорядочения и ритмизации управления. Пока этого не удается достичь в полной мере.

Сказанное объясняет специфику рассмотрения разногласий и споров в сфере государственного управления. Здесь нет, пожалуй, единой процедуры, и чаще применяется немало различных управленческих процедур. Общими для них являются следующие признаки: а) инстанционный порядок рассмотрения споров, когда вышестоящий орган принимает решение по предмету спора, б) стороны «связаны» административно-правовой соподчиненностью, в) юридическая коллизия рассматривается как бы через призму административного контроля, г) жалобы и обращения участников спора рассматриваются в краткие сроки, д) далеко не всегда требуется их личное участие. Преимущественное значение имеют анализ документов и

Правительство РФ в пределах своих полномочий разрешает споры  и устраняет разногласия своих  полномочий разрешает споры и устраняет разногласия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон. Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина.

В системах управления регулируется порядок рассмотрения спорных актов, договоров и т.п. Федеральные министерства и ведомства сами устанавливают  те или иные процедуры.

Кроме иерархических процедур рассмотрения споров в последние годы возникли и договорные процедуры разрешения управленческих споров. В рамках     внутрифедеральных     договоров     и     соглашений     теперь     часто предусматриваются согласованные способы рассмотрения юридических коллизий в процессе реализации договорных отношений. Стороны, а это преимущественно органы исполнительной власти, здесь равны, что выражается прежде всего в их согласованных действиях. И общение к другим процедурам доступно каждой из сторон в равной мере.

Немало заключается  соглашений между органами исполнительной власти разных уровней. И здесь можно  заметить то же самое: выполнение публично-договорных обязательств зачастую остается без  внимания. Стороны нередко теряют к ним интерес, пассивны в выполнении собственных обязательств и безразличны к действиям другой стороны. Между тем систематическая информированность и деловой подход позволяют вовремя реагировать на срывы в выполнении договорных обязательств. Разрешению разногласий и споров помогут как созданные сторонами паритетные комиссии, так и энергичные действия правительств, министерств, губернаторов10.

Во внешнеэкономической  сфере показательны юридические  способы определения ущерба отраслям национальной экономики действиями иностранных партнеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Современное правовое развитие в мире объективно обусловило формирование коллизионного права. Десятилетия  и столетия юридические противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их инструментарий был нацелен на своеобразное «правовое ожидание» происходящих нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло механизма их легального преодоления. Ныне на рубеже XXI века речь идет об управляемом процессе предотвращения и устранения юридических коллизий.

Понятие юридических коллизий и причины их возникновения