Понятие юридических ошибок и их правовые последствия

       Содержание 

Введение______________________________________________2  

1. Понятие ошибки в уголовном праве, её  классификация.__4

2. Юридическая ошибка и её разновидности.______________10

3. Ошибка  в преступности деяния и её последствия._______13

4. Ошибка  в квалификации деяния и его наказуемости.____17

Заключение___________________________________________19 

Решение задачи________________________________________21 

Анализ  нормы ч.1 ст. 175 УК РБ (Уклонение детей  от содержания родителей).___________________________________________22 

Список  используемой литературы________________________23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

       Преступление - сознательный, волевой акт. При совершении социально значимых действий человек соотносит конкретную действительность с уже имеющимися у него знаниями. Происходит как бы вторичное отражение действительности, вторичное ее познание. Ошибка же при совершении социально значимых действий свидетельствует о неправильном, искаженном отражении объективной, ранее известной действительности в психике лица. Иными словами, ошибка при совершении преступления есть ошибка не научно-исторического характера в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера в процессе вторичного познания, отражения этой действительности.

       Далеко  не каждая ошибка человека, даже повлекшая  тяжелые последствия, может быть поставлена ему в вину, и влечь его уголовную ответственность. В. И. Ленин, неоднократно требовавший строгой ответственности для лиц, допустивших халатность, небрежность, волокиту, дал, тем не менее, отпор попыткам шельмовать добросовестных работников за любые допущенные ими ошибки.¹

       Проблеме  ошибок в теории уголовного права  посвящено не так уж много работ. Из числа учёных-юристов, посвятивших  некоторые свое работы данной проблематике хотелось бы отметить Якушина В.А., Дагеля П.С., Данилюка С.Е.

       Хотелось  бы отметить, что проблеме юридических ошибок, как разновидности ошибок субъекта преступления, по сравнению с фактическими уделено меньше внимания.

       Основная  цель моей работы сводится к тому, чтобы: дать понятие ошибке в уголовном праве, раскрыть сущность юридических ошибок, допускаемых субъектом преступления, охарактеризовать их виды и последствия, которые наступают при их возникновении.

       Актуальность  данной темы обуславливается уголовно-правовой практикой. Преступник при совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния зачастую не всегда правильно субъективно оценивает своё поведение, его результаты, иные фактические обстоятельства, верно представляет о характере и степени общественной опасности деяния и его противоправности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие ошибки в уголовном праве, её  классификация.

       В основе материалистического понимания вины лежит теория отражения, которая исходит из того, что человеческое сознание не только в состоянии воспринимать внешний мир, но и может быть регулятором деятельности, направленной на изменение существующей реальности. «Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли, словом — в виде «идеальных стремлений», и в этом виде они становятся «идеальными силами». В. И. Ленин подчеркивал: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его».

       В то же время диалектический материализм  учит, что при восприятии природы, социальных явлений «отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо». Порой это отражение может быть неточным, ошибочным. Если при совершении общественно опасного деяния лицо заблуждается относительно его социальных и правовых свойств, то такое заблуждение (ошибка) может влиять на содержание и форму вины.²

       В уголовно-правовой литературе ошибка определяется неодинаково. Л. И. Коптякова, например, понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного. П. С. Дагель, В. Ф. Кириченко, Б. С. Утевский, А. А. Пионтковский, М. Угрехелидзе под ошибкой понимают неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий. Ошибка понимается и как неверная оценка лицом своего поведения.

       Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов. При рассмотрении понятия ошибки, на наш взгляд, надо исходить из философских положений об истине и заблуждении. К сожалению, в философской литературе ошибке уделено незначительное внимание. Здесь можно выделить лишь работы Ф. А. Селиванова, в которых нашли освещение вопросы учения об ошибке. Он исследует ошибку в аспекте противопоставления ее обману в рамках учения об истинном и ложном. Проблемам заблуждения в научном познании посвящена работа П. С. Заботина. Ошибки могут быть в различных сферах жизнедеятельности человека (в области информации, математики, эвристики и т. д.). Для юридической теории и практики первостепенное значение имеет ошибка лица при совершении деяния, содержащего признаки преступления.

       Определять  ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, ибо данное определение не учитывает рационального уровня. Понимание ее в качестве неправильной оценки этих обстоятельств не охватывает ошибки чувственного уровня. Определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса: можно ли рассматривать ошибку в качестве разновидности заблуждения, каковы критерии определений?³

       В философской литературе отмечается, что понятия «заблуждение» и «ошибка» близки, но не тождественны. Так, например, П. С. Заботимым заблуждение понимается как несоответствие знания предмету в силу причин и обстоятельств, не зависящих от личных качеств субъекта. В то же время ошибка раскрывается как несоответствие, «обусловленное чисто случайными качествами индивида». Видимо, различие между этими понятиями заключается не в том, что одно определяется объективными факторами, а другое — личностными качествами индивида (в конечном итоге и личностные факторы являются объективными), а тем, что заблуждение всегда связано с жизнедеятельностью человека, с его социальной практикой, которая, так или иначе, отражается в психике лица.

       При определении данных понятий нужно исходить из положения о том, что дать определение - «значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое». Поскольку уголовное право интересует не любая ошибка, а ошибка в сознании при совершении преступления, в этих случаях ее можно считать разновидностью, особой формой заблуждения. Мы солидарны в этом отношении с П. С. Заботиным, отметившим, что в действительности ошибка «выглядит как частная форма проявления заблуждения». В то же время «термин «заблуждение» употребляется для обозначения ошибки в знании», т. е. подводится под более широкое понятие — понятие ошибки вообще.

       Такой подход к соотношению понятий «заблуждение» и «ошибка» соответствует и их этимологическому значению. Так, в Толковом словаре В. Даля сказано, что заблуждение есть ошибочное мнение, ложное понятие, погрешительная уверенность в чем-то. В словаре русского языка заблуждение определяется как неправильное, ошибочное мнение, представление о чем-либо. С. И. Ожегов определяет заблуждение как ложное мнение. Исходя из этих положений, можно дать определение понятия ошибки в уголовном праве. Ошибка — это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности.

       Более полная дефиниция дана в учебнике уголовного права под общей редакцией Хомича В.М. Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности.⁴

       Ошибка  субъекта заключается в его неправильном представлении о фактических или юридических признаках совершаемого им действия или бездействия и его последствия. В зависимости от предмета ошибки, ее характера и причин, она имеет различное юридическое значение. Ошибка может явиться обстоятельством, исключающим виновность деяния, может изменить форму вины субъекта; может устранить вменение в вину отягчающих обстоятельств; может явиться основанием для призвания совершенного деяния покушением на преступление; наконец, вообще может не оказать влияния на ответственность субъекта.

       В литературе проводится различное деление  ошибок. По своему характеру ошибка может заключаться в ошибочном представлении о наличии признаков, которые фактически отсутствуют, и в ошибочном представлении об отсутствии признаков, которые фактически имеются в наличии. Как отмечает А. Л. Санталов, это деление имеет практическое значение, так как в первом случае может быть признано наличие покушения на преступление, а второй вид ошибок может влиять на форму вины.

       По  своему предмету ошибки делятся на юридические и фактические. Юридическая ошибка — это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния. Фактическая ошибка — это ошибочное представление относительно фактических признаков деяния, которые относятся к элементам соответствующего состава преступления. Различают несколько видов фактических ошибок, соответственно тем объективным признакам, относительно которых у субъекта имеется ошибочное представление: ошибка в объекте, ошибка в действии или бездействии, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в обстоятельствах места и времени, ошибка в средствах совершения преступления, ошибка в квалифицирующих обстоятельствах и т. д.⁵

       Рассмотрев  предложенные наукой уголовного права классификации ошибок. Прежде всего, отметим, что любая научно обоснованная классификация должна иметь такое основание, которым охватывались бы все предметы и явления, включающие в себя данное основание классификации, данный классификационный признак. Если с учетом этого подойти к оценке традиционного деления ошибки на юридическую и фактическую, мы должны признать, что требование «исключительности основания» здесь не соблюдается. Один и тот же классификационный признак свойствен как фактической, так и юридической ошибке. Действительно, почему бы не считать юридическую ошибку разновидностью фактической? При юридической ошибке лицо ошибается относительно какого-то факта, например, правомерности поведения, квалификации содеянного, размера наказания и т. д. Иными словами, ошибка в праве, - это ошибка относительно каких-то фактических обстоятельств.

       Подводя итог всему выше изложенному, хотелось бы отметить, что ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности.  Основной классификацией ошибок является деление их по предмету на юридические и фактические. Юридическим ошибкам будут посвящены нижеследующие вопросы моей работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Юридическая ошибка и её разновидности.

       В уголовном праве нет института аналогии. Общественно опасное деяние только тогда может быть признано преступлением, когда за него предусмотрена ответственность нормами уголовного права. Противоправность и общественная опасность — объективные, основные и обязательные, признаки преступления.               

       Поскольку противоправность является существенным и необходимым признаком преступления, постольку и, отражение его в психике лица есть существенный и необходимый момент при определении виновного отношения к совершаемому деянию. Иными словами, для признания лица виновным необходимо, чтобы оно сознавало общественную опасность и противоправность совершаемого деяния.

       Как известно, преступление нарушает не только уголовно-правовую норму. Так, например, неисполнение приказа командира (начальника) в воинских преступлениях (ст. 439 УК РБ) влечет за собой, помимо нарушения уголовно-правовой нормы, нарушение Дисциплинарного устава и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Республики Беларусь.

       Подобные  преступления нарушают не только уголовно-правовые, но и дисциплинарно-правовые нормы. Это объясняется тем, что общественные отношения имеют множество граней, линий проявления и наиболее важные из них закрепляются, регулируются и охраняются всей системой права, различными его отраслями и институтами. Вокруг этих общественных отношений создается одна из основных частей надстройки — правовые отношения.

       При совершении преступления нарушается одно или несколько правоотношений, в результате которого возникают новые уголовно-правовые отношения, отношения, возникающие в конечном итоге из нарушения диспозиции уголовно-правовой нормы, которая была регулятором общественных отношений. Иными словами, противоправность при обосновании преступности деяния «является не менее важной характеристикой: она указывает на нарушение уголовно-правовой оболочки»⁶.

       Таким образом, необходимость установления психического отношения лица к противоправности определяется не только объективностью, но и самостоятельностью его уголовно-правового значения. Действительно, законодатель в большинстве случаев не указывает на сознание противоправности как на признак вины. Такое указание есть лишь в некоторых составах преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РБ (ч.1 Примечаний к  Гл. 24). И сделано это, по моему мнению, с целью подчеркнуть особую значимость именно этого признака вины. Во всех же остальных случаях из смысла норм явствует, что законодатель имеет его в виду и лишь в силу очевидности этого особо не фиксирует его в конкретной диспозиции.

       Лицо, совершающее преступление не всегда правильно оценивает, осознаёт его  противоправность, общественную опасность и наказуемость. Именно для этого в науке уголовного права была создана категория юридической ошибки, для наиболее правильной оценки действий преступника.

       Юридическая ошибка — это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данное деяние. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на квалификацию содеянного (преступления). Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, т. к. в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. Всё выше отмеченное позволяет выделить три разновидности юридической ошибки: ошибка в преступности деяния, ошибка в квалификации деяния, ошибка в наказуемости деяния.

       Таким образом, юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния. Разновидности юридической ошибки мы рассмотрим в последующих вопросах работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Ошибка в преступности деяния и её последствия. 

       Попробуем охарактеризовать возможные варианты в случае допущения ошибки преступником в отношении преступности деяния.

      1) Лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным, а оно таким не является, поскольку не предусмотрено Уголовным законодательством. В теории уголовного права действия на основе таких заблуждений получили название «мнимых преступлений». В данном случае противоправность деяния существует лишь в воображении лица, его совершившего. Поскольку такие действия не нарушают отношений, охраняемых уголовным законом, они не являются уголовно-противоправными, а значит, не являются преступными и не могут повлечь уголовную ответственность, хотя иные виды ответственности могут иметь место.⁷ Например, лицо, получившее на хранение пальто, присваивает его и полагает, что совершает преступление. Однако  в Уголовном законе Республики Беларусь нет нормы, определяющей уголовную ответственность за присвоение личного имущества граждан. Виновный может отвечать за совершенное действие в гражданско-правовом порядке. К нему могут применяться меры общественного воздействия. Мнимое преступление имеет лишь криминологическое, но не уголовно-правовое значение.

       2) Лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность. При такой ошибке, следовательно, лицо заблуждается в отношении того, что совершаемое деяние имеет для него уголовно-правовое значение. Данная ошибка может изменять как содержание вины, так и ее форму или вообще устранять виновное отношение лица к совершаемому деянию. Широта диапазона влияния подобной ошибки на пределы уголовной ответственности зависит от ряда моментов, прежде всего, от механизма проявления ошибки. Во-первых, ошибка подобного рода может быть обусловлена тем, что «в сознании человека представления о праве могут конкурировать с правовыми знаниями и тогда не исключено, что победят именно неверные правовые представления». Человек при такой ошибке действует по правилу не все виновные выявляются, а если и выявляются, то не несут уголовную ответственность, следовательно, и я могу не понести уголовную ответственность. Ошибка такого рода не устраняет умышленную форму вины. Лицу вменяется фактически содеянное. Если ошибка обусловлена незнанием того, что может наступить уголовная ответственность, а личностный смысл для совершаемого таков, что при наличии осведомленности об уголовно-правовом запрете лицо отказалось бы от выполнения социально-опасных действий, то следует говорить о преступной небрежности. Это ошибка, если можно так выразиться, в одном из звеньев, элементов противоправности — отсутствует осознание того, что нарушается уголовно-правовая норма, тогда как в остальных правовых характеристиках ошибки нет, т. е. противоправность как упречность со стороны общества и государства к совершаемым действиям осознается виновным. У лица имеется сознание противоправности как общей упречности совершаемого, однако оно ошибается в характере правового предписания. Так, если кредитор забирает у должника определённое имущество с целью возврата долга, то для констатации вины в умышленном самоуправстве (ст. 383 УК) достаточно наличие осознания у лица общественной опасности своих действий, хотя по его субъективному мнению оно не считает свои действия не соответствующими нормам права.

       3) Лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности. В данном случае субъект заранее осведомлён о противоправности совершаемых им действий (из опыта других, по слухам), но в необходимой мере не сознаёт общественную опасность и наказуемость своих действий. К примеру гражданин В. зная о противоправности нарушений правил дорожного движения, нарушает их в опасном для движения месте, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения пешеходу Г. В данном случае уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности действий. Поэтому её осознание является достаточным для признания вины в форме неосторожности при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК РБ.

       4) Лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Данная ситуация на практике встречается очень редко. Это связано в первую очередь с тем, что законодатель вносит новшества или изменения в действующие уголовно-правовые нормы. Причиной возникновению данной ситуации может послужить как несвоевременное обнародование законопроекта или другие обстоятельства, способствующие тому что до сознания гражданина не будут доведены новшества в праве. Лицо, пологая на свою осведомлённость, думая, что действует в рамках закона, не сознаёт общественную опасность и противоправность, совершаемых им деяний. К примеру,  во времена СССР выращивание масличного мака не являлось преступлением, на сегодняшний же день, в связи с бушующим наркобизнесом данные действия будут являться уголовно наказуемыми.

       Подводя итог вопросу хотелось бы отметить, что при наличии ошибки в преступности деяния необходимо обращать особое внимание на её разновидности:  лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным;  лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность; лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности;  лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Последствия при возникновении данных видов ошибок зависят от особенностей квалификации того или иного деяния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Ошибка в квалификации деяния и его наказуемости. 

       Уголовно-правовое значение этих ошибок различно. Когда  лицо ошибается относительно размера  или вида уголовно-правовой санкции, такая ошибка не изменяет содержания вины, ее форму и не влияет на пределы  уголовной ответственности. Иное дело, если лицо заблуждается в предписаниях диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, виновный, похищая имущество, ошибочно полагает, что делает это тайно, в то время как его действия осознаются присутствующими гражданами. Здесь заблуждение лишь в отношении одного признака «тайного» изъятия имущества. Это конструктивный признак диспозиции уголовно-правовой нормы, поэтому ошибка в этом признаке, не изменяя форму вины, определяет ее содержание. Следовательно, хотя в действительности нарушалась диспозиция иной уголовно-правовой нормы, квалифицировать действия виновного необходимо, исходя из намерения лица, т. е. того, какие признаки диспозиции охватывались его сознанием.

       Ошибка  в квалификации может проявляться  в различных заблуждениях лица относительно правовой оценки совершенного преступления: лицо считает, что деяние предусмотрено определенной нормой Уголовного кодекса, а оно предусмотрено другой нормой; виновный полагает, что нарушил одну норму закона, а нарушил несколько норм; или наоборот, считает, что нарушил несколько статей Уголовного кодекса, а нарушил только одну. Все эти варианты ошибок не влияют на решение вопроса об уголовной ответственности. Лицо будет привлечено к ответственности за то преступление, которое оно фактически совершило.

       Аналогично  решается вопрос и при ошибке в  наказуемости деяния, когда лицо ошибалось относительно вида и размера грозящего ему наказания. Вид и размер наказания определяет суд в соответствии с законом, и мнение преступника на сей счет значения не имеет.

       Ошибка  в квалификации и выборе меры наказания  за конкретное деяние со стороны преступника не имеет никакого значения  как при квалификации (вменяется то преступление, которое фактически совершено), так и при назначении наказания (вид и размер определит суд в соответствии с требования уголовного закона).   
 
 
 
 

       Заключение. 

       При совершении многих преступлений со стороны  субъекта часто на практике допускаются ошибки при юридической или фактической оценке своего деяния.

       Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности.  Основной классификацией ошибок является деление их по предмету на юридические и фактические. Юридическим ошибкам будут посвящены нижеследующие вопросы моей работы.

       Юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния.

       При наличии юридической ошибки в  преступности деяния необходимо обращать особое внимание на её разновидности:  лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным;  лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность; лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности;  лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Последствия при возникновении данных видов ошибок зависят от особенностей квалификации того или иного деяния.

       Ошибка  в квалификации и выборе меры наказания  за конкретное деяние со стороны преступника не имеет никакого значения  как при квалификации (вменяется то преступление, которое фактически совершено), так и при назначении наказания (вид и размер определит суд в соответствии с требования уголовного закона).   
 
 

       Условие задачи:

       Трое  жителей города Минска во время незаконной охоты в Нёманском лесничестве  были застигнуты инспектором межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира. Один из браконьеров, водитель минской коммерческой фирмы Лобач произвёл  3 прицельных выстрела в инспектора, причинив ему смертельные ранения.

       Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения соучастия. Будет ли в данном случае одинаковая квалификация действий всех соучастников? Ответ обоснуйте. 

       Решение: 

       Соучастием  в совершении преступления признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ч.1 ст. 16 УК). Соучастников объединяет единство умысла. По условию задачи трое жителей г. Минска будут являться соучастниками при проведении незаконной охоты (ч.1 ст. 282 УК РБ). Водитель  Лобач помимо вышеназванного преступления совершил также убийство инспектора межрайонной охраны животного и растительного мира (п.10 ч.2 ст. 139 УК) (3 прицельных выстрела). Умысел двух других «охотников» ни как не был связан с умыслом Лобача в отношении инспектора. Поэтому одинаковой квалификации действий всех соучастников «охоты» здесь никак не предполагается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Анализ  нормы ч.1 ст. 175 УК РБ (Уклонение детей от содержания родителей). 

       Уклонение совершеннолетних трудоспособных детей более трех месяцев в течение года от уплаты по решению суда (судьи) средств на содержание нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей. 

       В зависимости от характера и степени  общественной опасности – не представляющее большой общественной опасности преступление (иное более мягкое наказание, чем 2 года ЛС).