Понятие, задачи и виды следственного эксперимента

РОСТОВСКИЙ  ФИЛИАЛ

государственного  образовательного учреждения высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  дисциплине «КРИМИНАЛИСТИКА»

На  тему: « Понятие, задачи и виды следственного эксперимента».

Выполнил:

Студентка 4 курса

очной формы обучения

Морозова  Марина Владимировна

Научный руководитель:

________________________

ученая степень, ученое звание, должность

______________________

фамилия, и., о

Дата  представления работы

«     » ______________2011г. 
 
 

Ростов-на-Дону

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение ……………………………………………………………………………….3  

Глава I. Сущность и виды следственного эксперимента……………………………5

1. Сущность следственного эксперимента ………………………………….5
2. Цели следственного эксперимента ……………………………………….10 
3. Виды следственного эксперимента ………………………………………15 

Глава II. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом 
…………………………………………………………………………………………23

1. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом    
   ………………………………………………………………………………23

Заключение  …………………………………………………………………………..28

Список  литературы …………………………………………………………………30  
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее  время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку  научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

Во-вторых, это явление мало исследовано  именно по новому УПК, вся аналитическая  литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

И, в  третьих, представляет интерес обобщение  современной практики (не только органов  расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте.

Вопрос  следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся  в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление  о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.

Итак, цель данной работы – исследовать особенности  тактики следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- - дать  легальное понятие следственного  эксперимента, а также выяснить  научные подходы к его определению;

- выявить цели следственного эксперимента;

- определить  виды следственного эксперимента;

- проанализировать  субъектный состав следственного  эксперимента и порядок подготовки  к его проведению;

- в заключение  работы подвести итоги проделанному  исследованию.

Таким образом, данная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.  
 

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

 
1.1. ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 

Изучение  вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться  в конце 30-х годов. До этого можно  было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.¹

Однако  уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах — органов юстиции.

В новом  Уголовно-процессуальном кодексе², принятом 18 декабря 2001 года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем  или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Максимальное  приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.³

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив  особенности производства следственного  эксперимента, очевидно, что следственный эксперимент следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра⁴. Я склонна согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.

Часто при определении следственного  эксперимента употребляют слово  «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет  представлять собой также общественно  опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Позволю себе выделить и другой существенный недостаток распространенных определений  следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указаний на действенный, опытный, экспериментальный  характер этого следственного акта. Так, например, «Юридический словарь» определяет следственный эксперимент, как «следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов имеющих существенное значение для дела»⁵.

Нельзя  сводить содержание следственного  эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в  условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение  следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание  условий, обстановки, сходных с обстановкой  подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события.⁶ Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Следственный  эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

«Осуществление  эксперимента заключается в неоднократном  повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения»

В ходе следственного эксперимента могут  быть проверены и уточнены фактические  данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями. 

2. ЦЕЛИ  СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Роль  и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Следственный  эксперимент – это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения  новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.⁷

Не следует  также смешивать следственный эксперимент  с таким следственным действием  как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом – экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.

Следственный  эксперимент производится в целях  проверки и уточнения данных, имеющих  значение для дела.

Мнение  о том, что целью следственного  эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Однако  едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого следственного действия, в том числе и такая, как получение новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя.

Обобщение и анализ следственной практики убедительно  свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:

- проверка  и иллюстрация собранных по  делу доказательств;

- проверка  и оценка следственных версий;

- установление  причин и условий, способствовавших  совершению преступлений;

- получение  новых доказательств;

Рассмотрим  и попытаемся обосновать каждую из перечисленных целей следственного  эксперимента.

1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.

Известно, что обязанности следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное  установление возможности или невозможности  существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.

Путем следственного эксперимента проверяют  не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного  эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

2. Весьма  важной целью следственного эксперимента  является проверка и оценка  следственных версий. На эту цель  следственного эксперимента указывал  П.И. Тарасов – Родионов⁸.

Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий.⁹ Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Будучи  средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.

Проверка  доказательства или совокупности доказательств  не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством  и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.¹⁰

Строго  говоря, цель любого следственного  эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

О рассматриваемой  цели следственного эксперимента прямо  говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Деятельность  милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.

Одной из таких форм является осуществление  различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием  доказательств преступления, но и  позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.

Разумеется, следственный эксперимент не может  непосредственно служить средством  предупреждения преступлений. Предупредительная  роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

- какие  обстоятельства облегчили или  сделали возможным совершения  преступления;

- какие  меры организационно – административного  или технического характера должны  быть приняты, чтобы в данных  условиях

- затруднить  или сделать невозможным совершение  аналогичных преступлений.

Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с  другими целями, например, наряду с  проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.

До сих  пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств.

О следственном эксперименте как способе получения  новых доказательств писал П.И. Тарасов – Родионов.¹¹

Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.

Следует отметить и то, что проверка доказательств  может осуществляться только доказательствами.

Цели, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в  различных сочетаниях, необходимым  элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д. 

3. ВИДЫ  СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Доказательственное  значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.

Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент  на виды. Нет конкретных критериев  разделения и выделения отдельных  видов следственного эксперимента.

Однако  в юридической литературе по данному  вопросу приводятся различные точки зрения.

Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев  использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку  бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут  проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181 УПК. В соответствии с целью существуют следующие  виды экспериментов:

· эксперимент  по проверке восприятия фактов;

· эксперимент  по проверке возможностей совершения определенных действий;

· эксперимент  по проверке вероятности наступления  событий;

· эксперимент  по проверке последовательности событий;

· эксперимент  по проверке механизма образования  следов.

Так представляется классификация авторам комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.И.Радченко.

Гуковская Н.И.¹² выделяет еще и эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако мне кажется, что это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.

Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления  человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной  проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.