Понятие задержания как меры процессуального принуждения

Введение………………………………………………………………….....2

1. Понятие  задержания как меры процессуального   принуждения…….4

2. Основания  задержания подозреваемого………………………………..8

3. Процессуальный порядок  задержания подозреваемого………………15

4. Основания  и порядок освобождения подозреваемого и его

реабилитация………………………………………………………………19

5. Уведомление  о задержании подозреваемого………………….……..24

Заключение………………………………………………………………….26

Список  использованной литературы…………………………………….28

Приложение………………………………………………………………..29

Введение

Задержание лица по подозрению в совершении преступления - это  мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая  в помещении в изолятор временного содержания (далее- ИВС) лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности (непричастности) к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оно является весьма распространенным действием в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования. К его помощи следователь  и дознаватель прибегают в  тех ситуациях, когда они обладают совокупностью доказательств, позволяющей  подозревать лицо в совершении преступления, но не достаточной для предъявления обвинения, с целью собрать "недостающие  доказательства" и официально от имени государства выдвинуть  обвинение конкретному лицу. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии установленных законом условий с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствие определенного места жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега и т.д.), которые свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не может предотвратить попытки скрыться, помешать установлению истины или продолжению преступной деятельности. 

Другими словами, задержание подозреваемого – эффективный рабочий  инструмент, позволяющий следователю, дознавателю проверить причастность лица к совершению преступления и  собрать доказательства его виновности, на основании которых ему предъявляется  обвинение и решается вопрос о  мере пресечения. Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального  принуждения связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В случае незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина. К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

Все основания уголовно-процессуального  задержания и наиболее значимые условия  применения данной меры процессуального  принуждения закреплены в ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ).

Положения, касающиеся процедуры  проведения и оформления рассматриваемой  меры процессуального принуждения  содержатся в основном в ст. 92 УПК  РФ.

В настоящей работе я хочу рассмотреть задержание в традиционном ключе как меру уголовно-процессуального  принуждения: понятие, цели, условия, основания, мотивы, процессуальный порядок.

1. Понятие задержания как меры  процессуального  принуждения

Подозреваемый – это лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения (любая) до предъявления ему обвинения.

Задержание - это неотложное, комплексное следственное действие, состоящее в захвате  лица, подозреваемого в совершении преступления, доставлении и водворении в место содержания задержанных¹.

Правовые  основания задержания подозреваемого в совершении преступления предусмотрены  уголовно-процессуальным законодательством (ст. 91 УПК). Возлагая обязанности по задержанию на орган дознания, следователя, прокурора, законодатель определил  ряд оснований, при наличии которых  лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишение  свободы, может быть задержано. В  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержание правомерно, когда:

1) подозреваемый  застигнут при совершении преступления  или не посредственно после него.

Лицо  считается застигнутым во время  совершения преступления или непосредственно  после совершения преступления, если его застали на месте при покушении  на преступление, во время совершения действий, образующих оконченное преступление, или сразу же после их окончания. Рассматриваемое основание распространяется и на те случаи, когда лицо настигли в результате преследования, начатого в связи с обнаружением совершенного преступления;

2) потерпевшие  или очевидцы укажут на данное  лицо как на совершившее преступление.

«Под  прямыми указаниями очевидцев, образующими  основания задержания, понимаются сообщения  одного или нескольких свидетелей или  потерпевших, непосредственно воспринимавших факт преступления и утверждавших, что в его совершении участвовало  то лицо. на которое они указывают. Очевидец либо называет известное ему лицо, совершившее преступление, либо показывает на конкретного человека»²;

3) на  подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище  обнаружены явные следы преступления.

Явными  считаются открытые, видимые, очевидные  следы, по механизму образования (происхождения) свидетельствующие о причастности подозреваемого к совершенному преступлению. В тех случаях, когда отсутствуют  достаточные данные о самом преступлении, обнаруженные следы (если даже лицо не может объяснить их происхождения) не могут повлечь задержания.

Все три  приведенных основания можно  отнести к категории безусловных, которые говорят о лице, уже  совершившем преступление, и не только дают право, но и обязывают орган  дознания, следователя, прокурора произвести задержание названной категории  граждан. Однако в практике встречаются  случаи задержания граждан, которые  еще не совершили преступление, но готовились к этому. Нередко, принимая решение, органы дознания вынуждены  пользоваться иными данными, дающими  основание подозревать лицо в  подготовке или совершении преступления. К таким данным относятся: показания обвиняемых, свидетелей, сообщения должностных лиц, сведения, полученные из различных документов, информация, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и др. «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в гуд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу» (ч. 2 ст. 91).

Уголовно-процессуальное законодательство определяет и порядок  удержания подозреваемого. Он состоит  в следующем:

- после  доставления подозреваемого в  орган дознания, к следователю  или прокурору в срок не  более 3 часов должен быть составлен  протокол задержания, в котором  делается отметка о том, что  подозреваемому разъяснены права,  предусмотренные ст. 46 УПК;

- в протоколе  указываются дата и время составления  протокола, дата, время, место,  основания и мотивы задержания  подозреваемого, результаты его  личного обыска и другие обстоятельства  его задержания. Протокол задержания  подписывается лицом, его составившим,  и подозреваемым;

- о произведенном  задержании орган дознания, дознаватель  или следователь обязан сообщить  прокурору в письменном виде  в течение 12 часов с момента  задержания подозреваемого;

- подозреваемый  должен быть допрошен в соответствии  с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК³.

Следует отметить, что на практике требование закона об указании в протоколе мотивов  задержания зачастую по различным обстоятельствам  не выполняется. А ведь указание в  законе на необходимость и мотиве задержания призвано ограничить применение задержания лишь теми побуждениями, которые  соответствуют достижению целей  данной меры процессуального принуждения.

Конкретными мотивами задержания следует признать стремление не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления а) уклонялось от дознания или следствия; б) помешало установлению истины по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность

В практике правоохранительных органов существует несколько видов задержания:

- в зависимости  от числа лиц, подлежащих задержанию: одиночное и групповое;

- в зависимости  от места проведения: в квартире, отдельном строении, вагоне поезда, каюте судна, самолете, городском  транспорте, общественном месте,  на улице, на местности и  т.п.;

- в зависимости  от времени на подготовку проведения: с предварительной подготовкой,  без предварительной подготовки;

- в зависимости  от наличия у подозреваемых оружия - вооруженных и невооруженных подозреваемых и др.

2. Основания задержания  подозреваемого.

Все основания уголовно-процессуального  задержания и наиболее значимые условия  применения данной меры процессуального  принуждения закреплены в ст. 91 УПК  РФ.

Можно отметить, что подготовительная стадия задержания присутствует лишь в тех случаях, когда в распоряжении следственных и оперативных работников есть определённый запас времени  для проведения задержания. Когда  же задержание должно быть произведено  незамедлительно, например, когда лицо застигнуто при совершении деяния, содержащего признаки преступления, подготовительная стадия отсутствует.⁴

Субъектами, уполномоченными  законом применять данную меру процессуального  принуждения, являются орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор.

Данные  органы вправе задержать лицо пo подозрению в совершении преступления, зa которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения

Данное основание включает два обстоятельства:

– когда лицо застигнуто при совершении преступления;

– когда лицо застигнуто непосредственно после  совершения преступления.

Лицо считается застигнутым  при совершении преступления, когда  его обнаружили на месте происшествия при покушении на преступление либо во время совершения действий, образующих оконченное преступление.

Лицо считается застигнутым  непосредственно после совершения преступления, если оно обнаружено на месте происшествия после наступления  преступного результата или в  ходе непрекращающегося преследования (по горячим следам).

Но в данном случае следователи  при осуществлении производства по УПК РФ столкнулись с одной  достаточно сложной проблемой: как  соотносить задержание лица на месте  совершения преступления с необходимостью в течение трех часов и возбудить  уголовное дело с получением согласия прокурора, и оформить протокол задержания подозреваемого. Если следователь, помимо фактического задержания лица, должен произвести осмотр места происшествия, то трех часов заведомо недостаточно, чтобы составить постановление  о возбуждении уголовного дела и  представить материалы прокурору. Если же следователь сразу после  фактического задержания лица составит постановление о возбуждении  уголовного дела и направится к прокурору  за получением согласия, он рискует  утратой важных доказательств, которые  могли бы быть получены в результате осмотра места происшествия. И, наконец, если следователь составит постановление  о задержании лица без возбуждения  уголовного дела, он нарушит категорический запрет применять меры процессуального  принуждения до возбуждения уголовного дела. Заметим, что проблема еще более  обостряется, если следователь или  орган дознания находится вдали  от прокурора, на расстоянии, которое  физически невозможно преодолеть за три часа.

Из данной ситуации наиболее целесообразен следующий выход: разрешить следователю или дознавателю  при необходимости задерживать  лицо по подозрению в совершении преступления и немедленно возбуждать уголовное  дело своим постановлением. Его законность и обоснованность впоследствии может  проверить прокурор и при несогласии вынести постановление о прекращении  уголовного дела. Предложенная процедура не противоречит и назначению уголовного судопроизводства, поскольку в ч. 2 ст. 6 УПК РФ прямо закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Если самостоятельно возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия без согласия прокурора могут, например, руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, то непонятно, почему следователь или орган дознания, находящийся на аналогичном удалении от прокурора, этого делать не вправе.

2. Очевидцы  или потерпевшие укажут на  данное лицо  как на совершившее  преступление

Под очевидцами закон подразумевает  лиц, которые, находясь на месте происшествия, могли наблюдать совершение преступных действий. "под очевидцами следует понимать тех, кто видел не только сами преступные действия, но и действия, непосредственно предшествующие преступлению (ссору, приискание орудия преступления и т.п.)". ⁵ Получается, если лицо, к примеру, не видело предшествующую преступлению ссору, а сам факт нанесения преступником колото-резаной раны наблюдало, оно не является очевидцем. Вряд ли такая позиция ученого имеет право на существование. Если говорить о предложенных А.П. Гуляевым ситуациях, то очевидцем будет и тот, кто видел ссору, а затем присутствовал при нанесении пострадавшему телесных повреждений, и тот, кто ссору не видел, но был свидетелем самого события преступления. Если же лицо видело только предшествующую преступлению ссору (приискание орудия преступления и т.п.), но не наблюдало факт причинения вреда здоровью (другое событие преступление), оно с позиций ч. 1 ст. 92 УПК РФ очевидцем не является. Скорее всего, на это обстоятельство и хотел обратить внимание автор, но не смог выразить свою мысль так, чтобы ее правильно понял читатель.

В число очевидцев не включаются сотрудники милиции, осуществившие  задержание, а также лица, сами не наблюдавшие события преступления, но обладающие какой-либо информацией по поводу совершения преступления.

Потерпевшим в контексте  данного основания является только то лицо, в отношении которого непосредственно совершены преступные действия. Очевидцы должны указать уверенно, без сомнений. Это означает, что вероятные, предположительные заявления очевидцев, что лицо возможно совершило преступление, не являются достаточным основанием для задержания.

Потерпевший может быть очевидцем, но случается, что он таковым не был. В этой связи не можем согласиться  с утверждением., что "потерпевший также является очевидцем"⁶. Потерпевший не всегда видел само преступление. Он мог прийти домой и обнаружить, что из квартиры в его отсутствие совершена кража. В такой и в подобного рода ситуациях он не является очевидцем. Показания потерпевших, не видевших человека, который совершал преступление (т.е. они не являлись очевидцами), не могут быть основанием задержания, предусмотренным п. 2 ст. 91 УПК РФ.

3.Нa лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления

Законодатель  обращает внимание на такой признак, как явность следов, хотя и не указывает, что понимается под явными следами. Представляется, что явными считаются следы, происхождение  которых  не вызывает сомнения в  их связи с преступлением. Обычно явные следы сразу бросаются  в глаза и для своего обнаружения  не требуют проведения экспертизы.  Явными следами преступления могут быть кровоподтеки, укусы, царапины, порезы, оставленные на теле подозреваемого потерпевшим, следы пороховой копоти на руках подозреваемого в случае применения им огнестрельного оружия, различные вещества с места происшествия, орудия совершения преступления (огнестрельное и холодное оружие, кастеты и т.д.), похищенные предметы и деньги.

Явные следы преступления, помимо того, могут быть обнаружены на "его одежде", в имеющихся  у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и  документах, то есть "при нем".

Понятие "одежда" в данном случае подлежит расширительному толкованию. Это не только собственно одежда, но и обувь, головные уборы и даже предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды) и т.п.

Вещи с явными следами  преступления находятся "при нем", то есть при лице, подозреваемом  в совершении преступления, когда  имеются свидетели, подтверждающие данный факт, а также если он сам не отрицает принадлежность и нахождение с ним данного объекта. Подтверждать факт нахождения объекта при лице ("при нем") может также документ (протокол личного обыска, протокол досмотра и т.п.), из содержания которого следует, что конкретный предмет находился в распоряжении и в непосредственной близи от лица, в отношении которого решается вопрос о задержании.

Следы преступления могут  быть обнаружены также в "его жилище". "Его жилище" - это не только то место, где он прописан (зарегистрирован), но и то, где согласно его показаниям или показаниям свидетелей он в настоящее время проживает.

Значение термина "жилище" разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в  него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы  собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного  или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

     Основание задержания и в случае обнаружения явных признаков преступления не только в жилище, но и по месту работы, в гараже и на даче лица⁷ .Однако надо обратить внимание правоприменителя на то, что в ст.92 УПК РФ термины "место работы", "гараж" и "дача" не употребляются. Законодатель подобного рода объекты ограничил содержанием понятия "жилище". Иначе, я считаю, так можно дойти до того, что под анализируемое основание задержания подведем даже дорогу, по которой лицо постоянно ходит на работу, и т.п.

4. Иные данные

Под иными данными надо понимать любые фактические сведения, указывающие на причастность лица к  совершению преступления, полученные процессуальным путем. Ими могут  быть оперативно-розыскные данные гласного характера, в установленном порядке  представленные следователю. Вместе с  тем, четвертое основание предполагает выполнение ряда условий: а) лицо пыталось скрыться; б) не имеет постоянного  места жительства; в) не установлена  личность совершившего преступление; г) направление органом предварительного расследования в суд ходатайства  об избрании в отношении указанного лица заключения под стражу.

С точки зрения практики основания задержания подозреваемого сформулированы неудачно.

С подобными ситуациями следователь, расследуя уголовное дело в своем  кабинете, никогда не сталкивается. Более того, основания сформулированы таким образом, что они не предназначены  для следственной деятельности. Так, указание на очевидцев во втором основании  дает возможность предположить, что  речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, а не о предварительном расследовании. Эти основания не дают твердых гарантий в том, что преступление совершило конкретное лицо. Так, похищенная вещь может оказаться у лица совершенно случайно. Такие основания хороши для физического захвата.

Я считаю, основаниями задержания подозреваемого являются фактические  данные (доказательства), подтверждающие его причастность к совершению преступления.

3. Процессуальный порядок  задержание подозреваемого

Дознаватель, следователь, закрепляя свое решение  посредством составления протокола  задержания подозреваемого, серьезно ограничивает одно из основополагающих прав гражданина - право на неприкосновенность личности.

В большинстве  случаев, благодаря наличию в  уголовном деле названного процессуального  акта, можно практически определить, соблюдена ли (и на сколько полно) процессуальная форма. Кроме того, создаются необходимые условия для обеспечения процесса доказывания причастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечивается своевременный прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за законностью и обоснованностью задержания, гарантируется точность передачи установленных фактических данных.

Протокол  задержания сохраняет свое доказательственное значение лишь как документ, удостоверяющий обстоятельства уголовно-процессуального  задержания (время, место, основания, иные обстоятельства), его можно отнести  к допустимым доказательствам - иным документам (п.6, ч.2, ст.ст. 74, 84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют  значение для установления обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст.73 УПК РФ. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, лицо становится подозреваемым не с момента его поимки (захвата), доставления в правоохранительные органы, а после составления лицом, уполномоченным на проведение предварительного следствия, протокола задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ), т.е. не со времени физического, а с момента юридического (процессуального) задержания.

В протоколе  задержания должно быть указано не только время составления протокола, но и время фактического задержания лица, который именно с момента фактического лишения свободы передвижения становится подозреваемым.

Протокол  задержания необходимо составить в  течение трех часов с момента  доставления лица в орган дознания, к следователю или прокурору  ( ч. 1 ст. 92 УПК РФ). При этом до составления протокола задержания необходимо как минимум получить заявление пострадавшего, осмотреть место совершения преступления, вынести постановление о возбуждении уголовного дела, добраться до прокурора, получить согласие на возбуждение уголовного дела, возвратиться к месту задержания. Установив такой порядок, законодатель явно не учел, что значительному числу следователей и дознавателей приходится получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, в том числе на не представляющие сложности, преступления совершенные в условиях очевидности, преодолевать десятки, а то и сотни километров, что за три часа сделать невозможно.

Производство  задержания - это не только принятие решения, которое может быть оформлено  постановлением, но и процессуальное действие, осуществление которого связано  с определенной процессуальной процедурой, отражаемой в протоколе. Именно в  силу специфики правовой природы  задержание, в порядке ст. 91 УПК  РФ, оформление его результатов в  случае исполнения органом дознания соответствующего постановления следователя, необходимо фиксировать в протоколе  задержания с указанием конкретного  основания его производства. В  других случаях нецелесообразно  выносить постановление о задержании и, наряду с ним, составлять протокол задержания.

Возможность фиксации объяснений задержанного в  протоколе задержания является одной  из гарантий незамедлительной реализации его права давать объяснения, не дожидаясь допроса, который может  быть отложен на срок до 24 часов с  момента фактического задержания (п.2 ч.2 ст. 46 УПК РФ). Кроме того, давать показания право, а не обязанность  подозреваемого. Сам допрос может не состояться, если подозреваемый откажется от дачи показаний. Одновременно окажется нереализованным и право давать объяснения, в которых задержанный мог бы выразить свое отношение по поводу обстоятельств задержания, не желая сообщать каких-либо сведений о конкретных фактах.

Общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах  Российской Федерации» установлено, что  РФ, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему  принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных  обязательств. В нормах международного права предписывается невозможность  произвольного ареста или задержания в случае уголовного преследования  иначе, как на основаниях и в соответствии с установленной законом процедурой. Так, ст. 5 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод прямо перечисляет случаи, когда возможны законное задержание и арест, а также правовые гарантии обжалования действий должностных  лиц в случае нарушения прав граждан.

Подозреваемый имеет право не давать объяснения и показания, не отвечать на вопросы, ответы на которые могут быть позже  использованы против него как доказательство причастности к совершению преступления. Защищаться от предъявленного подозрения - это право, а не обязанность подозреваемого. Он может активно защищаться, равно как и не принимать никаких мер для этого. Однако пассивная защита или нежелание вовсе защищаться не могут быть использованы против задержанного. Она не может служить доказательством его причастности к совершенному преступлению.